| inviato il 10 Luglio 2019 ore 9:28
Figurati che pure io che lo sono a volte ho avuto dei dubbi (risolti scrivendo ing.  )
 |
| inviato il 10 Luglio 2019 ore 9:29
tutti si preoccupano di quello che verrà, per avere il meglio del meglio, puntare sempre al top...
... con l'uscita della Fuji GFX100 abbiamo raggiunto l'apice.
Per me, però, si tratta dell'apice dell'idiozia.
Una macchina medio formato che oltre f8 va in diffrazione... si, stiamo parlando dell'apice dell'idiozia.
Vale anche per le FF oltre 50mpx... e così via per tutti i formati.
Se ne evince che stiamo comprando attrezzature solo per il gusto di comprare attrezzature, perchè i benefici che dovrebbero apportare alle nostre fotografie sono sempre più teorici.
Se non ci fosse più internet potremmo vivere serenamente con quello che abbiamo, saremmo indiscutibilmente più soddisfatti e felici
finita la predica mi rimetto in modalità forum e faccio la mia previsione\auspicio.
Il m4\3 secondo me ha ancora molto da dire: è e resterà il sistema più leggero e compatto (valutando nel complesso).
Ha ampi margini di sviluppo, anche lato sensore. Ancora non è stato introdotto un BSI... che dovrebbe dare il massimo proprio su densità elevate come il m4\3...
Olympus a fine anno festeggerà il centenario... qualcosa dovranno tirar fuori per forza.
Ma soprattutto al di la delle preferenze, quello che c'è è già di altissimo livello ed è praticamente sufficiente per qualsiasi tipo di utilizzo. Lasciamo stare quelli che stampano poster di 10 metri che sono 100 in tutto il pianeta...
vedremo |
| inviato il 10 Luglio 2019 ore 9:33
"Ma pensate quando il FF avrà raggiunto la densità del m4/3 (e non manca molto), sfornerà file identici...."
Quindi il problema non sarà l' 8k (32 mpx), ma basta la stessa densità e i file sono identici...
2 pixel di quella dimensione e siamo a cavallo...
È sempre bello leggere di" quelli che capiscono".
È più facile discutere della relatività con una formica che di questi argomenti sul forum.
|
| inviato il 10 Luglio 2019 ore 9:33
“ L' unico a essersi pronunciato sui limiti del sistema sarei stato io. Poi si può vivere di fantasie e credere che far risolvere dignitosamente 32 mpx a un sensore di quelle dimensioni senza lenti adeguatamente grandi sia semplice.
Non ho scritto che scomparirà, ma per certe prestazioni di risoluzione il gioco non vale la candela.
Contenti voi, contenti tutti.
Anch' io mi accontento, eppure sulla resa miracolosa del micro ci posso ridere a colpi di aps-c e ottiche entry-level (dato che la frecciata era rivolta a me) , per cui evitate di fare i fenomeni. Come si usano i formati ridotti lo so.
Quali siano i limiti li conosco. La consapevolezza fa la differenza tra ciarlatani e persone con i pedi per terra.
Nessuno rema contro, piacerebbero a tutti sistemi piccoli, da 2 euro che rendono come attrezzature da keuro „
è vero che in questo 3d si parla del futuro del m4/3, ma pensare all'8k, mi sembra un futuro ancora molto lontano.
Già oggi, il 4k non è che sia utilizzato da tutti. Esiste, io ci guardo netflix in 4k, ma in quanti fotoamatori fanno video in 4k?
La mia g9 li fa, ma se faccio video li faccio in HD, perchè poi hai il problema dello spazio, della gestione file etc.
Con l'8k, tutto questo è amplificato.
Quando l'8k sarà alla portata di tutti? 10 anni? forse 15? magari 20?
che le ottiche odierne, progettate per lavorare con un sensore a 16 o 20 mpex, non riusciranno a risolvere un sensore da 32 mpex, è abbastanza ovvio, ma chi dice che si userà le stesse ottiche? Olympus e panasonic non sono morte o fallite, possono sempre riprogettare le ottiche, come è successo per canon o nikon, con il passaggio alle big mpex, se avevi un'ottica un po datata che lavorava bene con un sensore a 12 o 24 mpex, passando ad una big mpex, quell'ottica non era al top, ed è normale.
non mi sembra un grosso problema questo, considerando come si è mossa olympus negli ultimi anni (puntando molto su ottiche pro e costruendo ottiche molto molto valide) se deciderà di prendere la strada dell'8k, non penso sarà un problema buttar fuori nuove ottiche.
poi, per quel che mi interessa a me dell'8k, posso anche vivere senza.
|
| inviato il 10 Luglio 2019 ore 9:37
@Lorenzo_mc
Solo cento!!!
Esagerato non fare il fanboy... saranno almeno duecento!!! |
| inviato il 10 Luglio 2019 ore 9:39
“ Se ne evince che stiamo comprando attrezzature solo per il gusto di comprare attrezzature, perchè i benefici che dovrebbero apportare alle nostre fotografie sono sempre più teorici.
Se non ci fosse più internet potremmo vivere serenamente con quello che abbiamo, saremmo indiscutibilmente più soddisfatti e felici „
in queste righe c'è tanta verità, e non parlo solo del mondo m4/3, ma in generale.
io ho il mio piccolo corredo, fotocamera recente con stabilizzazione, af veloce, etc etc etc. un secondo corpo e 7-8 ottiche che mi comprono dal 24 al 600 equivalente.
che mi serve di più? al momento nulla, e punto a non cambiare i corpi per almeno 3-4 anni.
Mi sento appagato dal mio corredo. Spesso vedo di gente che compra fotocamere per avere l'ultimo mpex o fps in raffica, e poi non lo sfrutta..
come il mio amico che ha cambiato una nikon d5300 con una d750, non ha i soldi per le ottiche, continua ad usare le ottiche dx sulla d750, e dopo qualche mese mi ha confessato di aver fatto una spesa inutile perchè su instagram prende gli stessi like di prima
(non sto dicendo che la d5300 è meglio della d750. la d750 è 2 spanne sopra, ma va saputa usare e ci van messi i vetri giusti davanti)
|
| inviato il 10 Luglio 2019 ore 9:41
“ Ingeneri ottici che il sistema non l'hanno mai avuto in mano ma ciò nonostante non ci risparmiamo il loro sapere.
Mi sembra un po' strano che tutti sti geni siano qui dentro „
|
| inviato il 10 Luglio 2019 ore 9:46
“Quindi il problema non sarà l' 8k (32 mpx), ma basta la stessa densità e i file sono identici...”
Spagnuolo ma chi ca..o se ne frega dell'8k che i videomaker a malapena usano il 4K.
Mi sembra di parlare con quel fenomeno, certo che la fotografia sarebbe stata 3D nel giro di qualche anno (lo diceva 5-6 anni fa)
Ti rendi conto che salti di palo in frasca? |
| inviato il 10 Luglio 2019 ore 9:53
"chi dice che si userà le stesse ottiche?"
Ciò che cervavo di spiegare è che non ci potrà essere un tornaconto in pesi, ingombri e prezzi sull' utilizzo di formati ridotti se anche questi dovranno (e dovranno) risolvere la bellezza di 32 mpx come prodotto finito. Sarebbe come produrre immagini sd per visualizzarle su schermi full hd.
Si parla di FUTURO.
Sinora siamo stati abituati ad avere più mpx del necessario. In futuro saranno necessari più mpx di quanti vengono risolti ora e neanche con la dimensione del FF potrà essere semplice.
Se questo tocca la suscettibilità dei fanboy è un problema a parte.
Nessuno ha consigliato di NON usarle, di NON comprarle, di NON fotografare ecc...
Poi la questione megalomane-fotografo scarso, è qualcosa di aberrante.
Si ha manico con tutto e si è scarsi con tutto.
Qui sono intervenuti tanti fanboy, che a chiacchiere si sono sbilanciati a certe conclusioni (?).
Come se non ce ne fossero di scarsi che usano m4/3...
Non vedo differenza di intelligenza tra il pregiudizio "Se non usi FF, allora..." e "Se non usi m4/3 allora..."
Allora che?
|
| inviato il 10 Luglio 2019 ore 9:55
@Berna ci sono due facce della medaglia. La più importante (come hai già fatto notare tu) è che, a parità di stampa, una m4/3 dovrebbe avere pari MTF a lp/mm doppie dell'obiettivo e questo in generale non è possibile (tradotto in parole povere: per mettere su carta gli stessi dettagli...). Qui l'MTF c'entra di striscio, serve a chiarire che tante lp/mm non servono se non accompagnate da pari MTF (non occorre essere ing. per capirlo, basti pensare che le MTF sono una misura del contrasto di determinate mire).
Invece c'entra l'MTF del sensel, stavolta direttamente. Un sensel più piccolo degrada meno di uno più grosso, quindi i sensori m4/3 fanno meno danni dei sensori FF. L'MTF di un sensel è semplicemente la funzione sinc (sinus cardinalis).
Ci sono ormai valenti ragazzotti-ricercatori a livello globale che riescono a farti l'FT (la MTF) di sensel convenzionali a L e BSI (più vicini a simmetria quadrata).
Da quello che leggo qua e là sul Forum ci sono fior di ingegneri che le trasformate di Fourier le hanno viste scritte come un integrale sui testi di studio. Sveglia! Dal 1965 ci sono le FFT (cfr. Cooley-Tukey, IBM). Come tutta la matematica applicata, bisogna usarle le FT per capirle a fondo.
Su un altro 3D avevo chiesto di calcolare al volo log2(f/5.6), è una domandina piuttosto perfida. Se non capite perché, chiedetevi se non sia meglio evitare 3D strettamente tecnici, c'è buona luce ora e le foto vengono bene
|
| inviato il 10 Luglio 2019 ore 10:07
“ Una macchina medio formato che oltre f8 va in diffrazione... si, stiamo parlando dell'apice dell'idiozia. „
Su questo dissento, anche e forse soprattutto oltre f/8 le differenze con una ff si vedono eccome.
Che poi serva realmente a pochi (dopo la seduzione iniziale, dubito che l'acquisterò) è un altro discorso.
Ma l'efficacia del mezzo per il fine per il quale è stato pensato - massima IQ e risoluzione - non è in discussione.
Il m4/3 potrà essere insidiato, in futuro, solo da corpi ff completi ed economici, e da ottiche di qualità sopraffina, ancorché non luminose ma compatte (qualcosa leica-style) e relativamente economiche; non mi sembra che un simile scenario sia proprio dietro l'angolo. |
| inviato il 10 Luglio 2019 ore 10:18
“ Ciò che cervavo di spiegare è che non ci potrà essere un tornaconto in pesi, ingombri e prezzi sull' utilizzo di formati ridotti se anche questi dovranno (e dovranno) risolvere la bellezza di 32 mpx come prodotto finito. Sarebbe come produrre immagini sd per visualizzarle su schermi full hd.
Si parla di FUTURO.
Sinora siamo stati abituati ad avere più mpx del necessario. In futuro saranno necessari più mpx di quanti vengono risolti ora e neanche con la dimensione del FF potrà essere semplice.
Se questo tocca la suscettibilità dei fanboy è un problema a parte. „
Si parla di futuro, e si possono fare solo ipotesi, date che non siamo nel CEO di olympus o panasonic.
Magari decideranno di non fare sensori 8k, e continuare così come ora. Magari chiuderanno il canale m4/3 e si dedicheranno solo al FF.
Chi lo sa, chi vivrà vedrà, ma PER ME, l'8k è un problema MOLTO MOLTO lontano. Io stimo almeno un 10 anni per avere un 8k alla portata di tutti e sfruttabile. Tra 15 anni chissa se avrò ancora voglia di scattare :)
Anche perchè gli altri brand, non penso che butterrano fuori l'8k su tutta la linea. Chiaramente faranno la fotocamera top di gamma a 4-5mila euro che supporta l'8k.. poi pian piano arriverà su tutte le altre, livello medio e livello economico. Ma si parla di anni. Insomma l'8k non è proprio dietro l'angolo
Sul resto del tuo post, interpreti solo quello che ti fa comodo. Ho riportato un esempio. Fotografi scarsi c'è ne sono ovunque, e nella prima parte del mio post, non ho parlato di grandezza di sensori ma di esigenze in generale. Al giorno d'oggi, secondo me, qualsiasi formato/brand si compra, chi sfrutta veramente fino all'ultimo mpex o fps, o altre funzioni della fotocamera, sono veramente in pochi. E mi ci metto in mezzo anche io, che ho una g9 e non la sfrutto al 100%. Poi oh, ognuno con i suoi soldi fa quello che vuole. Io non ho problemi a dire che ho scelto m4/3 anche per un motivo economico, oltre ai pesi. Se qualcuno può permettersi di spendere XXX mila euro per l'ultima fotocamera, buon per lui.
|
| inviato il 10 Luglio 2019 ore 10:21
“ Un sensel più piccolo degrada meno di uno più grosso, quindi i sensori m4/3 fanno meno danni dei sensori FF. L'MTF di un sensel è semplicemente la funzione sinc (sinus cardinalis). „
L'avevo preso in considerazione, ma avevo dato per scontato che, a parità di Mpx, i benefici del sensel piccolo, fossero minimi per via del maggiore ingrandimento. Ma capisco che non sia così lineare come immaginavo.
“ Su un altro 3D avevo chiesto di calcolare al volo log2(f/5.6) „
Io salto
Come sai, mi ero informato un po' lato ottico per via della macrofotografia e paesaggistica. Lato sensore rimango ancora abbastanza ignorante.
(forse la funzione che io pensavo maggiormente lineare?) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
ma lo scrivo spesso in francese e in tedesco e mi viene più naturale senza G 
