| inviato il 09 Luglio 2019 ore 22:05
Vinny, la em1 mk2 sul fronte jpeg fa meglio di 1 stop rispetto alla vecchia, merito del sensore da 20mpx e del processore di immagini nuovo.
Io fino a 3200 ISO vado liscio come l'olio |
user126294 | inviato il 09 Luglio 2019 ore 22:06
Idem |
| inviato il 09 Luglio 2019 ore 22:17
Ok, buono a sapersi. Già uno stop di guadagno rispetto alla em1 old mi aiuterebbe non poco ed eviterei di cambiare sistema. Certo questa em1ii costicchia ancora.
Come resa high iso e resa jpeg, secondo voi megluo g9 o em1ii?
Voi per i jpeg ad alti iso, diciamo oltre gli 800iso, che impostazioni usate per la riduzione rumore?
|
| inviato il 09 Luglio 2019 ore 22:31
Anche i 1600 della vecchia sono buoni, ovviamente la II Fa meglio.
Prova a postare qualche esempio... |
| inviato il 09 Luglio 2019 ore 22:35
Comunque noto con piacere che i post sul m4/3 sono frequentati da:
- chi il m4/3 lo utilizza
- Ingeneri ottici che il sistema non l'hanno mai avuto in mano ma ciò nonostante non ci risparmiamo il loro sapere.
Mi sembra un po' strano che tutti sti geni siano qui dentro |
| inviato il 09 Luglio 2019 ore 22:55
Domani proverò a postere un esempio |
| inviato il 09 Luglio 2019 ore 22:56
“ Comunque noto con piacere che i post sul m4/3 sono frequentati da „
Hai dimenticato i fotografi teorici ossia coloro che pontificano dall'alto di una compattina e di una entry level con 18-55 (e che popolano la mia black list, quindi possono pure risparmiarsi un'eventuale risposta visto che tanto li leggo solo se, per puro caso, non sono loggato e non me ne accorgo).
“ Mi sembra un po' strano che tutti sti geni siano qui dentro „
Il caldo di giugno deve aver fatto danni non indifferenti.
Detto questo, avevo anche iniziato a scrivere una risposta seria ma poi visti gli interlocutori ho realizzato che sarebbe stata una perdita di tempo. I tempi del donchisciottismo sono finiti, almeno da parte mia. |
| inviato il 09 Luglio 2019 ore 23:57
A volte ritornano :-P
Ne sentivo la mancanza di queste discussioni che ciclicamente si riaffacciano sul Forum.
“ Fare le equivalenze fra le sensibilità tra i due formati è sempre un'impresa difficile, a volte ci sono molto più di due stop di differenza, altre assai meno... ?
Esatto. Ma alla base non capisco questi discorsi. Se il sistema morirà perché soppiantato da FF che costeranno meno di 1.000 euro lo sapremo vivendo. Di certo una Canon RP non è neanche paragonabile come costruzione ad una Olympus E-M1 Mark II o una Panasonic G9, per non parlare dell'operatività. Quindi di che stiamo discutendo? Anche quando arriveranno a 1.000 euro proporranno giocattoli che per usi intensivi non saranno affatto adatti, ma soddisferanno la sete di sensore grosso a cui tutti aspirano.
Sulla carta i discorsi che fate potrebbero essere (quasi) tutti validi, all'atto pratico non ci sono generi che con le attuali Micro 4/3 non si possano praticare ottenendo risultati ottimi. Se si vuole di più ci si rivolge ad altri sistemi, ma finiamola sempre con questi discorsi di equivalenze di peso, di PdC e menate varie. Ognuno scelga in base alle proprie aspettative, possibilità, necessità.
Quoto parola per parola quanto detto da Nicolò. 
Lo zelo di certi utenti è assimilabile a quello dei vegani che ti vengono a catechizzare mentre ti stai slappando una bella salsiccia.
Ci lascino quindi scattare in pace con i nostri piccoli e inefficienti sensorini piccini picciò: sensorini che fra breve, anzi brevissimo, saranno certo soppiantati dal sensorone formato cartolina .
Ossia proprio da quel formato cartolina che era una bestemmia rispetto ai formati maggiori, e che oggi è diventato il Dio vivente dei fotografi laureati.
Buonanotte.
PS E quoto -anche- il buon Rcris qui sopra. Il caldo, vero, è stato tanto, e di qualcosa bisogna parlare.
Ma non troppo seriamente.
|
| inviato il 10 Luglio 2019 ore 0:12
L' unico a essersi pronunciato sui limiti del sistema sarei stato io. Poi si può vivere di fantasie e credere che far risolvere dignitosamente 32 mpx a un sensore di quelle dimensioni senza lenti adeguatamente grandi sia semplice.
Non ho scritto che scomparirà, ma per certe prestazioni di risoluzione il gioco non vale la candela.
Contenti voi, contenti tutti.
Anch' io mi accontento, eppure sulla resa miracolosa del micro ci posso ridere a colpi di aps-c e ottiche entry-level (dato che la frecciata era rivolta a me) , per cui evitate di fare i fenomeni. Come si usano i formati ridotti lo so.
Quali siano i limiti li conosco. La consapevolezza fa la differenza tra ciarlatani e persone con i pedi per terra.
Nessuno rema contro, piacerebbero a tutti sistemi piccoli, da 2 euro che rendono come attrezzature da keuro.
|
| inviato il 10 Luglio 2019 ore 7:47
per deduzione...
il m43 morirà perchè non può "evolversi" per contenere tanti megapixel come le FF, utilissimi per stampare gigantografie di centinaia di metri atti a tappezzare pareti di palazzi...
oppure per permettere crop e ritagli vari quando si sbaglia inquadratura o si esce con con l'ottica sbagliata, o si è troppo pigri per spostarsi in avanti, oppure scatta in giro senza un minimo di preparazione o progetto.
ergo...
da oggi in poi quando vedrò in giro qualcuno con al collo una FF saprò di avere difronte:
-o un megalomane
-o un fotografo scarso.
sulle equivalenze e i parametri "liquidi" utilizzati invece non mi esprimo perchè è come discutere con un terrapiattista vegano e testimone di geova invasato politicamente e fatto di crac...
stamattina mi andava di toccarla piano...
|
| inviato il 10 Luglio 2019 ore 8:31
Ciao Valgrassi
“ Peccato che sia esattamente il contrario...MrGreenMrGreen Forse stai pensando a Oly che fa telecentrici anche i grandangoli. È perché montano vetrini spessi, strategia opposta a Sony. Difatti si sente parlare poco di obiettivi terzi adattati a m4/3Eeeek!!! „
Io, a dire il vero, ragionavo sui MTF, un discorso più ampio. Sicuramente il filtro spesso delle m43 (che mi pare arrivi anche a 4mm di spessore), richiede una costruzione apposita dei obiettivi... e quindi può essere un non-problema (se non sulla dimensione dei obiettivi).
Mentre con i MTF, se su formato 135 deve risolvere bene 30 lp/mm, su M43 dovrebbe risolverne bene 60lp/mm (puro esempio). A parità di Mpx ovviamente. Arrivare a certi livelli richiede tolleranze completamente differenti, che incide o sui costi, o sulla qualità, o sulle aperture massime del diaframma, o su tutti. A giudicare da quello che ho provato (poco) e letto, direi che la qualità è quella meno toccata ;)
Sicuramente ci sono molti altri fattori che incidono positivamente o negati che nemmeno immaginiamo (non sono ingeniere, e non conosco i retroscena nella costruzione di obiettivi). Quindi mi riservo qualche dubbio su quello che dico. |
| inviato il 10 Luglio 2019 ore 9:06
Evito di discutere sulle differenze FF/m43...le leggevo nei miei primi approcci al forum 5 anni fa...e dopo 5 anni rileggo le stesse santissime cose.
Almeno nel corso del tempo chi ha provato il m43 NON x 2 mesi fotografando come una reflex ma usandolo come si deve per più tempo,adesso scrive in maniera obbiettiva, elencando pro e contro.
I teologi che hanno visto solo in foto una m43 e credono che il senso stesso del fotografare sia dover zoomare a 100% su un monitor x trovare le imperfezioni, dovrebbero fare un altro "sport"..
Detto ciò, x Vinny volevo portare anche io la mia esperienza tra salto em1 a em1mk2 e confermare il guadagno di uno stop e in generale dei JPEG ancora più pronti e usabili,tanto che ultimamente sto usando solo quelli! |
| inviato il 10 Luglio 2019 ore 9:19
“ non sono ingeniere „
Già, altrimenti sapresti come si scrive... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
ed il 45 1.8!!! 
