| inviato il 20 Dicembre 2018 ore 12:08
Sicuramente si possono fare foto fantastiche con 4\3
Sicuramente possono (e sono) usate per lavorare professionalmente.
Vale la pena liberarsi del proprio corredo reflex O f.f per passare a mirrorless 4\3?
Sembra che qualcuno abbia abbandonato F.F per 4\3 |
| inviato il 20 Dicembre 2018 ore 12:52
Ciao ciascuna presenta vantaggi e svantaggi :in linea di massima il Full Frame in quanto con il sensore più grande è sempre di qualità migliore. i vantaggi possono essere dati semmai dalla tipologia :una mirrorless ha dei vantaggi... Ma le full-frame mirrorless sono ad oggi abbastanza costose . Io Recentemente sono ritornato a Olympus ma non ho dato via la mia Full Frame Reflex quando devo uscire per uscite di qualità senz'altro porterò quella, mentre quando devo uscire leggero con la famiglia, fare dei viaggi oppure in particolari condizioni allora opterò per il m4/3. Beninteso il micro quattro terzi ha senz'altro un'ottima qualità ma quando si tratta di lavorare il file in post quello della full-frame ha senz'altro molta più "resistenza" e qualità... quindi concludendo il sensore più grande Ti assicura più qualità poi sta a te decidere se la qualità è in parte sacrificabile per altri scopi...
Un saluto
|
| inviato il 20 Dicembre 2018 ore 13:03
E' tutta una questione di scelte personali.
Di certo la qualità di un sensore più grande, a parità di tecnologia, sarà sempre maggiore, ma questo comporta anche costi, ingombri ecc...
In alcuni casi ne vale la pena, in altri no.
Dipende sempre essenzialmente dal nostro personale fine ultimo. |
| inviato il 20 Dicembre 2018 ore 13:38
“ Le mirrorless 4\3 sono allo stesso livello di prestazioni e qualità delle reflex o F.F „
No
NB Ho solo micro43 |
| inviato il 20 Dicembre 2018 ore 14:04
“ Sicuramente si possono fare foto fantastiche con 4\3
Sicuramente possono (e sono) usate per lavorare professionalmente.
Vale la pena liberarsi del proprio corredo reflex O f.f per passare a mirrorless 4\3?
Sembra che qualcuno abbia abbandonato F.F per 4\3 „
per reflex cosa intendi?
per la mia esperienza, ti posso dire che con una m4/3 top gamma, si possono ottenere ottimi risultati. Il "difetto" del 4/3 per me è la tenuta agli alti iso. Oltre i 3200 io non vado mai. Su questo, non c'è storia e una FF ad alti iso tiene decisamente meglio.
Il bello del sistema m4/3, è il parco ottiche. Ci sono molte ottiche sia olympus che panasonic, di qualità, che costano il giusto (e cmq molto meno rispetto a FF). Molti fissi luminosi si trovano a pochi euro (un 45 f1.8 o un 20 f1.7 si trovano sui 200 euro). Metti un fisso molto luminoso, la stabilizzazione che funziona molto bene su m4/3, spesso si riesce a scattare aumentando i tempi e tenendo gli iso bassi (se parliamo di soggetti statici).
riguardo alla lavorabilità dei file, ho lavorato insieme ad un amico i raw della mia g9. l'amico ha una 5d mark IV. Si è stupito della lavorabilità, non è come lavorare i file FF, ma si lavorano molto bene.
a mio avviso, m4/3 è un bel sistema, certo bisogna accettare alcuni compromessi. Tutto sta alle esigenze e al budget.
|
| inviato il 20 Dicembre 2018 ore 14:21
Sui forum si legge tutto e il contrario di tutto, per cui delle discrete pinze belle lunghe sono requisito fondamentale per capire cosa ci sta dicendo chi ha fatto il passaggio e perchè.
Per quanto mi riguarda NO, il FF non è raggiungibile, come qualità del file, da un sensore m4/3. Se fosse così, sinceramente, avrei già venduto D750 e lenti varie per scegliere una m4/3.
E' tutta una questione di definizioni:
"foto fantastiche" le puoi fare anche con il m4/3, se il FF l'hai lasciato a casa perchè troppo impegnativo e/o ingombrante.
Per quanto mi riguarda il FF vince in:
1. lavorabilità del file, malleabilità, quanto puoi "strattonarlo" prima che l'istogramma si rompa troppo.
2. gradazioni cromatiche, clipping sulle zone più critiche dell'istogramma tipo alte luci o neri. Inoltre ricchezza tonale superiore nei mezzi toni.
3. alti iso superiori e più puliti
Il m4/3 vince in:
1. ingombri e portabilità
2. prezzi in genere di macchine e lenti
Vale la pena fare il salto? Dipende da te, dalle tue necessità, dal genere che preferisci.
Esempio: girando in bici per me una compatta con sensore m4/3 come la LX100 è l'ideale: piccola, trasportabilissima, buona qualità di immagine, file lavorabili. Certo potrei tirarmi dietro la D750 con il 24-120, e ogni tanto lo penso... ma poi, per postare le foto su FB o qui su Juza, non so quanto ne valga la pena, non stampando in formato lenzuolo.
La D750 la uso quando esco a piedi, quando voglio andare a fotografare, che so, i camosci o se penso di scattare in situazioni particolari.
Ho voluto tenere ben distinti i 2 ambiti: ogni tanto penso ad una m4/3 con lenti fisse per sostituire la LX100, per avere magari più versatilità (che so: una lente macro o un tele), come ogni tanto penso ad una Fuji, sempre per sostituire la panasonic... ma poi mi rendo conto che andrebbe ad avvicinarsi alla FF, sia come ingombri che come differenza di qualità. A quel punto desisto e lascio tutto come sta.
Di certo, mentre potrei sostituire, con aggravio di peso ed ingombri, la LX100, farei molta più fatica a giustificare il cambio in viceversa... Per un periodo ho provato e-m10 + 17 e 45, e alla fine, in certe situazioni, pensavo:" E se avessi usato la reflex? Cosa e come sarebbero venute le foto?". E niente, quando hai quei pensieri lì stai già, inconsciamente ma non più di tanto, mettendo una pietra sopra al sistema meno performante. |
| inviato il 20 Dicembre 2018 ore 14:27
Per le prestazioni direi che, in genere, a parità di prezzo le m4/3 vanno da meglio a molto meglio delle corrispondenti aps-c e fullframe (guarda cosa ti porti a casa con 500€, 1000€ o 1500€ nel m4/3 e cosa riesci a prendere negli altri formati).
La qualità in genere è direttamente proporzionale alle dimensioni del sensore (considerando sensori più o meno coevi). |
| inviato il 20 Dicembre 2018 ore 14:28
Dipende da te e da quanto sei in grado di sfruttare le potenzialità dei vari sistemi, c'è chi si trova benissimo con il M4/3 e non ha bisogno del FF... Ben venga! Ma se è sufficiente per te non te lo possono dire gli altri, lo devi provare. |
| inviato il 20 Dicembre 2018 ore 14:29
Volevo intervenire ma Gianluca credo ti abbia dato una eccellente risposta. |
| inviato il 20 Dicembre 2018 ore 14:31
'spetta che mi attrezzo con popcorn e birra. |
| inviato il 20 Dicembre 2018 ore 14:35
Aggiungerei alla Già ottima ed esaustiva risposta di Gianluca anche un pregio ulteriore Per quanto riguarda il micro quattro terzi (parlo di oly perchè pana nn l'ho provato) e cioè la possibilità di scattare con tempi impensabili per una reflex (a meno che tu non sia American Sniper)... |
| inviato il 20 Dicembre 2018 ore 14:49
Scusate, ma quando parlate di "qualità", esattamente cosa intendete? Quello della qualità mi sembra un concetto molto ampio e mi piacerebbe capire meglio a che cosa lo riferite in particolare. Dire che un sensore più grande è sicuramente di qualità superiore ad uno più piccolo va bene, ma vorrei capire meglio cosa intendete per qualità.
|
| inviato il 20 Dicembre 2018 ore 15:06
A parte che la qualità dipende anche dal vetri che ci metti davanti,il ff ha una resistenza maggiore agli alti iso,puoi croppare un'immagine con meno perdita di "definizione" rispetto ad un sensore più piccolo |
| inviato il 20 Dicembre 2018 ore 15:12
Qualità? Effettivamente mai parola fu più abusata, poverina.
Per quanto mi riguarda "qualità" significa (in ordine di importanza):
1. lavorabilità del file
2. ricchezza cromatica
3. nitidezza
4. alti iso
Quando ho usato m4/3 ho notato che i punti 3 e 4 per me erano più che validi, ma devo ammettere di aver cominciato a scattare ancora con una nikon D80, che con il suo CCD a 400 dpi cominciava già con le macchioline, a 800 erano coriandoli e a 1600 lasciamo perdere, che gli occhi mi sanguinano ancora. I 1600 e i 3200 di una e-m10 già mi parevano un lusso!!!
A suo tempo feci un ziliardo di prove tra D700 e le varie X-T1 ed E-M1, tutte mk I.
Finii le varie comparative con le idee più chiare e qualche giorno di vita trascorso a fotografare soggetti più o meno problematici, ma che evidenziavano gli aspetti per me più importanti. Quindi, al tempo:
1. al primo posto D700, ma se guardavamo ingombri e pesi (con il 24-70, poi...) non c'eravamo.
2. al secondo posto m4/3, come nitidezza ed alti iso
3. al terzo fuji, ma solo per colpa del noto problema sui RAF e suite adobe, al tempo molto più evidente di adesso. La ricchezza cromatica mi piaceva molto, trovandola molto naturale, soprattutto sul colore verde (ma non sul dettaglio verde).
Il m4/3 mi convinse proprio per la nitidezza, superiore persino alla D700 con 24-70. Quasi troppo nitido!
Con la LX100 ho trovato la quadra: meno "artificiale" dei file olympus, file più "morbido".
Poi ho capito che esiste un limite nell'attrezzatura, e dipende molto dal formato sensore. Potremmo chiamarlo il teorema spendisoldi:
Un sensore FF, ma accoppiato ad una lente schifa, darà, per quanto superiore sulla carta, risultati peggiori ad un sensore più piccolo ma dotato di lenti migliori. Sembra un'ovvia scemenza, ma non la direi nè darei così scontata.
Ogni tanto, quando guardo cosa produce la D750 con il 24-120 mi chiedo cosa riuscirebbe a fare con un bel fisso, ma qui entrano altri discorsi...
Insomma: è come con i pc... compri un 12 core, poi ci metti 4 giga di ram, un disco a 5400 rpm, la scheda video della nonna, un alimentatore schifo. E il processore vivrà male...
Diverso se compri un processore meno performante, ma lo circondi di attenzioni con 16 giga, disco SSD M2, scheda GTX 1070, alimentatore decente, case bello... insomma: molto più equilibrato. E magari spendi uguale alla prima configurazione.
Tutto questo per dire che se vuoi il FF, ma poi potrai metterci davanti i bicchieri dell'ikea con l'adattatore perchè hai finito i schei (soldi), forse è meglio puntare più in basso e scegliere qualcosa di più equilibrato.  |
| inviato il 20 Dicembre 2018 ore 15:14
“ No
NB Ho solo micro43 „
NO !
NB: Ho Nikon (D850), Olympus PEN F, Panasonic GX80 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
