| inviato il 28 Dicembre 2018 ore 12:01
“Ma si sa quanto pesa quest'ottica? Non mi sembra giusto? Magari sarà bella pesante anche lei..”
Anche se non farà mai al caso mio (piuttosto un 300 f4) e avrei preferito un 70-300 f4 pro non estensibile. Ma sarà comunque sempre meno pesante (e poi anche meno ingombrante) di una corrispettiva 35mm. Sarà un plus per chi vorrà usarla in combinazione con la E-M1X, negli usi specifici (natura e sport), per cui credo che se veramente la nuova macchina sarà all'altezza di una FF pro in fatto di AF, molti possessori di queste ci faranno non pochi pensieri. Infine poi se il... “tutto” costasse anche di meno, un motivo in più. |
| inviato il 28 Dicembre 2018 ore 12:45
“ Mi allineo ad Otto sul prezzo: la metà di CaNikon sarebbe un buon target. „
siccome a differenza sua io non posso leggere quello che otto scrive. di che prezzo parla e rispetto a quale ottica? |
| inviato il 28 Dicembre 2018 ore 12:49
Secondo Otto sui 4.500-5.000.
Si parla del 150-400 f4 con moltiplicatore integrato e stabilizzazione dual (ottica e macchina).
|
| inviato il 28 Dicembre 2018 ore 12:50
Se se se vedremo... |
| inviato il 28 Dicembre 2018 ore 12:58
“ Si parla del 150-400 f4 con moltiplicatore integrato e stabilizzazione dual (ottica e macchina). „
a quale ottica canikon lo ha confrontato? |
| inviato il 28 Dicembre 2018 ore 13:42
200-400 nikon,,, una bella bestia , sia come peso che prezzo, io resto sui 5000/6000, se poi e' total tropic... e dentro ha lenti ottime.. 6000... |
| inviato il 28 Dicembre 2018 ore 14:08
strutturalmente è quasi lo stesso... potrebbe costare anche la stessa cifra...
i 50mm in più (prezzo sale)
il diametro inferiore e quindi meno materiale e peso.(prezzo scende)
la telecentricità delle lenti. (prezzo sale)
poi però montati sulle rispettive macchine fanno due cose diverse. |
| inviato il 28 Dicembre 2018 ore 15:30
Large EVF spero voglia dire maggior definizione di questo, con anche molti più pixel, più che grande con pixel più grandi, altrimenti, sarebbe come guardare la proiezione in un cinema ad alta definizione da... 20m e qui non si può. Però l solo fatto di essere più grande e più definito (basta che non distorca come il Pana) servirà poi veramente! In una concitata ripresa sportiva o di caccia fotografica penso che non sia poi così tanto importante avere 2,36 MP (l'attuale) rispetto ad un 3,36 e... otre, perché chi ha il tempo di mettersi lì e vedere la differenza. Non sarebbe forse stato meglio aumentare i bit da 12 a 14 forse? Anche se penso questo su un sensore relativamente piccolo come il 4:3 non lo si possa fare, essendoci già abbastanza (forse troppi) pixel. |
| inviato il 28 Dicembre 2018 ore 15:39
Comunque sono sempre più incuriosito, così anche con una lente nativa m4/3 si riuscirà ad avere a circa 500mt questa resa...(è un crop al 100%):
drive.google.com/file/d/1NCwP3GksYo4k6El3VXjwLzlAAu_fbG1Y/view?usp=sha
è una prova del 500ISII adattato sulla GX80. L'af-s funziona perfettamente, è stabilizzato, quasi quasi cambio la GX80 con la GX9 e per avifauna di un certo tipo vado così!
|
| inviato il 28 Dicembre 2018 ore 15:52
Ma se uno ama il m4/3 poco importa della resa del500isii o no? Se uno ama canon che gli importa del m4/3 o no ? |
| inviato il 28 Dicembre 2018 ore 16:00
Con tutto il rispetto si, sono sempre confronti un po' aleatori, non per ricercare la massima qualità ovviamente, ma solo perché, almeno per ciò che mi riguarda, non mi piace fare mischiate di cose (pur valide) diverse.
Fin dai tempi dell'OM1 (che ho tutt'ora) e successive, gli ho sempre montato su ottiche zuiko, buone o cattive che fossero, tranne solo un paio di zoom tamron sp. che a quei tempi erano migliori. |
| inviato il 28 Dicembre 2018 ore 16:11
“ Ma se uno ama il m4/3 poco importa della resa del500isii o no? Se uno ama canon che gli importa del m4/3 o no ? „
Era solo per far vedere che dettaglio si riesce a tirar fuori a circa 500mt con il m4/3 e 500mm reali, come dovrebbe essere questa nuova ottica con il suo moltiplicatore 1.25X.
Eppoi chi utilizza il m4/3, magari affiancato ad un altro sistema, potrebbe essere incuriosito su come rende il sensore iperdenso in certe situazioni, anche con ottiche non proprietarie o dedicate specificamente al micro, perché magari già le possiede.
Insomma...sono a favore delle ibridazioni! |
| inviato il 28 Dicembre 2018 ore 16:40
adesso però pretendo le scuse e i complimenti di tutti perchè che montasse 2 processori io l'avevo detto e mi avete deriso....
una domanda sulla stabilizzazione dual... se il corpo garantisce i 7,5 stop... e il 150-400 5(?) quando lavorano in dual si sommano? |
| inviato il 28 Dicembre 2018 ore 16:44
Si otto 72 sulla qualità non si discute....ci mancherebbe..... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
