| inviato il 14 Dicembre 2018 ore 10:38
“ Non ho (più) micro 4/3, né sono il difensore d'ufficio dei microquattroterzisti, però mi interrogo su che senso abbia scrivere questo in un thread avente evidentemente come oggetto una m4/3... „
Se estrapoli solo una frase di un singolo intevento non puoi vedere la cosa nel suo complesso.
Io parlerei solo di M1x appena si saprà qualcosa in più. E spero che Oly presenti anche qualche altra novità. A me interessa molto come sistema soprattutto per far foto in natura
“ però evitiamo anche di farlo passare come un sistema minchia „
A me piace un sacco come sistema, tranne per il taglio 4/3 ma figurati poca roba |
| inviato il 14 Dicembre 2018 ore 10:50
Ragazzi su, alla fine avete tutti ragione e tutti torto, dipende sempre su cosa si basa l'equivalenza.
Se per equivalenza intendiamo la stessa foto quindi stessa profondità di campo, più o meno stesso angolo di campo inquadrato e stesso rumore allora l'equivalenza 300mmf4=600mmf8 è corretta, le due foto scattate dai due sistemi sono uguali.
Se invece spostiamo l'equivalenza su un altro piano che non è quello del risultato quindi togliamo dall'equivalenza la profondità di campo è ovvio che un 300f4 non equivale più ad un 600 f8, ti permette comunque di avere tempi più veloci a parità di iso per cui in questo caso è vero che il 300 f4 è paragonabile al 600 f4.
E' paragonabile ma non farà la stessa foto.
Secondo me la seconda equivalenza è meno utile della prima perché a me (e sottolineo a me) quello che interessa è la foto, non il resto.
Se con una FF ho dei tempi più lunghi alzo gli iso di due stop e pareggio i tempi avendo la stessa foto.
Lo scopo dell'attrezzatura è avere la foto, quella foto, con quello sfocato, non il resto.
L'altra opzione però resta valida e ragionevole, dipende sempre dalle proprie personali esigenze.
Tornando in carreggiata trovo che la macchina sia molto interessante ma è chiaramente una macchina che strizza l'occhio a chi fa fotografia sportiva e la mancanza di tele luminosi è una grossa pecca del sistema che, sempre secondo me, ne limiterà molto l'adozione da parte degli interessati.
Avere un tele f2.8 non significa solo avere la possibilità di scattare a f2.8 e ridurre quindi i tempi di conseguenza, significa anche poterlo moltiplicare agevolmente senza avere un'ottica troppo buia, è anche per questo che per FF ci sono tele luminosi, non servono solo per scattare a f2.8. |
| inviato il 14 Dicembre 2018 ore 11:16
Quindi il termine di paragone per la famigerata equivalenza è la pdc, bene.
Ma per chi fa street, panorami o ritratti ambientati, il termine di paragone potrebbe, viceversa, essere l'ampia pdc.... con relativo risultato diverso.
È sempre tutto relativo.
L' em1x avrà vocazione per foto sportive e avifauna, l'f2.8 sarà molto difficile da utilizzare a focali spinte, verranno utilizzati molto di più l diaframmi un po' più chiusi, esattamente come si fa con un ff a parità di campo inquadrato.
In caso di scarsa illuminazione, dove è necessario salire con gli iso, il rumore sarà più evidente col sensore m43. Per recuperare si dovrà, quando possibile, sfruttare la migliore stabilizzazione per tenere gli iso piu bassi. Altrimenti ciccia, si correggerà il rumore in eccesso in pp, nei limiti del possibile e ottenendo comunque risultati accettabili. Ma anche questo lo sappiamo.
Resta il vantaggio per l' em1x di contenere i pesi e gli ingombri, che per chi gira molto con l'attrezzatura fotografica, prof compresi, non è poca cosa. Altrimenti chiediamo ai prof che utilizzano m43, in esclusiva o in combinata con ff, perché lo fanno. |
| inviato il 14 Dicembre 2018 ore 11:32
Per me dà ignorante in materia penso che parlare di equivalenza tra obbiettivi sia ff o m4/3 sia molto riduttivo .Ogni produttore di obbiettivi ha progetti diversi e costi diversi e ogni obiettivo presenta caratteristiche diverse ; addirittura penso che tra due obbiettivi della stessa casa vi sono micro differenze .Importante è scegliere in base al portafoglio e alle proprie esigenze o gusti ..... |
| inviato il 14 Dicembre 2018 ore 11:34
Guardate che il m4/3, alla resa dei conti, è una delle cose più intelligenti prodotte dal mercato fotografico negli ultimi 10 anni. Portabilità, lenti pazzesche, stabilizzazione in macchina, schermi orientabili, mancanza di specchio: 10 anni fa, tra l'indignazione degli imbexilli, una serie di features che oggi sono considerate un must.
Poi, se uno è imbexille, ci mancherebbe.... |
| inviato il 14 Dicembre 2018 ore 11:48
“ Guardate che il m4/3, alla resa dei conti, è una delle cose più intelligenti prodotte dal mercato fotografico negli ultimi 10 anni. „
Concordo.
Anche se la M1x sembra apparentemente uscire un attimino dagli schemi tradizionali del 4/3. Ma vedremo cosa verrà messo dentro |
| inviato il 14 Dicembre 2018 ore 11:50
Se tutti ora si spostano e concentrano sul FF, sicuramente nell'immediato, sarà un vantaggio per Olympus.
A lungo termine... vedremo
|
| inviato il 14 Dicembre 2018 ore 11:54
Un corpo macchina del genere lascia intravedere grandi prestazioni. Le ottiche ci sono e ne faranno altre. Purtroppo (se mi sbaglio..meglio) mi sembra che il sistema sia un po' soggetto al marketing per quanto riguarda la risoluzione. Non è solo questione di formato, dipende anche come questo viene sfruttato. Ancora non si sa nulla sul sensore, ma se anziché 20 mpx fossero 10, con le tecnologie attuali, si avrebbero file più puliti, ricchi di sfumature, leggeri da processare, usabili per tutti gli scopi esattamente come quelli da 20, semplificando la vita alle ottiche (che non ce la possono fare e si vede.. nonostante siano eccezionali), ai processori di immagine e ai sofware (che fanno i miracoli). Ovviamente imho |
| inviato il 14 Dicembre 2018 ore 12:05
+1 |
| inviato il 14 Dicembre 2018 ore 12:10
Simone per quello che ho visto finora ci sono ottiche che riescono perfettamente a stare dietro al sensore. Certo 20 mpxl su un sensore così sono tanti ma non credo che Oly farà un passo indietro sotto questo punto di vista (indietro a livello numerico non in termini di prestazioni). Pensa al marketing Magari prevederà un mraw?? Boh.
Gestire la velocità con "solo" 20 mpxl invece è ormai alla portata di tutti e si possono raggiungere prestazioni elevatissime. E forse un corpo macchina così ingombrante "per essere una micro 4/3" serve a dissipare calore o a contenere parti utili allo scopo ultrasportivo di questa nuova nata.
Pensa comunque ai 20 fps della A9 con 24 mpxl o ai 10 della A7rIII con 42 mpxl. Tutto è fattibilissimo |
| inviato il 14 Dicembre 2018 ore 12:12
Sono d'accordo con Simone Rota. Facciamo 12 MP. |
| inviato il 14 Dicembre 2018 ore 12:21
“ Pensa comunque ai 20 fps della A9 con 24 mpxl o ai 10 della A7rIII con 42 mpxl. Tutto è fattibilissimo „
la g9 scatta già a 20 fps con autofocus e a 60 fps senza. stando al marketing e ai numeri, la em1X dovrebbe far meglio.
Il problema secondo me sta qua. Ci si spinge sempre più in la sui numeri, sensori piu grandi, autofocus piu veloce, raffiche pazzesce.
sull'autofocus, mi fa comodo. Sul sensore, ci sta, ma da avere 20 o 24 nn mi cambia la vita. Però non voglio sensori troppo grandi, perchè poi anche i file sono pesanti da archiviare e da gestire.
sulla raffica invece, sarò strano io. Ma quando hai una raffica a 10 fps, che altro ti serve?
Io ho preso la g9, fatto qualche prova a 20 fps. Disabilitato e scatto a 8 o 10.
20 fps è quasi un filmato. Per l'uso che ne faccio io, scattare con una raffica cosi veloce, si traduce in moltissime foto in più da cancellare. Tanto in una raffica, ne salvi 2 o 3, il resto lo butti. |
| inviato il 14 Dicembre 2018 ore 12:22
Voto anch'io per i vecchi 12 Mpx, con l'attuale tecnologia. Ne beneficierebbero il rumore a iso più
alti e la dimensione dei file. |
| inviato il 14 Dicembre 2018 ore 12:26
Eh si, perché la tecnologia antirumore è sempre più efficace ma viene puntualmente vanificata dalle iniezioni di MP.
Infatti da 10 anni, non importa il formato del sensore, siamo allo stesso punto. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
