| inviato il 19 Dicembre 2018 ore 11:52
C'è anche un'altra differenza, a mio avviso fondamentale, tra l'epoca della pellicola e quella attuale del digitale, che riconduce alla considerazione fatta da Ironluke: oggi i tanti che si avvicinano alla postproduzione fotografica lo fanno praticamente quasi tutti da autodidatti, per lo più appoggiandosi a tutorial recuperati in Rete, ma da cui si ricava esclusivamente l'aspetto tecnico del procedimento, mentre chi si avvicinava alla camera oscura lo faceva praticamente sempre con l'aiuto di un maestro, che magari era semplicemente un fotoamatore più evoluto, ma che comunque gli trasmetteva, poco o tanto, anche gli strumenti concettuali per costruirsi la consapevolezza a cui accennava appunto Ironluke |
| inviato il 19 Dicembre 2018 ore 12:24
Mica vero, io ho imparato lo sviluppo su libri di fotografia, l'equivalente di youtube dell'epoca.
Secondo me si continua a spostare tutto sulla meccanica.
Davvero forse per alcuni occorre una diversa definizione: fotogramma= quella roba che esce dal congegno fotografico; fotografia= rappresentazione del volere del fotografo, ottenuto con l'uso di attrezzatura meccanica (reflex, flash, riflettori, costumi, ecc.), software, cellule grigie ed altro personale (modelle, aiutanti, costumisti, MUA, ecc.) |
| inviato il 19 Dicembre 2018 ore 12:28
@Ettore Perazzetta: avevo frainteso il senso, così mi è più chiaro
@Ironluke: qualche forma di manipolazione è vero che esiste da sempre, ma con due ENORMI distinguo:
- le possibilità di manipolazione dell'analogico sono pressochè nulle rispetto a quanto offerto dalla tecnica digitale
- il numero di fotografi che nell'analogico erano abbastanza evoluti da fare anche la più semplice della postproduzione (il crop o una raddrizzatura di un orizzonte) era praticamente nullo rispetto a quanti oggi croppano o raddrizzano una foto.
E la facilità non è solo all'apparenza maggiore, è infinitamente maggiore.
Più passa il tempo, più tecniche e strumenti si svincolano finalmente dai limiti tradizionali della pellicola, più mi rendo conto che è sbagliato fare parallelistmi tra la tecnica analogica e quella digitale....attenzione, parlo di TECNICA, perchè in tutto il resto la fotografia è sempre fotografia (regole di composizione, studio delle luci ecc).
La pellicola era la pellicola, il digitale è digitale. Inutile cerca di riportare un concetto di un mondo nell'altro.
|
| inviato il 19 Dicembre 2018 ore 12:58
“ @Ironluke: qualche forma di manipolazione è vero che esiste da sempre, ma con due ENORMI distinguo:
- le possibilità di manipolazione dell'analogico sono pressochè nulle rispetto a quanto offerto dalla tecnica digitale
- il numero di fotografi che nell'analogico erano abbastanza evoluti da fare anche la più semplice della postproduzione (il crop o una raddrizzatura di un orizzonte) era praticamente nullo rispetto a quanti oggi croppano o raddrizzano una foto. „
È verissima la seconda, e questo finisce proprio per ricollegarsi anche al discorso di prima sulla mancanza di consapevolezza, però riguardo alle possibilità di manipolazione dell'analogico diciamo che, in assoluto, erano già sufficienti a fare più o meno qualsiasi cosa si potesse desiderare:
|
| inviato il 19 Dicembre 2018 ore 13:43
Il digitale ha cambiato tutto, che senso ha parlare di realta' rappresentata in fotografia se nessuno puo' distinguere cio' che e' reale da cio' che non lo e' osservando la foto stessa?
La verita' e che queste considerazioni, pur interessanti, sono sostanzialmente inutili.
E lo sono anche i concorsi che premiano foto e poi ritirano il premio perche' "modificate".
E quando non si accorgono della modifica?
La foto per me non rappresenta mai la realta' ( che poi e' un altro concetto ambiguo ) ma sempre un'idea che il fotografo ha.
E parlando di realta' avete presente quando pensate di toccare qualche oggetto? Be, sappiate che in realta' non vi e' alcun contatto tra la materia che vi compone e quella che compone l'oggetto, vi e' solo una iterazione tra campi di forza.
Quella che chiamiamo realta' in sintesi non e' altro che energia. |
user90373 | inviato il 19 Dicembre 2018 ore 13:57
@ Mtdbo
“ Fotogramma= quella roba che esce dal congegno fotografico;
Fotografia= rappresentazione del volere del fotografo, ottenuto con l'uso di attrezzatura meccanica (reflex, flash, riflettori, costumi, ecc.), software, cellule grigie ed altro personale (modelle, aiutanti, costumisti, MUA, ecc.) „
Questa me la scrivo anche in virtù del fatto che un fotogramma o più di essi, opportunamente assemblati, possono dar origine a film, libri fotografici, audiovisivi, mostre, multivisioni, oltre ad esser un tassello della fotografia.
|
| inviato il 19 Dicembre 2018 ore 14:01
“ Il digitale ha cambiato tutto, che senso ha parlare di realta' rappresentata in fotografia se nessuno puo' distinguere cio' che e' reale da cio' che non lo e' osservando la foto stessa? „
Credo invece che nella sostanza il digitale non abbia cambiato niente, questo problema c'era anche prima e in passato è stato ampiamente sfruttato (anche per scopi di dubbia eticità, per esempio dalla propaganda politica). |
| inviato il 19 Dicembre 2018 ore 14:12
@Ironluke, hai presente la prima proiezione dei fratelli Lumiere in cui si vede un treno in corsa che avanza verso gli spettatori? Molti si alzarono dalla sedia e scapparono fuori dalla sala. Oggi non accade piu' perche' sappiamo bene che quel treno non e' li'. In passato si credeva che una foto fosse una rappresentazione fedele della realta', e questa convinzione, come giustamente fai notare, veniva usata per ingannare le persone, la differenza rispetto a oggi e' che le persone non ci cascano piu'.
|
| inviato il 19 Dicembre 2018 ore 14:18
“ @Ironluke, hai presente la prima proiezione dei fratelli Lumiere in cui si vede un treno in corsa che avanza verso gli spettatori? Molti si alzarono dalla sedia e scapparono fuori dalla sala. „
Quella è (ovviamente!) una leggenda metropolitana... |
| inviato il 19 Dicembre 2018 ore 14:31
“ "Etica"... una foto e' gia' di per se una rappresentazione della realta' e in quanto tale costituisce un falso „
JP non capisco la logica di questa affermazione. O dobbiamo pensare che il film del treno sia il treno, come i primi spettatori dei lumiere? |
| inviato il 19 Dicembre 2018 ore 14:36
@Matteo: ...... abbiamo 2 impostazioni diverse: quando vedo una foto la prima domanda che mi viene in mente e' chissa' con che macchina l'ha fatta, la seconda con che obiettivo, la terza se l'ha postprodotta fuori dalla camera, la quarta a che diaframa, la quinta come avra' costruito il set, e cosi' via. Terminata ogni mia speculazione di carattere tecnico, osservo la foto vera e propria e me la godo se mi piace, altrimenti passo alla prossima, con la medesima sequenza di domande.
Forse per questo che mi sto a spippolare il cervello su quale pp viene usata: per me prima viene l'aspetto tecnico, l'artistico attende un secondo momento. |
| inviato il 19 Dicembre 2018 ore 14:36
La realtà, la verità, esistono eccome, anche in fotografia, solo che ognuno di noi ha un suo punto di vista; ma non è l'esistenza di un inevitabile punto di vista a comportare l'inesistenza della realtà.
Il soggettivismo non ha senso, come non lo ha l'oggettivismo: ognuno di noi percepisce e interpreta, ognuno di noi è in relazione con le cose, con il tutto. Sta a noi farlo in maniera onesta.
Sposare una fotografia come mera operazione estetico/proiettiva riduce fino ad annullare il peso del referente, di ciò che c'è davanti alla lente. E rende le foto innanzitutto noiose e banali. |
| inviato il 19 Dicembre 2018 ore 14:38
No, vi prego: nessuno fuggì dalla sala pensando fosse davvero un treno... È una scemenza credo nata da qualche iperbolico resoconto giornalistico dell'epoca, e del resto basta pensarci un attimo per rendersi conto di quanto sia una storia assurda. |
| inviato il 19 Dicembre 2018 ore 14:42
@Matteo. No, forse mi son spiegato male: ci provo.... Solo la realta' e' vera, la foto non contiene la realta', ma solo una sua rappresentazione approssimativa bidimensionale senza materia, quindi, se non e' la vera realta', e' di conseguenza una cosa falsa. Pero' siamo fuori OT e immagino che su questo tema qualcuno si sa gia' scannato in passato.... |
| inviato il 19 Dicembre 2018 ore 14:44
“ e immagino che su questo tema qualcuno si sa gia' scannato in passato.... „
tanto da arrivare a farsi bannare a vita per sostenere certe tesi, direi di non riaprire una diatriba risolta da decenni e che solo nei forum amatoriali riscuote ancora tanto successo |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
