| inviato il 17 Dicembre 2018 ore 12:48
Ma la a600x sono le top di gamma. Mentre la serie xe per la Fuji no.
Infatti mi riferivo alla differenza tra le top di gamma che dovrebbero essere orientate anche ai professionisti. Poi mi è stato fatto notare che , sempre soggettivamente, qualcuno si trova meglio con il mirino laterale, alche ho fatto notare che anche Fuji, sulla linea amatoriale, dispone di una macchina con mirino laterale. Anzi, sono 2 xe e xpro quest ultima con ergonomia migliore e mirino anche ottico. Anche in questo caso, c'è ne per tutti i gusti. |
| inviato il 17 Dicembre 2018 ore 13:49
“ Sony non ha uno standard zoom 2.8 per aps-c, o sbaglio? Non ha nemmeno 23 e 50 tropicalizzati credo. Anzi mi sa che di tropicalizzato ha poco e niente: nemmeno il nuovo 18-135 tuttofare è tropicalizzato. Per il 56 1.2 ci sta mettendo una pezza ora sigma col 56 1.4.
Diciamo che sony se ne sbatte un po' del suo sistema aps-c e lascia che siano i produttori di terze parti a colmare le lacune. „
Zoom 2.8 bisogna andare sulle FF ed è infatti una limitazione reale (perché costano tanto, ma sulla qualità non avrei dubbi). Altrimenti c'è f4, che non mi sembra tuttavia una differenza così abissale. Sulla tropicalizzazione non si sa nemmeno bene cosa intendono i produttori, e comunque è un argomento diverso da pesi/ingombri/prezzi.
Per le terze parti che sia sony o sigma o tamron o chiunque, se le lenti sono valide e conservano l'AF molto efficiente del sistema, non vedo dove sia il problema, anzi. Diverso senza stabilizzazione in macchina, allora si le terze parti possono risultare zoppe, non avendo spesso la stabilizzazione sulla lente.
Ma non citiamo carenze anche quando non esistono, come quella dei fissi o della compattezza, o altre che leggo spesso, perché poi chi legge crede che siano vere. |
| inviato il 17 Dicembre 2018 ore 13:56
Tutti i produttori che hanno sia apsc che FF a catalogo, investono poco in ottiche buone per il formato minore. Poi qualcosa c'è ma per il mio utilizzo mi attira più fuji che Sony.
|
| inviato il 17 Dicembre 2018 ore 14:07
Ho visto un video di una x-pro 2 + 35mm f2 (o 50 f2, non ricordo) venire sciacquata sotto un rubinetto: per poco non se la beveva pure |
| inviato il 17 Dicembre 2018 ore 17:49
“ Se non ricordo male a Photokina Sony aveva annunciato 12 ottiche entro tutto il 2019 per apsc „
dice 12 ottiche E-mount , APS-C ce lo hai aggiunto tu.............devi accontentarti se ce ne saranno un paio, secondo me....... |
| inviato il 17 Dicembre 2018 ore 20:25
“ dice 12 ottiche E-mount , APS-C ce lo hai aggiunto tu.............devi accontentarti se ce ne saranno un paio, secondo me....... „
Basterebbero anche, perché per le FF dipende dal prezzo (e in parte dagli ingombri) di quelle che tireranno fuori, non dal fatto che siano per FF.
Il 50/1.8 FF costa 220 euro, si trovava a 159 nel black friday se ricordo bene, ed è una ottima lente su a6xxx. Se avessi già avuto la a6500, stabilizzata, non ci avrei pensato un attimo (non faccio ritratti, ma a quel prezzo l'avrei presa, nitida su tutto il fotogramma essendo FF).
Costa la metà del Fujifilm XF 50mm f/2 R WR, pesa meno e l'ingombro è circa lo stesso (8mm in più).
Non l'ho comprato perchè è per FF? No, non l'ho comprato perchè non è stabilizzato.
P.S.: per chi non lo sa esiste anche l'equivalente aps-c, stabilizzato, ma costa un pò di più. |
| inviato il 17 Dicembre 2018 ore 21:11
@Sierra: sembri davvero ossessionato da questa stabilizzazione...sarebbe veramente curioso vedere che genere di foto scatti per capire se questa ossessione trova effettivamente riscontro nella realtà o se si tratta solamente di un "prodotto della mente"  |
user81826 | inviato il 17 Dicembre 2018 ore 21:17
Il Canon 50 1.8 lo pagai 90 euro nuovo Italia, il nuovo Nikon ne costa 700 euro, è molto più grosso e a livello costruttivo non è neanche dei migliori a quanto dicono. Conseguenza Nikon fa ottiche brutte, pesanti e costose?
Neanche i ragionamenti della serva sono a questo livello.
È ovvio che sotto ci sarà da guardare la qualità costruttiva, i materiali utilizzati, i trattamenti, la difficoltà del progetto ottico in base alle dimensioni di progetto, la tropicalizzazione, il controllo qualità e cosi via.
Il 50 f/2 è un capolavoro di lente che batte record di nitidezza, con AF super prestante, estremamente riuscito otticamente e da costruzione eccelsa.
Le ottiche di plastica economiche le fa anche Fuji, e pure molto bene, ma paragonare capre e cavoli non porta a fare ragionamenti di alcun senso.
Date a Cesare quel che è di Cesare.
|
| inviato il 17 Dicembre 2018 ore 21:20
“ P.S.: per chi non lo sa esiste anche l'equivalente aps-c, stabilizzato, ma costa un pò di più. „
ed è anche molto migliore, più silenzioso e veloce..........senza contare il 60 2.8 Sigma............... |
| inviato il 17 Dicembre 2018 ore 23:30
“ @Sierra: sembri davvero ossessionato da questa stabilizzazione...sarebbe veramente curioso vedere che genere di foto scatti per capire se questa ossessione trova effettivamente riscontro nella realtà o se si tratta solamente di un "prodotto della mente" Cool „
Una ossessione della mente ... adesso entriamo nel campo della psicologia addirittura?
Ieri sono stato in uno dei posti più belli del mondo, con il mio sigma 16 f1.4 non stabilizzato, comprato appositamente per le uscite notturne. Pur scattando a 1/60 il micromosso risultante rende le foto mediamente peggiori del 18 f3.5, pur con un leggero svantaggio di ISO.
Secondo te ho fatto bene a portarmi il sigma 16?
No davvero, ma le avete mai provate le ottiche luminose senza stabilizzatore, che dovrebbero servire (anche) a scattare con meno luce per ottenere migliore qualità?
Secondo me no, non le avete mai confrontate a mano libera. Fate qualche prova, così confrontiamo i risultati. |
| inviato il 17 Dicembre 2018 ore 23:44
“ Neanche i ragionamenti della serva sono a questo livello.
„
Cioè fatemi capire. Le lenti sony sarebbero ingombranti e costose, poche aps-c e tante FF, poi faccio l'esempio di una FF più che abbordabile anche per aps-c, con qualità ottima, e allora sono conti della serva (Come se in sony mancassero i 50mm di qualità e relativo costo poi).
Sulla qualità poi fatemi vedere i confronti di risultato e ne riparliamo, fino a quel momento non ho nessun motivo di credere che il FE 50 sony dia risultati peggiori del Fuji, a livello apprezzabile almeno.
Io non so se vi rileggete, ma se volete parlare di un brand fareste meglio ad informarvi prima, perché molte delle cose dette qui su sony denotano solo una scarsa conoscenza dell'argomento, compreso il parco ottiche. |
| inviato il 18 Dicembre 2018 ore 6:53
La X-T3 è un corpo con tecnologia Sony con caratteristiche via di mezzo tra a7III ed a7rIII.
il sensore sempre Sony è della generazione successiva a quello montato sulla a6500. Sony sulla fascia dellaT3 piazzerá la A7000 a breve, la a6500 si confronta con la fascia della T20 o della E3 (anche per prezzo). A livello di Autofocus la X-T3 mi è sembrata avere un eye af più lento di Sony ma un AfC a zona o punto singolo, se settato a dovere, leggermente migliore. |
| inviato il 18 Dicembre 2018 ore 6:59
“ No davvero, ma le avete mai provate le ottiche luminose senza stabilizzatore, che dovrebbero servire (anche) a scattare con meno luce per ottenere migliore qualità?
Secondo me no, non le avete mai confrontate a mano libera. Fate qualche prova, così confrontiamo i risultati. „
Il 99% delle mie foto sono scattate a mano libera senza stabilizzazione ed in tutte le condizioni di luce (anche buio pesto): problemi zero. Basta infatti scattare con tempi di sicurezza e si può scendere anche sotto quei tempi (indicativi) se si ha mano ferma (e volendo, in condizioni limite, ci si può aiutare con la raffica).
Probabilmente, dato che con 1/60 su un 16 mm sei abbondantemente nei tempi di sicurezza, non hai una mano molto ferma se le foto ti escono mosse..magari è anche per questo motivo che trovi fondamentale la stabilizzazione...  |
| inviato il 18 Dicembre 2018 ore 8:28
“ A livello di Autofocus la X-T3 mi è sembrata avere un eye af più lento di Sony „ Di “Sony”?? Quale modello di “Sony”? Hai fatto dei test o sono solo “tue impressioni”? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
