user148740 | inviato il 17 Dicembre 2018 ore 23:24
Io ho preso su ebay, ma avevo cercato male perché esistono anche af ma costano troppo sui 700...
Comunque ho preso un fotodiox a 150 euri ma non lo trovo più boh...
C' Questo kipon che dovrebbe essere quello che ho visto all'inizio ma mi ispirava poco
www.ebay.it/itm/Kipon-Adapter-for-Contax-645-Mount-Lens-to-Fuji-GFX-Me
Questo ha amche un suo diaframma sull'adattatore anche se non ho capito perché visto che mi pare tutti gli zeiss contax 645 avevano la ghiera sull obiettivo |
user148740 | inviato il 17 Dicembre 2018 ore 23:31
Ho visto che esiste anche un buster da contax645 a gfx... chissa come va... ma costa troppo 600 |
| inviato il 17 Dicembre 2018 ore 23:31
@GF
Ho fatto una prova ora. Attivando il formato 24x36 si ottiene un file di 6768x4512 da 30,5 mpx. Hai a disposizione solo il formato 3:2 |
user148740 | inviato il 17 Dicembre 2018 ore 23:37
A chi se ne intende di buster ma oltre a fare cambiare la focale moltiplicando per 0,7x modifica anche l'apertura? Boh ci capisco poco in sti booster. Cose diventerebbe il mio nuovo 140 f2.8?
Sembra proprio che si guadagni anche uno stop quindi divenerebbe all'incirca un 100 f2 su gfx.
Che sarebbe paragonabile a un 80 1,5 all'incirca su ff... non male
Con anello senza booster invece resterebbe 140 f2,8 con caratteristiche simili a un 110 2,1 penso su ff |
| inviato il 17 Dicembre 2018 ore 23:38
@F4usto la diagonale Fuji è 54.78 mm. La diagonale di un ipotetico 27x36 (3:4) è 45 mm. Significa che se l'ottica FF copre un cerchio di diametro 45 mm, allora la tua proporzione regge. Se la diagonale fosse la minima possibile per un FF (cioè 43.267 mm), i Mpx diventano meno. Se il diametro del cerchio di copertura fosse esattamente 54.78mm, sarebbero i normali 8256x6192=51 Mpx.
La macchina croppa automaticamente a 30.5 Mpx con un ottica FF (3:2), ossia 6764x4509, ma non c'entra niente con la domanda iniziale di Fiammifero (che voleva preservare il 4:3). |
user86191 | inviato il 17 Dicembre 2018 ore 23:49
Bradipo
li ho visti ma sono tutti per ottiche AF oppur3 con ghiera diaframmi, ma le ottiche contax 645 che mi interessano sono solo manual focus
Vinciaru
ho già d3gli adattatori GF, ma il Canon 50 1.2 che hai provato e l'FD, com3 va hai bordi
Antonio
se devo ritagliare preferisco farlo foto per foto ch3 di default, poi mi piace il rapporto 4/3
|
| inviato il 17 Dicembre 2018 ore 23:56
Ma questo PDN è un sito affidabile?
www.pdnonline.com/gear/cameras/the-best-still-cameras-for-dynamic-rang
guardando questa classifica noto delle cose un po' strane: sneza fare confronti tra marche diverse prendiamo per esempio Canon. Secondo questo sito la Canon R avrebbe un Dynamic range di 14.1 stop ad 800 ISO mentre ne avrebbe 10.9 ad ISO base cioè a 100 ISO, oltre questa strana cosa ce ne è un'altra, ad ISO base cioè appunto a 100 ISO la Canon M50 (che è una APS-C da 24 Mpix) avrebbe un Dynamic Range di 13.4 Stop superiore a quello della stessa R che è una FF da 30 Mpix nata dopo e che a 100 ISO avrebbe solo 10.9 Stop.
Mi sembrano veramente numeri del lotto |
user86191 | inviato il 18 Dicembre 2018 ore 0:07
Abbiamo difficoltà di comunicazione 
il contax 140 che hai preso immagino sia manual focus, l'adattatore dovrebbe essere un semplice tubo senza automatismi, di quale booster parli |
| inviato il 18 Dicembre 2018 ore 0:16
@Gf, no il Canon Ef 50mm f1.2 (autofocus), si vignetta ma tira fuori bellissime immagini |
| inviato il 18 Dicembre 2018 ore 7:27
@Andrea (parzialmente OT) si spiega col fatto che prendono in considerazione il JPEG. A quel punto è la gamma dinamica percepibile all'occhio. Non per niente le macchine ritenute comunemente a più alta dinamica scivolano indietro rispetto ad altre (dal punto di vista della gamma dinamica così definita, si intende). Poi c'è anche la questione del SNR. 1:1 va contro alla percezione umana, come fai a distinguere segnale e rumore se sono uguali? 3:1 è molto più realistico. Nella strumentazione si parla talvolta di 2:1. Se un segnale è perfettamente ripetibile e il rumore è veramente casuale, per passare da 1:1 a 3:1 basta mediare (coaddizionare e dividere per il numero di ripetizioni) nove (9) volte il segnale secondo sqrt(9)=3. Questo è quello che fa Google in GCam. Raramente una raffica è composta di foto uguali perfettamente sovrapponibili, l'abilità Google consiste nel rimettere in registro i pixel in tempo reale, cosa impossibile quando i processori erano meno prestanti. Tuttavia, in presenza di movimento molto rapido del soggetto, non funziona.
Per quanto riguarda adattare ottiche FF super-risolventi a MF, esiste il pericolo di aliasing perché il sensel è piuttosto grosso (5.305 µm, ossia aliasing a 94 lp/mm, ma Fuji implementa microlenti che non coprono tutto il sensel...) rispetto a una Canon 5DSR (4.14 µm). I fuochi artificiali verranno col sensore a 100 Mpx che sfonda la barriere dei 4 µm. Phase One dovrà per forza rispondere con sensori da 150 Mpx se vuole partecipare alla folle corsa alla risoluzione. Se P1 non elimina lo specchio, sono dolori da micromosso. Già adesso ci sono differenze misurabili di micromosso a mano libera, su cavalletto e con lo specchio alzato. Da questo punto di vista le MF mirrorless hanno un certo vantaggio se usano otturatori elettronici privi di artefatti |
| inviato il 18 Dicembre 2018 ore 9:13
Ciao Valerio grazie. a proposito di OT mi sa che il mio intervento è il più in topic, qui sono 13 pagine che si discute di obiettivi e adattamento degli stessi quando il lancio della discussione chiedeva la differenza su due modelli di fotocamera MF Fuji basandosi su una recensione di un sito che riporta appunto quei valori di Gamma Dinamica che sono veramente numeri in libertà. Poi scusami domando ma come fa un file JPG ad avere 14 EV di gamma dinamica, un JPG ha 8 bit per canale e se non ho capito male può al più avere 8 EV di gamma dinamica nel file; altra cosa è dire che per arrivare a quegli 8 il sensore con il suo RAW è in grado di discernere 14EV sulla scena per poi comprimerli agli 8 del JPG.
O c'è qualcosa che non mi torna? Sbaglio io a dire che un JPG al massimo ha 8EV? |
| inviato il 18 Dicembre 2018 ore 10:24
@Andrea i JPEG sono a 16 bit, prima della compressione finale a 8 bit. Sono gli istogrammi che vedi sotto qualsiasi SW e che qualche volta possono trarre in inganno chi non ha mai aperto istogrammi raw.
Quello che conta è che in Fuji sanno cos'è il colore. Non sono mai riuscito a sfruttare la s5 Pro (come invece sa fare splendidamente Giuliano1955), ma si vede che per anni hanno prodotto film e in più le ottiche sono meravigliose. |
user148740 | inviato il 18 Dicembre 2018 ore 12:56
Amdrea cosa hai contro questo 3d ... a me piace. Tra l'altro quello che l'ha cominciato non si vede più da un pezzo quindi possiamo parlare di che ci pare penso
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
