| inviato il 12 Dicembre 2018 ore 0:13
“ un'altra leggerezza della canon eos R è la mancanza del joystick per spostare il riquadro di messa a fuoco ( bisogna strusciare sullo schermo con il pollice ) „ ppessessiiimooo
io non scelsi al tempo la 6d per via del pad propio...
grazie non lo sapevo |
| inviato il 12 Dicembre 2018 ore 0:14
Frank quindi tu usi una scheda per i Raw e l'altra per i Jpeg?
Esatto... Proprio così... anche per avere un margine di sicurezza aggiuntivo. |
| inviato il 12 Dicembre 2018 ore 0:37
Per fortuna che alla gente interessa vedere le, foto che realizzi e non se le scatti in raw o in jpg.
Non guarda che formato usi ,che obiettivo usi, ecc.
Guarda la foto,se piace o no,il risultato finale. |
| inviato il 12 Dicembre 2018 ore 0:41
“ la presunzione non c'entra nulla, e ripeto: la stragrande maggioranza di quelli che fanno le foto seriamente usa il raw „
Altra affermazione discutibile... Che significa " fare le foto seriamente" ? Io le faccio anche ridendo... !
Peraltro, non sto affermando che il JPG sia migliore del Raw, e che si possa fare a meno di quest'ultimo...
Sto semplicemente dicendo che la qualità del Jpg, in una foto ben esposta, e scattata in situazioni di luce non particolarmente critiche, è più sufficiente per la maggior parte delle occasioni. Non sto a farne una lista.. sarebbe troppo lunga, e soprattutto originata da un mio parere personale, quindi opinabile. |
| inviato il 12 Dicembre 2018 ore 0:54
“ Per fortuna che alla gente interessa vedere le, foto che realizzi e non se le scatti in raw o in jpg.
Non guarda che formato usi ,che obiettivo usi, ecc.
Guarda la foto,se piace o no,il risultato finale. „
Parole sante... ! 
Peraltro occorrerebbe valutare sempre la destinazione finale di quella specifica foto: pubblicazione su un social network..? La "qualità" ne viene drasticamente ridimensionata, peraltro saranno visualizzate con dispositivi assai poco "allineati" con le tarature dei nostri monitor : Ovviamente calibrati... Eh già ... Se scatti in Raw, e poi elabori le foto con un monitor di scarsa qualità, o non calibrato... scusa, ma hai le idee ancora molto confuse.. (sto parlando al singolare, ma ovviamente non mi riferisco a te, Giuliano..!)
La domanda è sempre quella: Qual'è il supporto finale sul quale verranno valutate le tue foto..? |
| inviato il 12 Dicembre 2018 ore 1:17
“ Altra affermazione discutibile... Che significa " fare le foto seriamente" ? Io le faccio anche ridendo...MrGreen MrGreen !
Peraltro, non sto affermando che il JPG sia migliore del Raw, e che si possa fare a meno di quest'ultimo...
Sto semplicemente dicendo che la qualità del Jpg, in una foto ben esposta, e scattata in situazioni di luce non particolarmente critiche, è più sufficiente per la maggior parte delle occasioni. Non sto a farne una lista.. sarebbe troppo lunga, e soprattutto originata da un mio parere personale, quindi opinabile. „
certo 
cmq, chi vuol capire... ha capito. |
| inviato il 12 Dicembre 2018 ore 5:06
“ I migliori fotografi del mondo scattano in raw, e sviluppano i raw. Non ne esiste uno che dice che il jpg è meglio, nemmeno uno. „
“ Idem la stragrande maggioranza dei grandi fotografi attuali: provate a chiedere in giro se qualcuno scatta in jpg, vi ridono dietro. „
Ovviamente non rientrerà tra i migliori al mondo, ma in compenso certi risultati di rilievo li ha pure ottenuti, se non altro ad appannaggio di un numero limitato di fotografi anche tra gli internazionali... Ebbene per la cronaca almeno uno c'è, ma che basta almeno per contraddire tale assunto assolutistico. e lo ha incredibilmente riportato lui stesso nel forum di questo sito, quando al tempo apparve sollevando un vespaio.
Come si sarà già capito, trattasi del molto qui amato Benedusi Settimio, che appunto qui scrisse di scattare sempre in jpeg, che lo preferisce per un'infinità di ragioni (testuali parole).
E pensare che Sport Illustrated (oltre a tanti altri noti committenti della moda) gliele ha pure accettate.
E ritengo non gli abbiano poi riso dietro.
Ci sono cascati per ben 7 anni.
P.S. - (A scanso di equivoci... preciso che il sottoscritto scatta sempre in raw) |
| inviato il 12 Dicembre 2018 ore 6:23
“ Ovviamente non rientrerà tra i migliori al mondo, ma in compenso certi risultati di rilievo li ha pure ottenuti, se non altro ad appannaggio di un numero limitato di fotografi anche tra gli internazionali... Ebbene per la cronaca almeno uno c'è, ma che basta almeno per contraddire tale assunto assolutistico. e lo ha incredibilmente riportato lui stesso nel forum di questo sito, quando al tempo apparve sollevando un vespaio. MrGreen
Come si sarà già capito, trattasi del molto qui amato Benedusi Settimio, che appunto qui scrisse di scattare sempre in jpeg, che lo preferisce per un'infinità di ragioni (testuali parole). Sorriso
E pensare che Sport Illustrated (oltre a tanti altri noti committenti della moda) gliele ha pure accettate. MrGreen
E ritengo non gli abbiano poi riso dietro. Sorriso
Ci sono cascati per ben 7 anni. MrGreen
P.S. - (A scanso di equivoci... preciso che il sottoscritto scatta sempre in raw) „
Amen. Dice anche che il jpg è meglio? |
| inviato il 12 Dicembre 2018 ore 7:35
“ passaggio alla 7D e alla 5D2, rispetto a macchine precedenti della generazione della 20D e 5D. Non solo per la resa dei colori, quanto per l'effetto acquarellato e la conseguente mancanza di dettaglio fine. „ quello l'ho notato anche io nel passaggio 5D ,30D(che adoravo) a 5DMKII e 7D di bruciare spesso i bianchi,ma era,anzi è dovuto al fatto che i jpeg ,che prim erano più flat abbiano avuto una curva di contrasto più secca,per dare quella imagine crisp che ancora va tanto di moda,tra gli appassionati!!!
se per esempio scatti con profilo neutro questa cosa la vedi meno se togli un punto di contrasto,oppure ti crei un picture style ottieni anche il rosso che avevi nella 30D senza le pippe sul rumore che hanno obbligato a lavorare su tale canale...
ma per me è un discorso troppo lungo!!
Non sapevo che il Benedusi scattasse in jpeg...vedi quello della moda,soprattutto come la fa lui con scatti posati,con un bello staff luci ecc è uno di quei casi in cui io userei il raw e quindi profilo colore ampio tiff a 16bit ecc perchè mi permetterebbe di lavorare meglio su cromie della pelle,transizioni cromatiche ecc...
Io per esempio facendo sport motoristico uso da sempre il jpeg e a volte per la mole assurda di file anche medium sia come quantità di pixel che di compressione,ma è dovuto all'immediatezza del lavoro da dare e dai supporti sui quali riverserai il lavoro e anche perchè la qualità è data più da un mix tecnica,inquadrature,luce,momento colto,che le altre cose passano in secondo piano e anche xkè in genere le condizioni di luce sono stabili!!!
Scattare in raw mi porterebbe pochi miglioramenti se non avere un armadio di HD!
Oltretutto ora con nikon e il suo d-lighting,a volte se mi serve lo uso, e compenso situazioni di luce sfavorevoli!!!
|
| inviato il 12 Dicembre 2018 ore 8:00
Quello che ho fatto io, togliere contrasto.
Il problema però , anche se attenuato,rimane.Se scatti in situazioni di luce non ottimali, dove ci sono anche solo modesti contrasti di illuminazione, il bianco è troppo bianco ed il nero troppo nero.Metti a posto uno e rovini l' altro,il dettaglio se ne va.
Lì il raw aiuta.
Per il resto non ho mai trovato , come te, significativi miglioramenti usando il raw. |
| inviato il 12 Dicembre 2018 ore 9:14
“ Quello che ho fatto io, togliere contrasto.
Il problema però , anche se attenuato,rimane.Se scatti in situazioni di luce non ottimali, dove ci sono anche solo modesti contrasti di illuminazione, il bianco è troppo bianco ed il nero troppo nero.Metti a posto uno e rovini l' altro,il dettaglio se ne va. „
Appunto, il problema è sempre il solito: se si fotografa una scena con gamma dinamico di 8-10 stop con il WB calibrato sul posto e uno stile colore ADEGUATO e preimpostato che corregga le dominati, il JPG viene perfetto con tutte le camere o quasi. se la scena ha 14 stop di gamma le canon sono già fritte in padella, le nikon sono al limite mentre una S5 pro per un pelo ci starebbe dentro, una fuji moderna con il DR al 200% o 400% da dei risultati modesti solo se l'esposizione è corretta.
Se la scena ha una gamma di 20 stop (in genere sopra i 14 stop) tutte le fotocamere devono segnare il passo e conviene usare il raw, esporre per le luci e poi recuperare in post con il rischio di mandare in vacca una bella fetta di cromie.
Le canon reggono bene 10-12 stop, per le foto di ritratto o con abiti chiari e da sposa inserisco la modalità "priorità alle tonalità chiare" abbinata con uno stile colore che mi sono creato: scatto spesso in jpg+raw con la 1Dmk3 che pur avendo pochi pixels come resa è meglio di 5D2 e alla pari di 5D3, mentre con la 5D4 da questo punto di vista, recupero alte e basse luci e tenuta delle cromie siamo a un livello migliore (era ora). |
| inviato il 12 Dicembre 2018 ore 9:37
Quindi Cirillo Donelli si può ancora lavorare con Canon eh...no perché su sto forum oramai senza 20 stop di dinamica neanche le foto al gatto puoi fare! |
| inviato il 12 Dicembre 2018 ore 9:49
Ho sia Canon che Fuji, dal lato controllo colore e accuratezza cromie Canon la preferisco, per scene con più contrasto Fuji se la cava meglio anche con il jpg; e comunque nessuna fotocamera regge per ora 20 stop ma le foto si fanno lo stesso! .. - |
| inviato il 12 Dicembre 2018 ore 10:21
Esatto... Proprio così... anche per avere un margine di sicurezza aggiuntivo.
E la imposti da menu questa modalità? (esempio la CF per il Raw e la SD per il Jpeg)
La domanda è sempre quella: Qual'è il supporto finale sul quale verranno valutate le tue foto..?
Frank secondo te quale sarebbe la destinazione finale ottimale per il Raw? Una stampa in A2 o uno schermo Eizo? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
