| inviato il 06 Dicembre 2018 ore 17:02
La differenza credo che risieda nella scelta…
Con ml puoi montare lo stesso che su reflex… ed essere più piccolo e leggero (di poco eh!)
Oppure puoi montare gli ultimi "mostri" e spaccare il capello!
Nessuno ti obblia a montare l'RF… si monta l'L e gli si da nuova vita non sbagliando una messa a fuoco!  |
| inviato il 06 Dicembre 2018 ore 17:04
Ma... Photoraf una curiosità : sei molto molto alto? Tipo 1,90 2 metri e hai problemi a piegare le ginocchia ? 
Spiegherebbe l'effetto 'nanismo' |
| inviato il 06 Dicembre 2018 ore 17:07
Sulla questione del peso e ingombri, il tutto è ovviamente conseguente alle prestazioni ottiche che si vogliono avere.
Esistono anche dei 50mm f1.0 più compatti e leggeri del 50 f1.2 rf Canon: tuttavia, se si valuta la resa nelle zone periferiche delle lenti, a parità di apertura del diaframma, la differenza è nettamente a favore del 50 1.2 rf.
Tuttavia, se avessero voluto realizzare un'ottica con resa simile al 50 f1.2 rf per il sistema reflex, gli ingombri, pesi e costi sarebbero aumentati a tal punto da renderla invendibile.
Al contempo, avrebbero potuto realizzare un rf 50 f1.2 più compatto e leggero, e probabilmente meno costoso. Tuttavia, a quel punto, il divario rispetto all'ef 50 f1.2 L usm sarebbe stato inferiore, e sarebbero insorte le usuali critiche sul fatto che l'ottica non è sufficientemente nitida, e l'intero sistema r sarebbe stato meno appetibile. |
| inviato il 06 Dicembre 2018 ore 17:10
“ Tuttavia, se avessero voluto realizzare un'ottica con resa simile al 50 f1.2 rf per il sistema reflex, gli ingombri, pesi e costi sarebbero aumentati... „
Perché? |
| inviato il 06 Dicembre 2018 ore 17:13
“ Chi lo desidera può però, ad esempio, abbinare una A7 ad un 35 2.8 „
Axl, ok, anche per reflex ci sono obiettivi ultra light...tipo il 40mm 2.8 pancake di Canon da 130g.
Resta il fatto che tutte le ultime uscite, almeno il 90% diciamo, vedono obiettivi molto più grossi e pesanti dei predecessori. Il nuovissimo Sigma 40mm f/1.4 DG HSM Art pesa 1,2Kg! Come dire, la priorità non è certamente quella di contenere i pesi!  |
| inviato il 06 Dicembre 2018 ore 17:21
“
Perché?
„
Perché il tiraggio del sistema reflex è maggiore, e conseguentemente lo è anche la distanza tra la lente posteriore e il sensore, dato che vi è di mezzo il gruppo specchio.
Pertanto, per avere una correzione dignitosa delle aberrazioni cromatiche dovrebbero adottare uno schema ottico totalmente diverso, verosimilmente con una lente frontale di diametro maggiore (in modo che l'angolo di incidenza della luce sul sensore sia meno acuto), e il tutto comporterebbe un aumento degli ingombri dell'ottica.
Con il sistema r il tiraggio è ridotto a 20mm, e inoltre lo spazio tra sensore e innesto dell'ottica è maggiormente sfruttabile: non a caso, il back focus (distanza tra lente posteriore e sensore) del 50 f1.2 L usm è inferiore di diversi mm, rispetto al tiraggio. |
| inviato il 06 Dicembre 2018 ore 17:24
Quoto. Giuliano e Otto. Molti: Lascio reflex per ML per il peso etc...rimane solo un illusione. Le uniche che si affidano alla legerezza rimane il sitema 4/3 dell'Olympius e Fuji. Il resto è solo evoluzione di un sistema senza specchio delle ML con corpi leggermente più compatti.
Sucsate a volte devo mettere gli occhiali a scrivere specialmente di sera. Ah la vecchiaia si avvicina. |
| inviato il 06 Dicembre 2018 ore 17:24
Grazie, ciò dimostra quanto sono insciente nel campo dell'ottica!  |
| inviato il 06 Dicembre 2018 ore 17:24
Mi autocito da pagina 2:
Mica vi obbligano a montare gli f/1.2 sulle fullframe.
|
| inviato il 06 Dicembre 2018 ore 17:52
PaoloMcmlx. Concordo in linea di massima soprattutto la parte finale.
Giuliano V. Sono alto mt. 1,72 per cui dovrebbe essere l'opposto dal basso in alto l'effetto sarebbe il contrario del nanismo :) |
| inviato il 06 Dicembre 2018 ore 18:29
Bubu93, non si discute la costrizione personale ma la tendenza di queste nuove proposte, il contesto. Se è per questo nessuno ti obbliga ad usare una mirrorless, puoi usare anche uno smartphone da 140g per fotografare! |
| inviato il 06 Dicembre 2018 ore 18:52
Cha sappia io fra le distorsioni più note ci sono quelle dovute all'inclinazione della fotocamera da cui l'effetto "nanismo" o quello opposto a seconda se la ripresa sia fatta dall'alto verso il basso o viceversa, con il piano del sensore di conseguenza inclinato rispetto al soggetto... questi effetti ed ogni distorsione in genere sono accentuati dalle focali estreme e wide e molto contenuti nelle focali cosidette normali.
Ho sempre ritenuto, come molti, che sia molto più facile fare un ritratto o in genere comporre un immagine con un 50mm, ma in realtà è vero anche il contrario: è più facile realizzare un'immagine particolare e suggestiva con una focale lontana dalla vista normale perchè l'effetto speciale è un valore immediato e facile da raggiungere (da gestire non sempre), l'enfasi di un grandangolo c'è anche in un'immagine banale... ma scattarne una ben composta, equilibrata e forte, con un messaggio e un'emozione con un 50mm è altresì difficile!
Giocare nella sottile e al tempo stesso enorme differenza di narrativa fra un 35mm e un 50mm è la vera sfida, per come intendo io la fotografia. Gli estremi dopo un po annoiano, i valori stanno in quel range li fra 35 e 50mm!
Infatti da sempre ogni sistema nuovo parte da li, per simplicità e tradizione forse!
Come Fuji iniziò con un 35mm 1.4 (50mm equivalente) anche questo sforzo produttivo Canon senza specchio non poteva che partire da un 50mm stratosferico!
Ne seguirà un altro a prezzi umani ne sono certo... ma in realtà ci si potrà adattare qualsiasi lente e sarò molto curioso di sapere come andranno alcune vintage di 30 e oltre anni fa con questo sistema! |
| inviato il 06 Dicembre 2018 ore 19:01
“ come andranno alcune vintage di 30 e ltre anni „
Tipo il Planar 50mm 1.4... e sono curioso di sapere se lenti modeste e poco blasonate manterranno il "carattere" che gli si riconosce da sempre...
Carattere anche come sinonimo di difetto... qualcuno presto ci monterà un Helios o un Pentacon!
Qualcuno dirà: troppo perfetto sto 50mm, vuoi mettere il carattere una summicron !! (?)
Si possono fare buone foto anche senza questa pietra angolare da 2500 cucuzze ! E ci mancherebbe...
Era facile pronosticare che Canon, che pensa in grande da sempre, partisse da li!
|
| inviato il 06 Dicembre 2018 ore 19:06
Ma a che serve 1.2  il viso non viene nemmeno tutto a fuoco. Io, quelle volte che faccio ritratti non vado sotto f2 (e il bokeh lo guardano solo i fotografi, i clienti neanche sanno cosa sia e non lo notano neanche se glielo spieghi) |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
