| inviato il 05 Dicembre 2018 ore 21:13
Stupendo. Peccato non poterlo ammirare coi 50 mpxl della 5dsR o con i 42 Sony |
| inviato il 05 Dicembre 2018 ore 21:41
Ci mancherebbe con quello che costa.
L'ho visto settimana scorsa....enorme !
Non so' che senso abbia un coso cosi' pesante e ingombrante su un discorso Mirrorless ....che si parla di comodo
e leggero. |
| inviato il 05 Dicembre 2018 ore 21:49
“ Non so' che senso abbia un coso cosi' pesante e ingombrante su un discorso Mirrorless ....che si parla di comodo
e leggero. „
Oggi l'unico "sistema" ML compatto è il 4/3...il resto è solo un'illusione. |
| inviato il 05 Dicembre 2018 ore 21:54
Antonio Guarrera hai pienamente ragione.Ma che senso ha allora? |
| inviato il 05 Dicembre 2018 ore 22:04
“ Antonio Guarrera hai pienamente ragione.Ma che senso ha allora? „
Secondo me invece è sbagliato pensare al ML come sistema "per forza" compatto. Ovviamente esistono obiettivi più piccoli e compatti ma non sempre è così. Fosse per me avrei mantenuto le stesse dimensioni delle reflex e avrei cambiato solo l'interno del corpo macchina. |
| inviato il 05 Dicembre 2018 ore 22:12
Non ho capito di cosa ci si lamenti!
L'ottica pare essere eccellente, costa la metà dell'Otus, è più luminoso dello stesso di 1/2 stop, è più piccolo dell'Otus, è AF, tropicalizzato e tutto il resto della compagnia cantante ... onestamente non trovo un solo limite a questo obiettivo se non quello di non avere i difetti, scandalosamente enormi , dell'omologo EF! |
| inviato il 05 Dicembre 2018 ore 22:28
“ Non so' che senso abbia un coso cosi' pesante e ingombrante su un discorso Mirrorless ....che si parla di comodo
e leggero. „
Non è che vi obbligano a montare gli f/1.2 sulle fullframe eh |
| inviato il 05 Dicembre 2018 ore 23:49
“Valutiamo altre cose quando parliamo di mirrorless, ma non del risparmio di peso e dimensioni. Non si regge più”
Non c'è dubbio |
| inviato il 05 Dicembre 2018 ore 23:54
Però per quanto riguarda le mirrorless non-FF, rispetto alle reflex APS-C, il risparmio in dimensioni e peso c'è, assai spesso (uno dei motivi per cui ho fatto il "downgrade"). |
| inviato il 06 Dicembre 2018 ore 0:14
Andrea, il punto è che se la tendenza è quella degli obiettivi "super luminosi" da 1Kg e oltre non ha molto senso attaccarci dietro una sottiletta tipo a5100....non la tieni o ti si spacca in mano! 
Oltre questo, dove sarebbe il risparmio di peso e dimensioni se poi davanti al corpo hai un barile di birra?
Senza contare che quando si parla di peso totale di corpo+obiettivo bisogna considerare anche come è distribuito questo peso, ovvero dove si trova il centro di massa (il baricentro)...cosa che determina l'equilibrio ed influisce non poco sulla maneggevolezza. |
| inviato il 06 Dicembre 2018 ore 0:24
In effetti ero rimasto strabiliato quando l'ho provata all'evento Capture the future, anche se ho sofferto un po' quell'oltre chilo e mezzo del tutto, non essendoci abituato ma lì è un problema mio essendo abituato alle M. Ed ho avuto un'ottima impressione anche dal 35mm macro F1.8 che in ottica di un uso street è ottimo e quello pesa pochino. |
| inviato il 06 Dicembre 2018 ore 0:33
“ Che le mirrorless fossero la soluzione ai mal di schiena è stata solo propaganda per indurre le persone a comprarle inizialmente. Come risulta evidente, a parità di dimensione del sensore e di caratteristiche dell'obiettivo, il risparmio di pesi e dimensioni non esiste. Anzi, è a favore della reflex! MrGreen „
Il Planar per Sony infatti è imbarazzante, ingiustificabili dimensioni. Tra l'altro questa folle corsa alla nitidezza, ma è veramente ciò che serve? A mani basse preferisco l'immagine di uno Zeiss Planar 50 1.4 ZF\ZE rispetto a queste nuove bestie.
La cosa interessante è l'AF fino a -6 EV. Per il resto ennesima ottica esagerata, come se la fotografia fosse diventato a chi tira fuori il grafico MTF migliore "sul ring". |
| inviato il 06 Dicembre 2018 ore 0:41
I 50mm costosi esistono da quasi 100 anni.
Ovvio che i cinquantini f1.4 dei tempi della pellicola fossero più piccoli e leggeri, dal momento che non dovevano supportare la risoluzione dei sensori odierni.
Chiaramente con ottiche del genere il vantaggio dimensioni-peso delle Mirrorless è poco evidente, ma quando si montano lenti meno esagerate le cose cambiano. |
| inviato il 06 Dicembre 2018 ore 0:41
Si ma lo Zeiss non ha l'af, ecco perchè lo fanno più piccolo e non è 1.2. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
