| inviato il 08 Dicembre 2018 ore 7:41
vai di tamron 2,5 macro |
| inviato il 08 Dicembre 2018 ore 7:41
vai di tamron 2,5 macro |
| inviato il 08 Dicembre 2018 ore 7:49
Ma su che corpo monteresti questo obiettivo? |
| inviato il 08 Dicembre 2018 ore 10:48
se si vuole un macro leggero e vintage allora, sempre tra gli AI e pre-AI, c'è il Nikkor 55mm f3,5
245g |
| inviato il 08 Dicembre 2018 ore 11:02
@buenavida: ho gia valutato anche quelli e aggiungono troppo peso (sui 200 grammi), non è facile fotografare in queste condizioni, me ne rendo conto...ma le alternative sono pochissime.
@giuliano55: canon 200d
@gian carlo: ha già parecchi 50/55mm, volevo provare una focale piu lunga, non necessariamente macro, ma se è buona anche in macro meglio, non lo disdegno... |
| inviato il 08 Dicembre 2018 ore 11:32
un 100-105 macro pesa, secondo me non lo trovi.
C'era un 105mm/4 macro sempre di Nikon.... ma è 1/2 KG! |
| inviato il 08 Dicembre 2018 ore 11:40
infatti ho scritto non necessariamente macro 
il mio quesito iniziale era tra il fujinon 100mm 2.8 e l'olympus 100mm 2.8, entrambi non macro, entrambi molto leggeri.
ho cercato un po' online, e mi sembra che siano le uniche due alternative che ho...
mi piaceva sentire il parere di qualcuno che li possedeva o che li aveva usati, anche non necessariamente entrambi... |
| inviato il 08 Dicembre 2018 ore 14:10
Non penso.
Se lasci perdere i 2.8 e punti sui 4.0/ 5.6 vedrai che il peso scende. |
| inviato il 08 Dicembre 2018 ore 14:13
Oppure cambia sistema....
Ti prendi un m4/3 .
Avrai corpo leggero ed ottiche compatte e leggere |
| inviato il 08 Dicembre 2018 ore 14:27
Ciao! Io ho il Tamron 90 2.5 SP, è bellissimo ma pesa più di 500 g |
| inviato il 08 Dicembre 2018 ore 15:22
Via di Cosina 100 f3.5 avuto anni fa ottimo obiettivo molto leggero quindi costruzione un po così... arriva solo a 1/2 serve un doppietto per 1/1 |
| inviato il 08 Dicembre 2018 ore 19:17
“ "Se lasci perdere i 2.8 e punti sui 4.0/ 5.6 vedrai che il peso scende." „
sono aperta anche ad altre opzioni. ho un po' vagliato il sito allphotolenses, ma sono talmente tante le lenti che qualcosa mi è sicuramente sfuggito. se hai altre cose da propormi e che possa studiarmi più che volentieri!
“ Via di Cosina 100 f3.5 avuto anni fa ottimo obiettivo molto leggero quindi costruzione un po così... arriva solo a 1/2 serve un doppietto per 1/1 „
ecco già questo me l'ero perso per la via. ti dirò, ho anche un 50ino f2 cosina, pagato l'esagerevole cifra di 7.5 euro, e lo trovo delizioso!!! 
qui sul forum purtroppo ci sono pochissime foto del cosina, ma indagando online ho visto che anche la vivitar faceva un obiettivo analogo (da quel che so cosina produceva per tanti brand) che può essere un'altra alternativa valida.
allphotolenses me lo da sui 200 grammi di peso pure quello.
grazie!!! |
| inviato il 08 Dicembre 2018 ore 19:23
Altro 100 non macro e piuttosto leggero è il Pentax M 100 2,8 piuttosto risolvente ma con MAF min di 1 metro |
| inviato il 08 Dicembre 2018 ore 19:26
Generalmente gli obiettivi poco luminosi pesano meno ( ma spesso sono i migliori).
Ancora meno pesano quelle baracchette di plastica di quei tempi.
Morale: prendi un obiettivo poco luminoso di un brand poco quotato.
La somma è ciò che cerchi. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
