| inviato il 02 Dicembre 2018 ore 5:46
Ing ormai si usano le stazioni totali!  |
| inviato il 02 Dicembre 2018 ore 18:37
Rarissimo un intervento dell'ing. Maitani!
Quasi quanto un 3d senza lotta di equivalenza!!!
Dico la mia su questa lente.
Segue la logica del 12-40 e del 40-150...infatti 150-400 e se ci sarà mai qualche zoom PRO in futuro partirà da 400.
Ora mi aspetto una versione 2.0 dei due zoom PRO con il dual i.s. e FORSE un fisso più lungo del 300 sempre f4.0.
Un pensiero sulla strada intrapresa da Olympus con questa em-x e queste nuove ottiche grosse...
Tanto tanto coraggio...ma anche un grosso plauso,apre la strada a un genere di foto che prima era ad appannaggio di appassionati che DOVEVANO spendere molto e portarsi dietro pesi "importanti"...em-x e un 300 sono tutto TRANNE che economici ma almeno ha iniziato a entrare..poi il tempo e il mercato dell'usato faranno il resto,con pesi e stabilizzazione diversi da ora.
Bisogna essere intelligenti a capire che NON va a sostituire nessun altro sistema,dá solo un opportunità in più... |
| inviato il 02 Dicembre 2018 ore 18:43
Non é che faccia il tifo per una parte o l'altra. Ho una Lumix come macchina... e tifare per una marca... non fa per me
Però sentire che un 400 f/4 diventa un 800 f4 su m43 é parecchio fuorviante.. rimane sempre un 400 f/4 e se si vuole fare equivalere a un altro formato (qualsiasi, non solo il piccolo formato) lo si fa per bene.
Perché le equivalenze diventano utili quando si passa spesso da un formato all'altro.
Alla fine un 90mm può essere un tele come un grandangolo. E a f/64 la diffrazione può essere invisibile come può essere degradante. Allo stesso modo a f/1.4 puoi avere tutto a fuoco come quasi niente... dipende tutto su che formato si monta, ma per sapere che a f/64 non c'è nessun decadimento d'immagine (a uno che arriva dal piccolo formato ) può far comodo usare l'equivalenza.
Chiudo l'OT che ho per sbaglio aperto |
| inviato il 03 Dicembre 2018 ore 9:25
Boh...ma quanti ne venderanno di sti affari in giro per il mondo? Qualche centinaio?
A sto punto, se son veri i rumors della nuova ammiraglia, sarei curioso di conoscere i fenomeni che han messo al marketing.
Ma m5 ed m10 col sensore da 20 e prezzi in linea col mercato no?
Da felice possessore della prima em5 sinceramente solo delusioni dopo il 12-40...
|
| inviato il 03 Dicembre 2018 ore 13:56
....e per fortuna che la maggior parte degli utilizzatori del sistema la pensa diversamente da te! |
| inviato il 03 Dicembre 2018 ore 14:22
Come dimostra l'ultima riflessione di Avvris l'apprezzamento o la delusione dipendono prima di tutto dall'uso e dai riscontri "sul campo" e non da teorie troppo rigide. Sul campo un Nikon 300 f/4 per fullframe sulla mia Pana GH5 diventa veramente, al lato pratico, come ingrandimento del soggetto, un 60O mm. Lo diventa a maggior ragione perchè faccio video ultraHD che non si devono croppare, se possibile. Intanto la luminosità RIMANE f/4 ed è semmai la profondità di campo che aumenta (e per le riprese naturalistiche di solito è un vantaggio). Riguardo alla resa con un micro4/3, tutto dipende non da formule fisse come quelle che ho letto, secondo le quali il rumore aumenta in modo inversamente proporzionale alle dimensioni del sensore. Senno' chissà che disastro sarebbe fotografare addirittura con sensori da 1 pollice, fosse pure con una bridge di qualità come una Sony da 1300 Euro con lente Zeiss! Il fatto è che le variabili non sono solo "geometriche", ma dipendono anche dal numero dei pixel sul sensore e quindi dalle loro dimensioni (infatti la Pana GH5 "s" con solo 10mp sfrutta proprio questo fatto per produrre video con poco disturbo anche con alti ISO, e lo stesso fa la Sony con le Alfa "s" anche se sono fullframe) nonchè dalla capacità di catturare la luce (retroillumato non fa forse differenza?leggo che ne fa parecchia) dal filtro passa basso che c'è o non c'è e infine ovviamente da come lavora il processore. Dunque sul campo, a seconda di differenti necessità, c'è chi sceglie un bel 24x36 da 45mp per foto molto definite e chi preferisce un sensore più piccolo che per per alcuni aspetti, ad esempio il video, offre alcuni vantaggi. Grande o piccolo che sia il sensore avrà sempre, da un f/4, una bella luce da f/4. |
| inviato il 03 Dicembre 2018 ore 15:05
Se si rapportasse tutto alla stampa, sarebbe forse più semplice.
Ad f/4 con il m4/3 si ottiene una stampa di qualità confrontabile con una FF, basta stampare grande un quarto o poco più.
Come era una volta tra piccolo formato (24x36) e 6x6. |
| inviato il 03 Dicembre 2018 ore 15:56
Otto ma se vai col lentino x valutare la purezza di un diamante
Io ne vedo di stampe di pari formato (dimensioni) con sensori diversi...tra m43 e FF MAI vista la differenza di 4 volte.. |
| inviato il 03 Dicembre 2018 ore 16:50
Ma il fatto che la stessa qualità la trovi in una stampa grande un quarto mica significa che la differenza percepita sia di quattro volte!
Ma questo vale pure senza cambiare sensore, una stampa 40x60 ti sembra che abbia un quarto della qualità di una 20x30 della stessa fotocamera?
Forse salendo molto con gli ISO qualche differenza si riesce in effetti ad apprezzare.
Era solo per trovare un qualche criterio di oggettività. Che difficilmente troverà corrispondenza nella percezione soggettiva.
|
| inviato il 03 Dicembre 2018 ore 17:55
Ma una volta che scrivi che una stampa con m43 ha una qualità confrontabile con un FF stampando un quarto più piccolo o poco più non mi sembrava lasciasse dubbi sulla differenza di qualità!
Se non significa che la "qualità" di un FF é quattro volte maggiore ( cioè la differenza di grandezza tra i due sensori) allora ti chiedo scusa ...non ho capito io!
Poi ovvio che la stessa macchina nn crea grosse differenze qualitative con stampe di diverso formato...ma mi sembrava avessi detto diversamente!
Cmq nessuna polemica, come ben dici i criteri di oggettività son troppo soggettivi x essere totalmente incasellati ..
|
| inviato il 07 Dicembre 2018 ore 21:08
Da quel che, voci molto informate, mi hanno riferito l'ottica che sarà presentata in contemporanea alla nuova fotocamera vocata all'azione e alla velocità sarà un 150-500 non 400 e la luminosità costante su tutta k'escursione focale sarà F. 4,5 |
| inviato il 07 Dicembre 2018 ore 21:20
150-cinquecento costante f4.5 ?
Se e' vero BRAVA OLYMPUS !!! |
| inviato il 07 Dicembre 2018 ore 21:20
500 f/4.5 è tanta roba.  |
| inviato il 08 Dicembre 2018 ore 0:42
Caspita! |
| inviato il 08 Dicembre 2018 ore 0:59
spero solo che tutte queste non siano mere illusioni... anche se mi sembra improbabile che arrivi a 500. Tutti i rumors parlano di 400 mm
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
