JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
@Valgrassi: Era una pura curiosità. La D750 ha blacklevel=600 ( exif ) e nella foto della libreria mi incuriosiva il fatto che nell'istogramma non ci fosse nulla "in basso " mentre a occhiometro ( fallace per definizione ) il sotto della mensola mi sembrava parecchio scuro.
Considera anche la mia limitaterrima ( 2 ore? ) esperienza con raw digger.
@Iltoda riplottando fra -10 e -9 Ev si vedono circa 3k pixel a 0 nei quattro canali RGB. Per definizione questo è nero. Facendo scorrere il mouse sx su RGB render, anche i punti più scuri hanno valori diversi da 0, per cui non sono NERI.
@Simone a sx Aptina 10 Mpx (2011) V1, a dx Sony 20 Mpx BSI (2015). In teoria a livello di pixel dovrebbe essere meno rumoroso il 10 Mpx. A livello di immagine completa è più pulito il Sony. Il rumore a sx conferisce più realismo al muro. Si leggono meglio le targhe a dx. La maggior parte del Forum si aspetterebbe migliore IQ a 1600 ISO di notte dal sensore meno denso.
"La maggior parte del Forum si aspetterebbe migliore IQ a 1600 ISO di notte dal sensore meno denso.Triste" Sinceramente anch'io non mi aspettavo un risultato così buono dal 20mpx . Questo pur sapendo che, idealmente, la quantità di luce raccolta dipende dalla superficie totale, non da quanti pixel sia suddivisa tale superficie. C'è di mezzo soprattutto il progresso tecnologico (efficienza quantica), forse anche un pochino la gestione degli iso. Credo che con un buon software di riduzione del rumore e chi lo sa adoperare il risultato di sx possa avvicinarsi molto a quello di dx...ma sarebbe un premio di consolazione rispetto alle aspettative
@Simone la QE varia di poco, qui è la superficie utile del pixel che fa la differenza (BSI) e naturalmente il read noise Sony. Le due foto sono senza NR, PRIME sui 10 Mpx farebbe miracoli...
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
) il sotto della mensola mi sembrava parecchio scuro. 
. Questo pur sapendo che, idealmente, la quantità di luce raccolta dipende dalla superficie totale, non da quanti pixel sia suddivisa tale superficie. C'è di mezzo soprattutto il progresso tecnologico (efficienza quantica), forse anche un pochino la gestione degli iso. Credo che con un buon software di riduzione del rumore e chi lo sa adoperare il risultato di sx possa avvicinarsi molto a quello di dx...ma sarebbe un premio di consolazione rispetto alle aspettative