JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Nove, non me sto facendo una questione di brand. Se hai fatto caso è anni che neppure nomino tale brand nei miei interventi. Se queste tecnologie fossero disponibili su altre piattaforme FF non esiterei ad abbracciarle potendo contare anche su altro. Ad esempio adoro il feeling delle Fuji, ma fanno solo ape-c, trovo sopra le righe ergonomia e funzionalità di Olympus, ma su m4/3. Insomma, anche la mia è una scelta di compromesso.
Posso tranquillamente capire che anche te faccia qualche foto rubata. Ma vengo pure io da reflex, e non c'è proprio paragone. Per scioltezza, facilità, discrezione e rate di successo.
Scattare da dietro l'orecchio di chi legge dal leggio della chiesa con un grand'angolo prendendo il soggetto, il libro e la platea, è una cosa che non mi sarei mai e poi mi sarei sognato nemmeno di tentare con una reflex.
Domenico, è proprio nella cura della composizione uni dei vantaggi maggiori...
Hai presente quando il soggetto continua a voltarsi a destra e sinistra? Sai le madonne passate una volta perché rimanevo fermo col punto af a destra o a sinistra aspettando che questi si voltasse dall'altra parte per avere una composizione consona? E intanto tutte le espressioni migliori le faceva voltato “dalla parte sbagliata”!
Oggi con il tracking dell'occhio semplicemente ti preoccupi solo dell'inquadratura. Ogni volta che il soggetto si volta sposti l'i quadratura in modo da avere il soggetto a destra>sguardo a sinistra e viceversa. E puoi fare 2-3 scatti per ogni volta che si gira. Otterrai 20-30 scatto con le espressioni più disparate tutte perfettamente a fuoco e perfettamente composte fra cui scegliere.
Vabbè mastro, ma perché insistere? Solo chi ha provato e si è trovato a suo agio, può apprezzare tale feature. Per gli altri resterà sempre una questione di brand o di percentuali...
Brand a parte, sul discorso della composizione sono d'accordo. Per un periodo ho avuto una Sony Nex e già li si potevano vedere alcune potenzialità di questo tipo di sistemi. Poi resta l'abitudine, sicuramente, ma di nuove possibilità ce ne sono con le ML, ovviamente vanno confrontate con le nostre abitudini ed esigenze. Per non parlare delle funzionalità nel campo dei video che sono proprio ad un'altro livello, sempre per chi è interessato.
Ritornando alla domanda del post.... Si, con l'arrivo di Canikon nel mondo ML è arrivata la conferma che queste macchinette senza specchio sono il futuro del mercato, che ci piaccia o meno. Quindi sto provando l'offerta attuale ed è molto probabile che non comprerò una Reflex ma una ML la prossima volta che cambio corpo macchina.
Ma no. Io non son mica qui per convincere nessuno... Racconto solo ed esclusivamente la mia esperienza personale.
Aggiungo che prima di riuscire a trarre davvero giovamento da quanto sopra, ne è passata di acqua sotto i ponti. Ho dovuto forzarmi non poco nel cambiare metodo ed approccio.
Sai, quando scatti 800 foto ma 100 sono inutilizzabili per fuoco scorretto o mocomosso per tua incapacità, fretta o errate valutazioni tendi a dirti: si, ma ho davvero fatto del mio meglio!
Quando di 800 foto ne butti 20 per errore della macchina cui ti sei fidato, bhè, quelle 20 bruciano assai.
user151242
inviato il 24 Novembre 2018 ore 8:51
@Domenico Mancuso: tra 50 anni saranno i sensori attuali ad essere superati, e cisarai ancora tu (ti auguro) a dire: “ su un'asta giapponese ho visto vendere una ml sony che costava 1500 euro a 2000 euro...quindi acquista valore nel tempo...ma di che stuamo parlando? un appassionato di auto e' disposto a spendere 40-60 o anche 100 e passa mila euro per una lancia martini; questo vuoldire che le auto elettriche di oggi sono una merdaccia e chi le acquista per avere piu' autonomia/prestazioni sono tutti dei mattacchioni ( pre non dire altro)? il senso del tuo intervento io lo vedo solo nel voler far sentire stupido chi magari non e' un vero appassionato della cultura storica fotografica; non vedo altri senso, sorry. P.S.: il suono del tirbocompressore kkk k27 era una delizia :)))
Io ho acquistato una aps-c Sony (a6300) , per fare il salto di qualità nella foto sub, provenendo dalle compatte scafandrate (con sensori più piccoli del formato dx). Ho preso gli obiettivi usabili nella mia custodia sub, neppure straordinari come qualità (16-50 e 30 macro), ma il salto di qualità è stato notevole... Ed è scattato il feeling. Tanto da prendere in considerazione l'ipotesi, ponderata per mesi, di sostituire la mia attrezzatura reflex Nikon, con Sony. L'ho fatto, senza particolari rimpianti. Trovo che, qualitativamente, non ci siano particolari differenze con la mia attrezzatura precedente (D7100 e ottiche varie), sicuramente non tali da giustificare il passaggio, ma lo zaino che porto sulle spalle si è dimezzato, come peso e come volume. Gli anni passano purtroppo e per me questo fa la differenza. Poi, prendendo confidenza con il mio nuovo sistema, mi sono reso conto che, personalmente, con le ML mi trovo meglio in termini di operatività e come quantità di buone foto che porto a casa. Alla fine mi sono comprato anche la mia prima FF (una A7II usata). E non rimpiango la scelta... Anche se ho ancora sul coppino un bel po' di attrezzatura invenduta...
Nove, una piccola precisazione sul live view fra a9 e om1 ii.
La Olympus sponsorizza l'assenza di blackout nel mirino, vero, ma non visualizza in tempo reale la scena. Mostra la sequenza di scatti fatti. Come Sony faceva dai tempi della a77 di anni fa.
Ecco il video:
La a9 mostra invece il live view come una cinepresa.
Nella pratica cambia poco a meno di scene davvero velocissime come lo sci o cani.
La a9 la possiedo, la em1mkII l'ho avuta, e seppur molto efficace, la differenza su soggetti in rapido movimento e che devi seguire, si apprezza eccome.
user120016
inviato il 24 Novembre 2018 ore 9:43
“ il senso del tuo intervento io lo vedo solo nel voler far sentire stupido chi magari non e' un vero appassionato della cultura storica fotografica; non vedo altri senso, sorry. „
Mi spiace se hai voluto intendere questo significato ma non è così. Sicuramente ci sono molti utenti di queste macchine ipertecnologiche che di cultura fotografica ne hanno più di me: ne conosco molti. Il mio intento (ripeto) era quello di dimostrare che alcune tecnologie diventano obsolete alla velocità della luce proprio per i continui aggiornamenti mentre altre non perdono il loro valore. E non per fini collezionistici perché io parlo di macchine in pieno uso e non su uno scaffale a prender polvere. Ed appunto per questo penso che certe tecnologie non ti facciano fare foto migliori ma solo le stesse foto con meno fatica e minor percentuale di errore. Se sia poco o tanto utile, poi sta ad ognuno la valutazione. Spero di aver chiarito! P.S. Tra 50 anni dubito di esser ancora al mondo ma ti ringrazio dell'augurio!
user151242
inviato il 24 Novembre 2018 ore 10:05
@Domenico Mancuso:...e comprati sta a7riii dai su, accantona la nostalgia :))) scherzo eh un buon weekend a tutti.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
