| inviato il 17 Novembre 2018 ore 20:33
Paolo, lo so.
E non è l'unico esemplare. |
| inviato il 17 Novembre 2018 ore 20:56
Io ormai sull' affidabilita' dello stabilizzatore del 16-35 f/4 ci ho messo una pietra sopra.
Ottimo obiettivo per nitidezza anche agli angoli, ma il mio non ronza e non fa una cippa, neanche stabilizza.
Mandato due volte al Camera Service per sentirmi dire che è a posto e che sono io che non capisco che a mano libera non posso pretendere di andare sotto certi tempi perché lo stabilizzatore controstabilizza e paradossalmente crea il mosso e quindi devo usare tempi di sicurezza adeguati alla focale usata. Giuro queste sono state le testuali parole di un tecnico Canon.
A momenti je menavo. Comunque non è servito a nulla, mi tengo l'obiettivo che controstabilizza 
Per cui se il tuo “ronza” almeno “ si muove” |
| inviato il 17 Novembre 2018 ore 21:33
Irenix, grazie di esistere!
Finalmente qualcuno che ha un esemplare con problemi simili al mio.
Stesse parole, identiche, da parte dell'assistenza!!
Il mio ronza, e stabilizza anche, ma max 3 stop, non max 4 stop, cioè stabilizza "poco" rispetto ad un altro esemplare che ho provato personalmente, qualche foto con uno e qualche foto con l'altro.
In compenso è estremamente nitido.
(ma anche l'altro è altrettanto nitido) |
| inviato il 17 Novembre 2018 ore 21:50
Beh certo che è una rottura di scatole mica da poco!
Ma quello che maggiormente mi infastidisce sono le risposte speculari dei due tecnici che avete consultato: con quale faccia si inventano delle scuse così palesemente campate in aria.
Insomma diciamoci le cose per come stanno: se tu Canon affermi che il tuo stabilizzatore mi consente di allungare di quattro stop il tempo di sicurezza reciproco della focale ciò significa, sic et simpliciter, che alla focale 16 mm, laddove il temo di sicurezza è 1/15 di secondo, se lo stesso si allunga di quattro stop esso arriva a 1 secondo intero così come, alla focale massima di 35 mm, cui corrisponde un tempo di sicurezza reciproco della focale di 1/30 di secondo, l'allungamente consente di operare a mano libera fino a 1/2 secondo!
Poi lo sappiamo che ognuno ha la sua mano e quindi il reciproco della focale potrebbe non essere sufficiente all'origine, ma è anche vero che se con un altro esemplare diverso dal mio il classico tempo reciproco, con me, funziona allora è evidente come debba essere quello specifico stabilizzatore ad avere qualche problema. |
| inviato il 17 Novembre 2018 ore 21:50
Almeno il tuo stabilizza, io mi sarei accontentata anche di 2 stop, seeeee, nulla sotto 1/20 a 16mm vengono mosse 
E non sono una che trema ho scattato con la 7D e il 15-85 a 1/3, ho scattato con il 400 f/5,6 non stabilizzato anche a 1/160 (a mano libera) quindi direi che non tremo.
Ho inviato al CS le foto comparative fatte a 35 mm con il 16-35 f/4 IS e il 35 f/2 IS dove si vedeva che mentre il fisso “stabilizzava” lo zoom no.
Nulla, mi hanno chiesto di lasciargli anche il body per controllo.
Dopo un paio di gg mi arriva la comunicazione che l'obiettivo non ha nulla e la fattura da pagare per i controlli che avevano fatto (sull'obiettivo e sul body) a sto giro hanno rischiato che je menassi. Non avevano visto che c'era l'estensione garanzia a 4 anni. |
| inviato il 18 Novembre 2018 ore 5:21
sono spiaciuto per voi e spero di non doverlo essere anche per me. non mi piace però questa varianza nel comportamento delle ottiche su di un modello che a tutti gli effetti rientra nella fascia pro.
|
| inviato il 18 Novembre 2018 ore 9:31
“ Poi lo sappiamo che ognuno ha la sua mano e quindi il reciproco della focale potrebbe non essere sufficiente all'origine, ma è anche vero che se con un altro esemplare diverso dal mio il classico tempo reciproco, con me, funziona allora è evidente come debba essere quello specifico stabilizzatore ad avere qualche problema. „
Esatto.
In questo caso è chiaro che si tratta di un esemplare meno performante.
In genere non mi da alcun problema, perché faccio lo stesso calcolo del 24-105 IS I (mi aspetto due stop e cerco di stare entro quei tempi e vivo felice, però lo so che dovrei potermi aspettare tre stop e mi fa girare le balle) |
| inviato il 18 Novembre 2018 ore 9:37
Quello che fa imbufalire è la risposta del Camera Service (ce l'ho portato 2 volte): "il comportamento rientra nella norma, a focali wide parlare di stabilizzazione di 4 stop non ha senso, vale più per i tele" ... "è che caxx lo avete messo a fare e lo pubblicizzate sto sabilizzatore?"
Per il resto è un signor obiettivo, dalla resa favolosa, nitidezza ai bordi spettacolare anche a TA, ridotta aberrazione e distorsione non eccessiva, buona tenuta al flare. Per la resa ne sono ampiamente soddisfatta, ma poterlo usare a mano libera con tempi più lenti in alcune situazioni mi avrebbe fatto comodo (del resto se c'è 'sto stabilizzatore dovrebbe funzionare). |
| inviato il 18 Novembre 2018 ore 11:25
Oddio ragazzi, fermo restando il fatto che avete tutte le ragioni di questo mondo purtuttavia vorrei invitarvi a guardare alla cosa da una prospettiva più, come dire, possibilista ecco!
Nel senso che, fermo restando il fatto che se l'IS di un obiettivo viene pubblicizzato come in grado di allungare di quattro stop il tempo di sicurezza io posso ammettere che si fermi a 3,5 stop ... ma non certo a due, resta pur sempre il fatto che dando per scontato un tempo di posa di 1/15 alla focale minima anche solo arrivare ad adoperare 1/4 significa andare uno stop oltre le possibilità indotte dalla maggiore luminosità del 2.8 L IS III ... senza contare il risparmio in termini di soldoni rispetto alle pur eccelse prestazioni ottiche del fratellone maggiore!
Inoltre poi voi avete la fortuna di operare avendo a disposizione una ricca messe di sensibilità cui poter eventualmente attingere, una cosa questa che per esempio a me è del tutto preclusa ... anche se resta il fatto che si tratta pur sempre di una gran rottura di balle. |
| inviato il 18 Novembre 2018 ore 11:51
anche a me le spiegazioni del CS avrebbero fatto girare gli ammennicoli come l'elica di un "hind" sovietico .
comunque, se può consolarvi, pensate che io son rimasto ancora al 17-40 con monopiede...  |
| inviato il 18 Novembre 2018 ore 11:56
Paolo, il mio problema non è che pretendo di arrivare a 1/4, mi rendo conto che a mano libera, al di là dello stabilizzatore, certi tempi sono comunque e rischio mosso (o per lo meno non puoi pretendere che tutti ti vadano a buon fine).
Io non pretendo 4 stop a 16mm, pretendo che almeno 1 o 2 stop di recupero ci siano, mizzica che a 16mm con un obiettivo stabilizzato non possa usare tempi di 1/10 in posizione stabile lo trovo assurdo. Ho avuto obiettivi stabilizzati e non, ho usato APS-C e adesso FF, ho provato di tutto un po'. Cavolo ma con il 16-35 f/4 IS devo usare tempi che non vadano al di sotto di 1/20 se voglio essere sicura di non buttare la foto, è vero i sensori di adesso sono molto densi, bla bla, non vale più il semplice reciproco della focale, ma il doppio del reciproco della focale (vabbè moltiplichiamo per quello che ci pare), dipende sempre da quanto trema ciascuno di noi, tutto quello che vuoi, ma siccome proprio di primo pelo e di primo obiettivo non sono, la sensazione/certezza che qualcosa di strano sulla stabilizzazione di questo 16-35 f/4 IS ci sia non è una visione.
Io non sto facendo un confronto "teorico" o con foto scattate da altri, proprio perchè è tutto molto soggettivo, ma sto facendo un confronto con me stessa.
Ho confrontato a parità di focale sulla 7D il comportamento del 16-35 f/4 IS e del 15-85 IS, ebbene la stabilizzazione del 15-85 è molto più efficace di quella del 16-35 che è molto più incostante. Ho confrontato il comportamento dello stabilizzatore del 35 f/2 IS e del 16-35 f/4 IS a 35mm (a parità di diaframma) e quello del fisso è più efficace dello zoom.
Ho usato anche il 16-35 f/2.8 mkII (che non è stabilizzato) ebbene i tempi di sicurezza sono gli stessi del fratellino 16-35 f/4 IS (confronto con lo stesso body la 5DmkIII).
Ora converrai che la cosa è assurda. Ripeto non pretendo di scattare a 1 secondo a 16mm, pretendo che almeno a 1/8 non debba buttare al secchio tutte le foto.
Ripeto non mi confronto con gli altri che semmai riescono a scattare a mano libera anche a 1 secondo (io so che non ci riuscirei mai con nessun stabilizzatore potente), mi confronto con le mie capacità di tenere la macchina con le mie esili manine e microbicipiti, se con alcuni obiettivi riesco ad usare certi tempi lo pretendo anche con il 16-35 f/4 IS. Diciamo che il mio 16-35 f/4 è un obiettivo liscio, dopo due volte in Camera Service da cui sono stata trattata come visionaria (e come una che non ha capito bene come funzionano gli obiettivi ) me ne faccio una ragione, per fortuna non l'ho comprato perchè fosse stabilizzato, volevo uno zoom wide di qualità da usare per foto di paesaggi, ho sempre con me il cavalletto. Ma se dicono che un obiettivo è IS deve stabilizzare. |
| inviato il 19 Novembre 2018 ore 19:12
si ma scusa scrivi a Canon, cambia camera service, protesta con qualcuno. Comunque quest'ottica è nata, venduta e fatta pagare per avere anche l'IS. da quello che ho visto - su FF! - a 1/8 e 16mm, io che ho la mano sismica riesco a scattare tranquillamente. Non ha senso che ti tenga un'oggetto chiaramente guasto. Oppure fallo provare a qualcuno che ne ha un'altra copia o prova tu un'altra copia in negozio. |
| inviato il 19 Novembre 2018 ore 21:16
Nel mio caso mi rendo conto di essermi accorta dell'incostanza dello stabilizzatore non da subito.
Raramente a mano libera mi trovo a usare tempi lenti, lo uso per paesaggi con luce (e tempi rapidi) o con il cavalletto (lunghe esposizioni).
In interni evito di usare tempi troppo lenti perché spesso mi trovo a scattare al volo in posizioni non proprio stabili cogliendo l'attimo dove semmai non ho gente tra le balle.
È che per usare tempi su 1/8 devo veramente trovarmi in una posizione “comoda” e non sempre la foto è perfettamente nitida.
La prima volta che l'ho portato e mi hanno detto che era a posto, ho pensato che forse fossi proprio io a sbagliare. La seconda volta ero più scettica della risposta.
Il fatto è che alla fine ammetto di aver gettato la spugna. Forse avrei dovuto insistere subito, ma per vari impegni di lavoro, su e giù per l'Italia e rogne varie la cosa è passata in secondo piano.
Saranno adesso forse 4 anni che lo uso e direi che ormai sono fuori tempo massimo.
Scema io a non aver insistito all'inizio.
|
| inviato il 19 Novembre 2018 ore 21:30
Mi avete incuriosito, ho provato il mio su 6d, e ronza come un gatto che fa le fusa e stabilizza pure, a me sembra funzioni, anche perché se spengo l'is con gli stessi tempi mi vengono mosse, sicuramente a 1 sec. non funziona a meno di usarlo a 16 mm con un solido appoggio.. Diciamo mezzo secondo e si hanno buone percentuali di riuscita. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
