| inviato il 15 Novembre 2018 ore 16:31
Mah...
Io alterno Full Frame e APS-C senza pensarci troppo a seconda della focale che mi serve e, onestamente, non ho mai badato troppo alle differenze.
Una foto bella è bella sia con una che con l'altra...(e ovviamente vale anche nel caso in cui bella non è) |
| inviato il 15 Novembre 2018 ore 16:36
@Pierfranco
+1 |
| inviato il 15 Novembre 2018 ore 16:42
@Pierfranco
+2 |
| inviato il 15 Novembre 2018 ore 17:10
La differenza principale fra aps-c e fullframe è che con quest'ultima non devi star lì a moltiplicare la lunghezza focale per 1.5/1.6 per capire a cosa corrisponde nel formato pieno.
Per 1.5 è ancora facile (dividi per 2 e sommi alla focale originale), ma con 1.6 diventa più complicato... 
Con m4/3 è più facile perché basta moltiplicare per 2.
Ecco il vero motivo per cui il m4/3 è preferibile all'aps-c! |
| inviato il 15 Novembre 2018 ore 17:13
@Pierfranco
Certamente, tutto quello che volete. La foto non la fa la macchina, il sensore o la lente, ma la mente del fotografo.
Però quì siamo in una sezione puramente tecnica e a domanda tecnica non si può che dare una risposta tecnica. Tralasciando il lato artistico.
Quindi per me la risposta è Dipende.
Ci sono ambiti fotografici dove una vecchia FF fa foto semplicemente diverse da quelle di una moderna apsc.
Prendo ad esempio una 5d old, e una 1dsII che pur avendo meno gamma dinamica e e più rumore ad alti iso rispetto ad una d500, in alcuni generi sono superiori.
Che poi possa servire o non servire, uno possa accorgersene o meno, ok. Ma un occhio allenato almeno al pc, in alcune tipologia di foto vede la differenza. |
| inviato il 15 Novembre 2018 ore 17:25
+1 Rcris |
| inviato il 15 Novembre 2018 ore 17:26
@rcris
“ a differenza principale fra aps-c e fullframe è che con quest'ultima non devi star lì a moltiplicare la lunghezza focale per 1.5/1.6 per capire a cosa corrisponde nel formato pieno.
Per 1.5 è ancora facile (dividi per 2 e sommi alla focale originale), ma con 1.6 diventa più complicato... MrGreen
Con m4/3 è più facile perché basta moltiplicare per 2.
Ecco il vero motivo per cui il m4/3 è preferibile all'aps-c! „
Scusami, ma che discorsi fai, uno si prende un sistema piuttosto di un altro per facilità nel conticino matematico? Ma tu quando inquadri/scatti pensi al soggetto, alla composizione, ecc. o a fare i conti? |
| inviato il 15 Novembre 2018 ore 17:36
“
La differenza principale fra aps-c e fullframe è che con quest'ultima non devi star lì a moltiplicare la lunghezza focale per 1.5/1.6 per capire a cosa corrisponde nel formato pieno.
Per 1.5 è ancora facile (dividi per 2 e sommi alla focale originale), ma con 1.6 diventa più complicato... MrGreen
Con m4/3 è più facile perché basta moltiplicare per 2.
Ecco il vero motivo per cui il m4/3 è preferibile all'aps- „
 ma dai.... |
| inviato il 15 Novembre 2018 ore 17:39
“ no ;-)
anche prendendo le fotocamere attualmente in commercio, il peggiore sensore fullframe (che attualmente è quello sulla Sony A7II, notare bene seconda, non terza!) è inferiore rispetto ai migliori sensori APS-C (il 24 megapixel montato su Sony A6500 o il 26 megapixel della Fuji X-T3). „
Mmmm ho i miei dubbi.
tinyurl.com/yblfhrn9
Il sensore della A7 MKII stravince sotto ogni aspetto contro qualunque APS-C e ci metterei anche il sensore della 5D mkIV sotto molti aspetti.
Come si vede dal comparometro confrontando i raw abbiamo del rumore cromatico in più (RAW non filtrato) ma un abisso di differenza sul dettaglio a favore del FF. La XT-3 che sembra la più pulita in realtà fa una marmellata indecente. Anche il 24mpx della A7 per me rimane superiore.
Secondo me i sensori APS-C sono sicuramente meglio dei vecchi sensori della 5, 5d MKII, A900, D3X. Ovviamente parlo lato sensore, lato operatività nettamente meglio un'APS-C moderna che un vecchio FF. |
| inviato il 15 Novembre 2018 ore 17:41
“ Scusami, ma che discorsi fai, uno si prende un sistema piuttosto di un altro per facilità nel conticino matematico? Ma tu quando inquadri/scatti pensi al soggetto, alla composizione, ecc. o a fare i conti? „
Mi sa che Rcris stava sul faceto ... |
| inviato il 15 Novembre 2018 ore 17:44
alla domanda iniziale, rispondo ...no! |
| inviato il 15 Novembre 2018 ore 17:49
A 12.800 iso personalmente non vedo nulla di buono in nessuna fotocamera comparata. Probabilmente non vedrei nulla di buono in nessuna fotocamera dell'archivio di Juza a meno che la foto “spacchi” per motivi non legati all'attrezzatura ma dovuti al manico di chi ha scattato |
| inviato il 15 Novembre 2018 ore 17:51
il peggior sensore apcs in mano al miglior fotografo è sempre meglio del miglior sensore FF in mano a chi continua ad aprire questi post |
user81826 | inviato il 15 Novembre 2018 ore 17:57
Webrunner, occhio che i jpg andrebbero impostati correttamente (e non sono comunque una valutazione del sensore nudo) mentre i raw andrebbero demosaicizzati con un software migliore, come C1, che per Fuji fa giorno/notte.
Se fai prove sul campo fianco a fianco tipo alle stelle in notturna vedi che a pari condizioni tutte queste differenze non ce ne sono.
Molte differenze poi le fanno anche le ottiche.
Con questo non voglio dire che aps-c è uguale a ff, però a seconda delle accoppiate e delle generazioni confrontate può anche capitare, o comunque la cosa va un po' studiata caso per caso, non si può generalizzare dicendo che FF conviene sempre.
Poi tolte disponibilità economiche/di peso/di ingombro/di ottiche scadenti/di funzioni/di elettronica al contorno scadente ecc. anche io sono ovviamente più favorevole ai sensori grandi.
Le differenze ci sono anche tra m4/3 vs aps-c 1.5x e tra 24x36 vs 33x44, però la risposta al quesito del topic è certamente no. |
| inviato il 15 Novembre 2018 ore 17:58
Non esiste un formato migliore dell'altro, esistono rese diverse adatte a necessità fotografiche diverse.
In un corredo professionale che si rispetti c'è il meglio dei due universi. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
