| inviato il 15 Novembre 2018 ore 13:19
“ Non ci trovo alcun valore aggiunto.... „
Non mi trovi d'accordo Angus, senza polemica, solo per discuterne sia chiaro... Più informazioni si hanno e più si sa come è dato l'impatto visivo di una certa foto... tutto torna utile. |
| inviato il 15 Novembre 2018 ore 13:23
Se si fa una descrizione esaustiva della post ok.... Indicare il sw è pressoché inutile....
Il fatto è che non so quanti vogliano condividere il loro workflow, costato studi, tempo, soldi in maniera dettagliata.....
È se non li si fa in maniera dettagliata è poco utile....
Leggere un elenco di passaggi tipo curve, Orton, color dodging, maschere luminosità, sharpening.....
Non serve a nulla |
| inviato il 15 Novembre 2018 ore 13:29
Ma davvero ricordate per filo e per segno tutte le regolazioni ? |
| inviato il 15 Novembre 2018 ore 13:30
Se hai un flusso Sì. |
| inviato il 15 Novembre 2018 ore 13:31
Esatto.... |
| inviato il 15 Novembre 2018 ore 13:32
" Axl secondo me fai prima a chiedere informazioni direttamente all'autore di quel determinato scatto che ti piace e che ti ispira. "
Mi sento di quotare pienamente Antonio.
Ragazzi quante volte l'ho fatto!
Risposta: "grazie!! Ligthroom!!"
|
| inviato il 15 Novembre 2018 ore 13:35
Ma e' ovvio che non te lo spiattellino aggratis e subito. La gente se lo crea in anni di studio e lavoro sulla post. Quel tempo non si compra con i soldi. E meno male direi.
E poi, non tutte le immagini/generi fotografici/luce/ombre si prestano allo stesso tipo di post. |
| inviato il 15 Novembre 2018 ore 13:37
Se si fa una descrizione esaustiva della post ok.... Indicare il sw è pressoché inutile....
e perchè mai? allora sarebbe inutile anche indicare la lente, la macchina, o l'uso del treppiede? |
| inviato il 15 Novembre 2018 ore 13:41
Il software non e' indice della qualita' ottenuta sull'immagine finale, ma dell'abilita' di elaborazione sul file del singolo. E i softw sono analoghi. |
| inviato il 15 Novembre 2018 ore 13:45
Ma anche la macchina utilizzata non e' indice della qualità allora |
| inviato il 15 Novembre 2018 ore 13:45
Relativamente, pochissimo incide. A parita' di mezzi dello stesso arco di tempo 3/4 anni. La lente incide di piu'. |
| inviato il 15 Novembre 2018 ore 14:49
dai allora usciamo dal bozzo...io non seguo un workflow perchè ho imparato da solo con diversi tutorial..seguo la foto se noto dei punti di regolazione li applico...delle maschere e livelli non ne capisco una mazda...ci gioco più che altro!
Di base agisco sui colori...e quando ho eventi raggruppo le foto fatte con una determinata luce/obiettivo e lavoro una foto base...e replico sulle altre tutte le modifiche poi le ripasso per i dettagli quali ritaglio, luci ombre saturazione. Quando invece mi trovo con i ritratti...mi muovo foto per foto e sperimento....nei panorami utlizzo molto le curve di c1 uno strumento veramente notevole...ci vorrebbe un manuale solo per quelle. Affinity Photo l'ho acquistato al lancio ma non so proprio utilizzarlo...quello ammetto che mi piacerebbe molto impararlo ma il problema che rilevo è che gia con c1 riesco in tutto quindi non trovo l'utilità dell'accoppiata. |
| inviato il 15 Novembre 2018 ore 14:50
“ Se si fa una descrizione esaustiva della post ok.... Indicare il sw è pressoché inutile....
Il fatto è che non so quanti vogliano condividere il loro workflow, costato studi, tempo, soldi in maniera dettagliata..... „
Si il software è un mondo troppo vasto in effetti. Fatto sta che (solo ad esempio) io usando Canon e post producendo (male  ) solo mediante SW libero magari potrei fungere (male ) da "spunto" per altri fotoamatori, se lo indico nella didascalia o nell'ipotetico "campo dedicato alla PP". Così come se qualcuno vede lì Lightroom o PS o C1 o Affinity magari si rende conto delle potenzialità di quel software specifico, su scatti di un certo tipo, rispetto ad altri (perché magari non tutti gli algoritmi di tutti i SW di elaborazione si comportano egualmente bene nei confronti di certe necessità di modifica, ad esempio le modifiche puntuali scherma/brucia di DPP fanno pietà.
Sulla condivisione del workflow, la fine del mio discorso era proprio rivolta a quello. Spesso il workflow per chi ci lavora conferisce parte del valore alla foto, quindi è anche naturale che uno non "spiattelli" parte del valore del proprio lavoro su un forum: pienamente condivisibile.
“ troverei molto più utile un "angolo post" dove su file proposto in visione poter magari indicare/discutere su quale punto del file fare degli interventi migliorativi comprese le alternative a disposizione, chi vuole indica e descrive in quantità voluta mentre i "gelosi" possono anche passare.Cool „
Esatto, era proprio quello il senso dell'eventuale campo aggiuntivo "Descrizione Postproduzione" che proponevo ad Axl di chiedere a Juza!  |
| inviato il 15 Novembre 2018 ore 14:52
“ le curve di c1 „
Mi sanno tanto di strumento molto simile alle wavelet di Rawtherapee (poi chi sia simile a chi non lo so eh)! |
| inviato il 15 Novembre 2018 ore 14:52
Secondo me sarebbe anche interessante vedere qui su Juza un riquadro, opzionale, della foto "originale", prima della post |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
