| inviato il 25 Novembre 2012 ore 20:40
Sono in difficoltà sulla scelt di un'ottica lunga per un safari nel Serengeti. Ho già 70-200 IS II. Quindi una possibilità e' moltiplicarlo. Vale la pena investire per i moltiplicatori serie III ? a fossero disponibili avrei valutato il 120-300 e il 200-400.
Avevo pensato ad un fisso ma gli animali si allontanano e avvicinano in fretta.
Ho visto che gli ultimi 100-400 sono bianchi e non più marroncini. Sono anche migliorati come qualità o è solo una leggenda metripolitana ? |
| inviato il 25 Novembre 2012 ore 21:05
Ciao,
Premetto che purtroppo non ho ancora fatto un safari ! Ma spesso vado in Africa per lavoro in posti abbastanza sperduti e mi capita d'imbattermi in scimmie e altri animali. Ho il 100-400 e mi trovo bene. Leggo che da molti è considerata l
'ottica migliore per un safari. A meno di avre due corpi uno col 70-200 ed uno con un fisso da 300 in su.
A dirla tutta, mi piacerebbe provare il 100-300 Sigma, del quale dicono un gran bene.
Ciao |
| inviato il 25 Novembre 2012 ore 21:47
Ho due corpi. La 1dx e la 7d .... per ovvie differenze di qualità vorrei privilegiare la 1dx. |
| inviato il 25 Novembre 2012 ore 22:14
come qualità d'immagine a detto di un amico che hai conosciuto anche tu, il 70-200 nuovo con il tc2x nuovo ha una nitidezza almeno simile al 100-400 e uno sfuocato decisamente migliore. come me l'hanno detta te la riferisco.
come velocità di autofocus non aspettarti però un missile usando il tc 2x. |
| inviato il 25 Novembre 2012 ore 22:47
“ Ho visto che gli ultimi 100-400 sono bianchi e non più marroncini. Sono anche migliorati come qualità o è solo una leggenda metripolitana? „
Il 100-400 interessa molto anche a me, quindi vorrei che qualcuno rispondesse alla affermazione e alla domanda di FACIP che ho quotato sopra? |
| inviato il 25 Novembre 2012 ore 22:57
In effetti si dice che gli esemplari degli ultimi anni siano migliori, ma non mi pare sia cambiato il colore |
| inviato il 25 Novembre 2012 ore 23:07
Oltre 20 anni d'esperienza nei safari. Il Serengeti è un ottimo parco, non so quando ci andrai. Ora è un po' "vuoto" le grandi mandrie stanno migrando dal Mara in Kenya e riempiranno le pianure del Serengeti a febbraio. In ogni caso gli animali non mancano con parecchie opportunità fotografiche sia a distanza che da vicino. Ho viaggiato parecchio anche con professionisti e la mia esperienza mi dice che l'abbinata 70-200 e 200-400, budget permettendo, è senza dubbio la migliore in quanto ci puoi sfruttare a pieno tutte le possibilità. Ovviamente ci vogliono due corpi macchina, causa polvere molto fine ed insidiosa è fortemente sconsigliabile cambiare le ottiche, inoltre i due corpi offrono la possibilità di sfruttare al meglio i repentini cambi di scena che con gli animali sono tanto ricorrenti quanto imprevedibili. |
| inviato il 26 Novembre 2012 ore 6:17
ciao Facip,
ti riporto anche la mia esperienza.
sono stato due volte in kenya e per due volte ho fatto un safari, anche se solo di un paio di giorni ...
Mercoledì dovrebbe arrivarmi il 100-400 preso proprio con la speranza di tornare presto in savana.
Ho il 70-200 F4 IS che terrò per qualità, versatilità ecc.
Ho un solo corpo per cui viste le precedenti esperienze monterò il pompone, in quanto la maggior parte delle fotto le ho scattate a 200mm.
Secondo me solo col 70-200 2.8 pur rimanendo molto buona la qualità (non so l'autofocus) lo dovresti usare prevalentemente moltiplicato.
Alberto
|
| inviato il 26 Novembre 2012 ore 8:24
Io mi sono trovato molto bene con 70-200 su una macchina e 300f2.8 + moltiplicatori sull'altra. E' anche vero che quando sono andato io non c'era molta polvere e montare i moltiplicatori non era un problema. |
| inviato il 26 Novembre 2012 ore 9:01
dal 2007 in poi sembra che gli esemplari siano piu "nitidi" , sara x una migliore taratura non so..
io ho un esemplare del 2007 mi pare ed è molto nitido, lo uso a ta senza problemi e l'ho usato anche su 1d3 con l'1.4x con ottimi risultati |
| inviato il 26 Novembre 2012 ore 12:02
Comunque anticipo a chi fosse interessato che a breve metterò il 100-400 nel mercatino.
E' ancora in garanzia fino a febbraio.
Scusate l'OT,
Simone |
| inviato il 26 Novembre 2012 ore 16:04
Escludendo i fissi prestigiosi per motivi di costo, ritengo che la soluzione migliore per un safari sia ff (se possibile)+ 24-105 e 7D + 100-400, in borsa un 10-22 (o simile) per i panorami a inizio e fine giornata. |
| inviato il 26 Novembre 2012 ore 17:54
Pmaffio e Claudio Cisernia .... il 200-400 e il mancato passaggi a Nikon sono ad oggi le ragioni del problema. Se fosse disponibile il 200-400 con qualche sforzo lo comprerei o noleggerei per l'evento, se ci fosse comprerei in alternativa il nuovo 120-300 2.8 con regolazioni via porta USB.
Il punto è proprio se comprare il 100-400. Ottica inferiore , ma al momento disponibile.
Come stagione andrò dal 7 al 18 gennaio 2013.
Come alternativa ci sarebbe da abbinare al 70-200 il 300 2.8 che con 300,00 Euro si noleggia per 15 giorni (non è un'otttica che mi interessa acquistare). Però vorrei montare un'ottica versatile sulla 1DX e cercare di usarla con prevalenza. Poi la 7D rimane pronta come alternativa che vorrei fosse più "occasionale".
Come focali il 100-400 per una safari copre tutte le necessità. Il 120-300 2.8 + 1,4 oltre ad essere un F4 costante sarebbe anche un pelo più lungo e pare anche più nitido (qui ci sono voci divergenti). Ma prendere adesso la versione vecchia non vale la pena.
Del 200-400 nulla dico sarebbe l'ottica perfetta, con tanto di 1,4 incorporato all'occorrenza. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
