| inviato il 16 Novembre 2018 ore 15:08
“ Fuji che ritengo un insieme macchine lenti piu' completo e con piu' appeal fotografico . „
Sony fa FF e aps-c, usare la stessa filosofia di costi/prestazioni/ingombri, lato lenti, non avrebbe molto senso a mio avviso. Lo dice sony stessa e finora è stato più o meno così, speriamo che continui. Nel loro segmento hanno quindi lenti rispondenti a questa filosofia.
Per l'appeal non so, io la a6300 l'ho presa per farci le foto :)
|
user63757 | inviato il 16 Novembre 2018 ore 15:53
Sempra uno storia infinita tra aps-c e FF cosa sarà meglio ? sicuramente a qualcosa in più il FF rumore e sfocato ritratto ecc.e basta con questo aps-c e FF parliamo di ottiche che sono quelle che poi faranno differenza.
|
| inviato il 16 Novembre 2018 ore 16:24
“ Per l'appeal non so, io la a6300 l'ho presa per farci le foto :) „
Personalmente do invece molto valore al piacere fotografico e Fuji col suo insieme diaframmi sull ottica costruzione in metallo e ghiere tempi e iso mi ha sempre gasato ma ovviamente sono percezioni personali, in questo senso parlavo di appeal ,dopo anni che ho diaframmi e tempi sulle rotelline in plastica ancora non ho fatto l abitudine.
|
| inviato il 16 Novembre 2018 ore 19:03
fuji apsc è giustamente un insieme di cose :
- completezza e qualità del corredo anche di tele dedicati che mancano totalmente in sony
- simulazioni pellicola e jpg molto apprezzati
- volendo essere pulciosi assenza di filtro AA a favore della nitidezza
- corpi stilosi, con ghiere ridondanti in genere
- ricchezza di eventi ecc
Sono tutte cose che creano un forte appeal come lo definiva mago e connessione con la fotografia
di contro sony con i fissi e i suoi body molto high tech ha un rapporto prestazioni- prezzo migliore.
|
| inviato il 16 Novembre 2018 ore 19:16
Sono mesi che sento dire che con C1 si sono risolti i problemi di demosaicing sui dettagli fini a distanza per il RAF. Sono mesi che chiedo che impostazioni usate perché, si è vero C1 va meglio di Adobe, ma il questi frangenti tipici della fotografia di paesaggio con il Raf ancora non ci siamo!
 |
| inviato il 16 Novembre 2018 ore 19:29
@Valadrego aggiungo anche a favore di Fuji una politica di supporto dei prodotti esemplare e prezzi per l'assistenza assolutamente competitivi. Giusto oggi a lavoro abbiamo ricevuto il loro preventivo per aggiustare un 60 macro che si era spaccato in 4 pezzi cascando sul cemento - ebbene l'intervento costa 90 sterline IN TUTTO,parti manodopera e Iva inclusa. Prova a chiedere quanto costerebbe un intervento equivalente con altri brand... sono cose a cui magari non si pensa al momento della scelta, ma se si conta di usare il sistema sul lungo termine secondo me hanno un certo peso. |
| inviato il 16 Novembre 2018 ore 19:44
Non ho letto tutti i vecchi post e non so l'ha detto già qualcuno, io ti consiglio una Fuji X-T20 con il 18-55 kit e non il 16-50 perché ha una qualità indiscutibile che non ha nulla a che vedere con tutte le altre ottiche kit. Costa un po di più ma la spesa vale tutta |
| inviato il 16 Novembre 2018 ore 19:49
Ah un mio amico ha rotto le slot sd della xh1 e mi ha detto che essendo prodotto pro la mattina dopo ha avuto a casa il corriere per ritiro xh1 rotta e consegna muletto sostituzione . Quindi top .
Poi in realtà sti racconti fanno ben sperare ma non fanno statistica , ci vorrebbe una bella indagine trasversale tra brand per scoprire la migliore assistenza.
Sony ha l'assistenza pro per i body pro.. la garanzia normale... e per le cose fuori garanzia conviene sentire audio service di Verona che lavorano bene |
| inviato il 16 Novembre 2018 ore 19:54
Valadrego io con l'assistenza Fuji ho a che fare praticamente ogni giorno per lavoro, garantisco che sui prezzi delle riparazioni sono imbattibili. Oltretutto hanno prezzi all inclusive a seconda del modello quindi niente sorprese, preventivi assurdi etc, sai da subito quanto spendi, organizzano loro il corriere etc. L'unica pecca (per gli italiani) è che si deve mandare tutto qua in UK, non si scappa - e nonostante siano abbastanza rapidi nell'eseguire le riparazioni, non sono sempre al top nelle comunicazioni col cliente. |
| inviato il 17 Novembre 2018 ore 10:38
La mia indecisione permane, e vi sintetizzo il perché, anche alla luce dei vostri apprezzatissimi interventi che provo qui a incastrare con le cose che so io, così abbiamo un bel quadro di insieme che può essere utile sia a me ma anche ad altri che si troveranno prima o poi nella stessa situazione:
1) La Fuji XT20 diciamo la verità, è un po' più figa come ergonomia: ghiere, rotelle, pulsanti vari e persino il touchscreen ne rendono forse l'utilizzo più immediato, con minore ricorso ai menu interni. Inoltre, per quanto ne so il display mostra la foto per intero in 3/2, mentre la rivale Sony usa il 16/9 che per la composizione è penalizzante (le foto si vedono più piccole per "tagliare" i lati del display), e quest'ultimo aspetto viene sottovalutato ma se ci pensate non è secondario, o no?
2) La Sony a6300 ha forse un leggerissimo vantaggio lato video, e qualche caratteristica/funzione in più (è tropicalizzata per esempio, questo in viaggio potrebbe servire). Ma soprattutto, ed è questo il punto più delicato a mio parere, potrebbe offrire risultati migliori per il tipo di fotografia oggetto del post: la paesaggistica.
E' ormai acclarato che il sensore Xtrans della Fuji produce raw che non danno il meglio su Lightroom. Per chi deve fotografare boschi, praterie verdi, rocce, e temo anche cose scure come cieli notturni stellati, la nitidezza di questi elementi sembra non essere ottimale dopo la postproduzione (i famosi "worm" eccetera eccetera). E' stato detto che altri programmi funzionano meglio, ma qui vorrei limitare l'analisi a Lightroom, perchè è il programma che io e il 90 per cento dei fotografi al mondo vogliamo usare (se ci mettiamo a usare anche altri software non ne usciamo più, e andiamo a complicare un workflow che è bene rimanere più semplice possibile per quanto mi riguarda).
A tale proposito, vi faccio notare una cosa: una delle ultime uscite Fuji è la XT100, che è la prima serie XT a non avere più il sensore Xtrans bensì il classico Bayer. Non è che la Fuji abbia deciso di fare un passo indietro dopo aver visto tutti i problemi che dà il Xtrans per le cose dette sopra, e ha iniziato a portare il Bayer anche sulla sua serie top di gamma? La butto lì eh, però mi fa pensare. Ma non discutiamo anche di questo se no è la fine, non è questa la sede :)
Comunque, per porre il dilemma con la sintesi secondo me più pertinente a questo post:
1) meglio il piacere d'uso della Fuji?
2) oppure meglio i risultati migliori dei raw Sony dopo la lavorazione su Lightroom?
E soprattutto, quanto sono veri (oppure relativi) i punti 1) e 2) ?
|
| inviato il 17 Novembre 2018 ore 11:56
Io non ho mai avuto Fuji e non giudico. Conosco solo Sony ma non trovo nessun problema con il menu. Tra l'altro non ci entro quasi mai, ho settato tutto quello che mi serve nel menu rapido e nei tasti funzione. Per lo schermo più piccolo, è indubbio che sarebbe meglio averlo più grande ma non è un problema per me visto che compongo tramite mirino elettronico. Mi fa nascere una domanda però... Voi componete sul live view display? |
user81826 | inviato il 17 Novembre 2018 ore 12:11
“ La Fuji XT20 diciamo la verità, è un po' più figa come ergonomia: „
E' comunque piuttosto piccola, io ci aggiungerei il battery grip della Meike che la migliora notevolmente e ti permette di montarla su cavalletto senza montare piastrine aggiuntive Arca e ti permette di tenerla più comodamente in verticale.
La X-T2 è migliore sia come ergonomia che come mirino.
“ (è tropicalizzata per esempio, questo in viaggio potrebbe servire) „
La Sony non ha ottiche tropicalizzate per aps-c. Già le FF costose non sono rinomate per costruzione e tropicalizzazione, stessa cosa la 6300. In ogni caso devi montarci ottiche FF tropicalizzate per sfruttarne il vantaggio.
“ E' ormai acclarato che il sensore Xtrans della Fuji produce raw che non danno il meglio su Lightroom. Per chi deve fotografare boschi, praterie verdi, rocce „
Già, la Sony va meglio in certi contesti di paesaggio, con C1 le cose si livellano di più. Comunque ogni macchina vuole il suo sharpening e ad esempio Sony tollera meglio "Fattore" su Lightroom, Fuji lavora meglio alzando "Dettagli". Se si lascia perdere il pessimo e sommario sharpening di Lightroom le differenze si appiattiscono. Il contrasto dato in PS anziché in LR (e se possibile mascherando) è sicuramente di migliore qualità e fa uscire meno artefatti, con qualunque macchina.
Qui comunque ho preso due raw da DPR a 1600 iso e li ho aperti entrambi con ACR. Lasciato tutto di default, dai profili colore, al WB fino ad arrivare alla riduzione rumore e alla nitidezza. Ho solo aggiustato la luminosità per portare a istogrammi simili (poi il contrasto cambia comunque a causa dei profili colore e anche della lente.
paolopgc.prodibi.com/a/89z10yz7y6qk4e?s=XPhhKAl4k90ueJBDfmmKNffXTZjZ3V
“ e temo anche cose scure come cieli notturni stellati, la nitidezza di questi elementi sembra non essere ottimale dopo la postproduzione (i famosi "worm" eccetera eccetera) „
Questo non è corretto. I "worms" erano artefatti dati dallo sharpening nelle vecchie versioni di LR che non demosaicizzava correttamente; ora non ci sono più. Quello che puoi trovare è un impastamento di dettagli e comunque sapendo come gestire il file riesci sempre ad evitarlo, o dove non riesci nel 99% dei casi trovi problemi anche con CFA Bayer. Per quanto riguarda oggetti scuri e notturne direi invece piuttosto il contrario, Fuji rende molto, molto bene. Trovi qualcosa nelle mie gallerie o altri come MauroMendula o Irishbrother, sicuramente più bravi di me. Anche con Sony in realtà trovi ottime foto di notturne, lo stesso Juza ne ha fatte. Non direi essere un campo dove c'è grande differenza tra i due brand, anzi, i sensori si comportano in maniera molto simile.
C1 comunque lavora meglio con entrambe, ed è gratuito nella versione Express per entrambe. Si può benissimo usare per aprire i file e continuare il processo di lavoro su LR o ancor meglio Photoshop usando il Tiff a 16bit.
“
1) meglio il piacere d'uso della Fuji?
2) oppure meglio i risultati migliori dei raw Sony dopo la lavorazione su Lightroom? „
Quanto valgano questi fattori solo tu puoi saperlo; personalmente mi trovo abbastanza d'accordo con entrambe le affermazioni, però penso che il feeling che hai con il mezzo sia una risultante di molti fattori ed è difficile consigliarti. La T100 invece monta un Bayer perché monta componenti economici e l'X-Trans richiede più potenza di calcolo, non è un anticipo di cambiamento di CFA.
Ti metto una pulce:
-intervallometro interno
-su (credo) E3, T2, Pro2, T3, H1 c'è la possibilità di impostare i tempi da 1/32000s a 15' (minuti) direttamente in macchina e senza usare il telecomandino esterno che quando stai fotografando con i piedi a mollo su un fiume o in posti scomodi è solo una rottura di scatole. Personalmente la trovo una delle funzioni più utili in assoluto per un paesaggista. Occhio però che sulla T20 non c'è...
P.S.
Qui:
paolopgc.prodibi.com/a/q4jgo92gy0log2?s=FIMwXB62xdQ3HBkab00lGcAR7cYQ1c
trovi dei confronti che ho pubblicato su richiesta di un altro utente.
Una delle funzioni dell'X-Trans, insieme alla riduzione rumore cromatico che applica Fuji via software, è ridurre il Moire ed effettivamente lo fa piuttosto bene. Se guardi la foto 800 iso Std sono due foto aperte così come vengono fuori di A7II (sinistra) e T20 (destra) ad 800 iso. Puoi notare che in alcune zone c'è Moire (petto della bambina, giacca dell'uomo) che effettivamente fa perdere un po' di dettaglio alla A7II; un'altra cosa che fa perdere dettaglio è il filtro Anti-Aliasing che va praticamente a spappolare i dettagli delle righe sul muro, gli occhi e la pelle delle persone.
Non è strettamente legato a quanto chiedi ma visto che ci si chiede a cosa serve l'X-Trans...probabilmente a poco niente, potrebbero anche toglierlo, però non porta solo ad effetti negativi.
|
| inviato il 17 Novembre 2018 ore 12:12
Il "piacere d'uso" è soggettivo, nessuno può risponderti. Premesso che delle ghiere della Fuji io non saprei cosa farne, salvo inforcare ogni volta gli occhiali da vicino, che il display non lo vedo, per lo stesso motivo e perché in pieno sole è un problema, che io ho proprio impostato la camera a 16/9, visto che croppo sempre così in p.p. (essendo quello il formato del TV con cui vedo/mostro le foto nel 99% dei casi) ... premesso tutto ciò, io mi trovo molto meglio facendo tutto con l'oculare, senza staccarlo dall'occhio, tramite pulsanti e menu rapido personalizzabile. Oltretutto scatto molto spesso in priorità diaframmi, con ISO auto e soglia tempi, quindi i parametri li decide la macchina.
Per me quindi piacere d'uso coincide soprattutto con poco ingombro e poco peso, macchina reattiva (AF che ti fa dimenticare il fuori fuoco), personalizzabile nei comandi, alta lavorabilità dei RAW, cose che ritrovo in sony.
Ma se dovessi fare molte foto a cavalletto le priorità magari sarebbero diverse.
Dell'X-trans io non ha ancora capito il senso, non ho capito come hanno fatto ad usarlo finora coi problemi di demosaicizzazione di cui sopra, non ho capito i vantaggi anche in merito alla questione degli ISO base 200 e degli ISO reali in generale, che più di qualche volta appaiono, per le Fuji, come se fossero inferiori al nominale. |
| inviato il 17 Novembre 2018 ore 12:33
Perfetto l inteevento di Paolo
Solo un appunto: sono uscite le prime due lenti apsc dichiaratamente resistenti a spruzzi e polvere e dunque accoppiate perfette per la 6300.
Sono il sigma 16 1.4 e il nuovo 56...quindi diciamo che d'ora in poi sigma offrirà questa caratteristica. Che sulle sony per ora troviamo indicata solo su alcune ff
Altro appunto la 6300 in termini di puro autofocus dovrebbe essere superiore!
L'app intervallometro funziona molto bene perché per 9 euro ti guida passo passo proprio nella creazione del timelapse ...
Pero ci sono rimasto male sul fatto che a7 III e mi sa 6500 non hanno supporto per le app
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
