| inviato il 13 Novembre 2018 ore 10:18
Buongiorno a tutti,
uso da anni con discreta soddisfazione la E-M1 prima versione e stavo considerando un eventuale aggiornamento alla E-M1 Mark II. Vorrei chiedere a chi le ha avute entrambe se in base alla propria esperienza ritiene che il passaggio sia utile, soprattutto riguardo alla qualità delle immagini (sia jpeg che raw) e alle prestazioni autofocus per impieghi anche in ambito sportivo amatoriale (calcio giovanile) abbinando un 40-150/2.8 o un 35-100/2.8.
Oltre alle considerazioni generali vorrei capire se i 6/700 euro di differenza che ad oggi dovrei fare (usato per usato) giustificano il passaggio.
Ringrazio chi vorrà contribuire con la sua esperienza e saprà darmi quale utile consiglio.
|
| inviato il 13 Novembre 2018 ore 10:42
i jpg sono migliori e le esposizioni lunghe non richiedono il dark frame.
batteria dura di più...mirino un po'più bello..
schermo deve piacerti il movimento....
af-c usabile
scatto high res qualche genere lo si fa con grandi risultati....ora che si compra a poco più di 1000 direi che è indolore il passaggio |
| inviato il 13 Novembre 2018 ore 11:37
La differenza in termini di QI non è abissale da giustificare l'esborso soprattutto per certi generi di fotografia. Ma se mi parli di “ impieghi anche in ambito sportivo amatoriale (calcio giovanile) abbinando un 40-150/2.8 o un 35-100/2.8 „ direi che il passaggio è ampiamente giustificato.
|
| inviato il 13 Novembre 2018 ore 13:47
Anche per me, in paesaggistica non trovo molta differenza in ambito sportivo invece AF molto più reattivo e la differenza è parecchia |
| inviato il 13 Novembre 2018 ore 14:29
Grazie per le risposte, quindi questi 6/700 euro di differenza, che dovrei fare per il nuovo corpo, potrebbero essere ben spesi se sono necessarie le prestazioni autofocus dalla mk II. A questo proposito, visto che li ho citati nella domanda iniziale, vi chiedo se nella vostra esperienza i 50mm di differenza tra il 40/150 e il 35/100 si fanno sentire nell'uso sportivo (sempre di livello abbondantemente amatoriale). Trovo che il 40/150 sia molto impegnativo e lo relegherei al solo uso citato, mentre il 35/100 lo trovo più versatile e avrebbe molte più possibilità di impiego. |
| inviato il 13 Novembre 2018 ore 15:42
Se fai sport avere quei 50mm in più può fare la differenza. |
| inviato il 13 Novembre 2018 ore 15:46
Se parliamo di af e velocità operativa in generale la mkii è una spanna sopra la mk1. Recentemente ho avuto modo di usare anche il riconoscimento facciale in fiera con molta gente e pochissimo tempo a disposizione, e non ha mai peso un colpo. Io oramai la uso sempre in af-c con raffica lenta: un cecchino 
In quanto al 40-150 Pro, dipende dalla distanza tra te è il soggetto, certamente è più impegnativo ma hai anche il vantaggio di poterlo moltiplicare 1.4x. Il problema è che se vai con 100mm e sei troppo lontano hai poco da fare se non croppare in post. |
| inviato il 13 Novembre 2018 ore 16:29
“ vi chiedo se nella vostra esperienza i 50mm di differenza tra il 40/150 e il 35/100 si fanno sentire nell'uso sportivo (sempre di livello abbondantemente amatoriale) „ .
Ti rispondo per la mia limitatissima esperienza sul basket amatoriale. Se non ti creano problemi i maggiori pesi e ingombri del 40-150 f2.8 Pro, è la lente da prendere. A meno che non ti accontenti delle inquadrature che riesci a fare fino a 100. Per la mia esperienza, lo troveresti corto e il crop in m43 è cosa da fare con estrema parsimonia. Tra l'altro se sei in ambito indoor con illuminazione scarsa, quindi con ISO alti già il dettaglio di suo non è il massimo; se ci aggiungi pure un crop seppur moderato, storcerai il naso.
Conosco chi sì accontenta del 35-100 proprio nel tuo ambito (basket amatoriale), godendo degli immensi pro che regala al di fuori di questo ambito (piccolissimo, leggerissimo, bokeh molto piacevole).
Devi dunque capire quale sarebbe l'uso prevalente.
|
| inviato il 13 Novembre 2018 ore 18:32
Grazie, mi avete quasi convinto... |
| inviato il 13 Novembre 2018 ore 20:45
avute entrambi, per le esigenze che hai rappresentato la mkii è sensibilmente superiore alla mk1 (che rimane un'ottima macchina), in sintesi:
af migliore in generale
afc usabile (sulla mk1 dimenticalo proprio)
iq leggermente meglio (meno grana visibile ai bassi iso e 1/2 o 3/4 di stop in più agli alti)
|
| inviato il 14 Novembre 2018 ore 11:34
Per me invece il miglioramento c'è anche ad alti iso. Gurdando i tuoi files, il PC060014.ORF mi sembra decisamente migliore del P1010001.ORF ma non voglio insistere, sono cose che non mi interessano particolarmente. |
| inviato il 14 Novembre 2018 ore 11:49
il rumore è identico |
| inviato il 14 Novembre 2018 ore 12:27
come vuoi, hai messo a disposizione dei files e se @valparre è interessato può verificare con i suoi occhi.
Io l'ho già fatto con i miei scatti, fatti nelle medesime condizioni e nel medesimo contesto (balletto classico a teatro) con le due macchine e trovo i files della mkii decisamente migliori. |
| inviato il 14 Novembre 2018 ore 12:42
Diciamo che al momento, per le mie esigenze, la qualità delle immagini della mk1 è già ottima nella maggior parte delle situazioni. Se la mk2 è uguale o leggermente migliore va benissimo. La caratteristica più importante che può far decidere di fare il passaggio è per me quella delle prestazioni autofocus, sulla mk2 usabile anche in AFC. Non mi piace molto invece il tipo di movimento di apertura dello schermo posteriore, ma non sarà questo particolare a pesare nella scelta.
Per lo sviluppo dei RAW della mk1 mi avvalgo spesso dei preset che mise a disposizione Melodycafe e che ritengo una validissima base di partenza. Spero che sulla mk2 siano utilizzabili allo stesso modo.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
