| inviato il 03 Dicembre 2018 ore 9:02
“
Non c' è da sorprendersi se a parità di crop o di dimensione di stampa possa dare risultati migliori un sensore meno denso, come uno più denso (che siano della stessa dimensione). „
Infatti il problema del sensore piccolo è la densità che si porta dietro. Già un m43 da 16 mpx è più denso di un 36 mpx su ff.
Comunque il discorso è giusto in linea di principio ma non è così semplice soprattutto lato stampa dove entrano in gioco fattori che cambiano le stampe anche di piccole dimensioni.
|
| inviato il 03 Dicembre 2018 ore 9:04
Ma, OT a parte, si stava parlando di differenze di risoluzione o di cultura fotografica? Mi pare evidente che una scena di merd@ rimanga tale sia a 16 mpx che a 42! Santo cielo questa retorica ha un po' rotto le palle!
|
user14103 | inviato il 03 Dicembre 2018 ore 9:07
Ripeto due foto fianco a fianco uguali stessa ottica una a 16 ed una a 42 mpx ...
Poi andiamo a cercare i dettagli..che non servono... |
| inviato il 03 Dicembre 2018 ore 9:08
Anche il discorso densità oramai lascia il tempo che trova. Ci sono compatte premium da 1" con ben 20 mega pixel dalla qi incredibile e vi stupite dei 20 su m4/3 o dei 50 su apsc o su ff |
| inviato il 03 Dicembre 2018 ore 9:16
“ Anche il discorso densità oramai lascia il tempo che trova. Ci sono compatte premium da 1" con ben 20 mega pixel dalla qi incredibile „
Va sempre paragonata con formati diversi. Il fatto che sia incredibile per le esigenze del singolo non vuol dire che sa meglio. Parlo di QI chiaramente. Se è aumentata la qualità dei sensori da 1" di 20mpx non vuol dire che quelli da 24 fps siano rimasi al palo.
A parte che il cmos ormai ha poco da dire e i miglioramenti sono sempre più scarsi.
Quello che a me interessa di più sono i 16 bit (se arriveranno sui nuovi sensori Sony).
E comunque 8k significa usare il video per fare le foto! In ambito sportivo sarebbe la miglior implementazione per uno sportivo che può scegliere la foto giusta in jpg da mandare in redazione a tempo zero. Lasciate perdere per un momento il video 8k da mettere nel televisore 8k e pensate alle potenzialità che registrate un video 8k può dare a chi ha bisogno della foto.
|
| inviato il 03 Dicembre 2018 ore 9:42
“ sono a una cena, ho un 50mm massimo e voglio fare qualche primo piano a distanza di 5 mt
almeno con il ff bigmpx posso fare stampe del crop o sbaglio ? „
Il concetto stampa è molto generico. La stampa a3 la fai anche con 5 mpx. La stampa fine art no... il punto è: hai bisogno della stampa fine art di una foto fatta a cazzum a cena? 
Allora, a me va bene tutto. Se uno si accontenta di una compatta da 1" per i suoi motivi (trasportabilità ecc) va benissimo. Se uno vuole il MF perché ha le sue convinzioni mi va altrettanto bene.
Se uno mi dice che è la stessa cosa perché... la luce, la cultura fotografica, il cane, il gatto, il topo. Beh a me girano le balle!
Se vogliamo possiamo discutere di quello che occorre a me (probabilmente anche niente perché al pari del 99% di tutti noi non aggiungerò mai nulla di valido alla fotografia) allora è un conto ma dire che m43, aps, ff ecc sono uguali è solo retorica! |
| inviato il 03 Dicembre 2018 ore 10:11
“ sono a una cena, ho un 50mm massimo e voglio fare qualche primo piano a distanza di 5 mt
almeno con il ff bigmpx posso fare stampe del crop o sbaglio ? „
è qui che casca l'asino. sei a una cena? o sei uscito per fotografare?
se sei a una cena e nello stesso tempo vuoi fare un "reportage" la qualità generale del tuo reportage sarà scadente (generalizzo non sto facendo un discorso personalizzato su di te che sicuramente sai fotografare benissimo) perchè di fatto ogni tua foto è frutto di improvvisazione, e ti stai affidando al caso. certo, nessuno ti impedisce di farlo, ma non puoi pretendere livelli da world press photo.
se invece sei li per fotografare, ti porterai dietro tutto quello che ti serve e che hai pianificato, e il livello generale delle tue foto sarà sicuramente più alto di prima qualsiasi cosa tu abbia usato, anche una pidocchiosissima rx100 mark1.
sottovalutate troppo il fotografo, sopravvalutate troppo le fotocamere.
finalmente ho trovato un articolo che avevo letto tempo fa e citavo spesso ma non lo trovavo.
[spam]/quanto-valgono-le-recensioni-di-dpreview-com-la-risposta-di-pao
lasciate stare il tema generale e il titolo che non è importante....
ma con la prima immagine che incontrate nell'articolo fa un esempio calzante mettendo a confronto due crop, di due foto: una molto dettagliata, e l'altra invece pessima. ingrandendo le foto si capisce di cosa sto parlando. |
| inviato il 03 Dicembre 2018 ore 10:44
E mentre qui parliamo delle differenze tra formati come quando si discute del sesso degli angeli, la fotografia computazionale avanza.....
Sensori micro governati da algoritmi potenti e obiettivi ancora più micro, cattureranno tutta la luce che serve grazie a tecnologie come Smart HDR. Gamma dinamica e snr a volontà. L'unico elemento che non verrà messo in discussione sarà la qualità dell'obiettivo, perchè non ci sarà algoritmo che la potrà modificare.
Riusciranno presto a superare l'ultimo scoglio per andare incontro a professionisti e amatori evoluti, ossia rendere queste tecnologie controllabili manualmente, per consentire gli errori "artistici", quelli voluti (es. silhouette in controluce).
Parleremo di tutto tranne che della grandezza dei sensori, che sarà preistoria.
Firmato
Mago Otelma.... |
| inviato il 03 Dicembre 2018 ore 10:48
.....ovviamente tutto questo sempre nel 2068 |
| inviato il 03 Dicembre 2018 ore 10:55
“ ....ovviamente tutto questo sempre nel 2068Sorriso „
Molto prima. Gli smartphone stanno già facendo da apripista.
Firmato
Mago Merlino.... |
| inviato il 03 Dicembre 2018 ore 11:58
“ L'unico elemento che non verrà messo in discussione sarà la qualità dell'obiettivo, perchè non ci sarà algoritmo che la potrà modificare. „
E invece no, cadrà pure questo tabù. E' vero che non puoi agire sulla luce a livello ottico, ma è pur vero che puoi trattare l'immagine a piacere e con potenza elevata anche mostrarla a mirino, fino al punto di emulare la matrice di trasmissione dell'ottica computazionalmente. Se dentro a macchina ci metto un sensore grande quanto una carta di credito, magari un pelo curvopure e con questi giochini, l'ottica fa rapidamente una brutta fine o comunque viene ridimensionata a dovere.
P.S. almeno questo juza non ce lo può chiudere fino al 2068 perché ne abbiamo da dire per altri 50 anni. Juza comunque ci sarà. |
| inviato il 03 Dicembre 2018 ore 12:06
“ ....puoi trattare l'immagine a piacere e con potenza elevata anche mostrarla a mirino, fino al punto di emulare la matrice di trasmissione dell'ottica computazionalmente. „
Azzz.... Tu vai oltre le previsioni di Otelma....
Comunque la fotografia sarà sempre luce. Qualcosa che deve farla passare nella maniera migliore possibile ci sarà sempre.
Per i sensori è diveso, i software, i processori, gli algoritmi e la potenza di calcolo possono fare miracoli.
|
| inviato il 03 Dicembre 2018 ore 12:32
"Fai una foto a 18 mpx ed una a 50mpx stessa luce perfetta e poi confrontale."
Prima di tutto confronta la dimensione del sensore, poi la gamma dinamica e l' snr. Se trovi dispositivi dalle prestazioni simili (entrambi cmos o ccd, filtro colore ecc...) della stessa generaziome con mpx differenti, allora puoi trarre le giuste conclusioni.
18mpx e 50mpx mi fanno venire in mente che confronti aps-c con FF... non sono a conoscenza di FF da 18mpx contemporanee alle 50mpx...
?
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
