JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Immagino che il primcipio di funzionamento del HTP di Canon non sia tanto differente dal Highlight Weighted Metering di Nikon presente a partire dalla D810.
Ed essendo una modalità di esposizione direi che agisce su tempo/diaframma nelle modalità semi automatiche. Quindi sulla quantità di luce che raggiunge il sensore e quindi su quanto registrato nel raw...
"La logica nella terna è: più espongo e meglio è. "
E chi lo dice? La logica della terna o "triangolo dell'esposizione " (titolo del 3d) è quella di misurare la luce. In modalità spot, muovendosi nell'inquadratura. Per semplicemente trovare i valori per / in funzione di....quello che interessa. La regolazione, a passi di 1/3 ev, è molto più fine rispetto a quella del gain iso.
La tecnica "ettr con gli iso" è interessante, ma mi chiedo se il prezzo da pagare non possa essere una una compressione delle sfumature.
“ "La logica nella terna è: più espongo e meglio è. "
E chi lo dice? „
Lo shot noise Se leggi la mia spiegazione vedrai che l'"ettr con gli ISO" in realtà non è altro che il normale utilizzo degli ISO, solo che prima conviene sempre raccogliere il maggior segnale possibile.
@Motofoto tipico frustrato da Forum, ai tuoi tempi quanti debiti hai avuto in matematica? Il calcolo non lo ripeto per te (tanto non ci arrivi...) lo ripeto per quelli più seri. Hasinoff mette dB(SNR)=42 sul grafico di dx. So benissimo che per te passare da 42 DB a S/N è come il muro di Sormano. Corrisponde a S/N=125.9:1. Per controllare che Hasinoff non si sia inventato il dato basta fare 125.9^2=15850. Nelle alte luci il rumore è massimo, ma è anche numericamente uguale a SNR (ho dei dubbi che ti sia chiaro, ma quasi tutti accettano questo fatto abbastanza controintuitivo: il rumore a dx di un istogramma è massimo). Al massimo dei 14 bit, cioè 16383 mancano circa 500 unità. Tu non hai mai visto un istogramma Canon CRW o CR2, cmq Canon lascia un offset di ~500: 15850+500=16350 e tutto si tiene, tranne che per te che sei negato alla matematica. Ascolta me vai a fotografarti le tue splendide modelle e togliti di qui, quelli avveduti hanno capito che sei un bluff
Ma anche il read noise se la macchina è iso variante.
Alla fine si potrebbe riassumere tutto così:
In digitale:
1: Scatta RAW
2: Via esposimetro e mezzi automatici: tutto il casino nasce dal concetto di "corretta esposizione=quello che dice l'esposimetro", va bene per il jpeg ma se vogliamo sfruttare a pieno il sensore rema contro.
3: Esponi (coni tempi e diaframmi ) il più possibile senza bruciare alte luci che ti interessano
3: Correggi la luminosità dell'immagine in post
Il problema è che vogliamo la preview sullo schermetto e quella...
Oltre al fatto che l'istogramma è calcolato sul jpeg e non sul raw
@Iltoda Magic Lantern ha implementato ETTR su alcune Canon. A suo tempo sulle Powershot con CHDK avevo il raw Canon oltre il JPEG. Mai visto o provato Magic Lantern. La reputazione è molto buona a sentire gli audaci che hanno invalidato la garanzia e lo usano.
@Light Robber da sempre ETTR si è raccomandato di farlo a ISO base perché appena alzi gli ISO perdi gamma dinamica. Tuttavia, quando il contrasto primario della scena lo permette, si può alzare uno o due livelli di ISO e contare sul fatto che una macchina ISOVariante abbassa il rumore readnoise in quel modo. Ho fatto parecchie prove di ETTR a 400 ISO, non ho concluso niente di sicuro. Se vai indietro qualche post, ho fatto ETTR addirittura a 1600 ISO invece di 200 ISO. Onestamente la differenza prevista non la vedo, c'è bisogno di molte più prove. Basterebbe che il tromboncino che sbraita che la differenza è grande ad alti ISO posti qualche foto sua...
@Valgrassi: ho sempre letto con curiosità di Magic Lantern ma da utilizzatore Nikon...
Test ad alti iso: sarebbe da provare con una macchina decisamente più iso variante. Il confronto del sito di Bill Claff che ho postato ieri sera tra la v2 e una 6D in effetti lascia presagire differenze ben percepibili nelle ombre.
@Paolo: dai! Hai entrambi gli estremi definiti e che collaborano! Non è poco
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
). Al massimo dei 14 bit, cioè 16383 mancano circa 500 unità. Tu non hai mai visto un istogramma Canon CRW o CR2, cmq Canon lascia un offset di ~500: 15850+500=16350 e tutto si tiene, tranne che per te che sei negato alla matematica. Ascolta me vai a fotografarti le tue splendide modelle e togliti di qui, quelli avveduti hanno capito che sei un bluff
