| inviato il 14 Novembre 2018 ore 21:23
Lunghe focali e luce difficile è più un terreno da naturalistica che da sport.....
In quel caso per me le dimensioni di stampa vanno dal 60x40 in su.....
Se il tema della discussione è "il m4/3 in certi casi può andare", ok... Sono il primo fan di questa affermazione.....
Ma qui e altrove si dice addirittura che è ideale.... E questo non è vero.... |
| inviato il 14 Novembre 2018 ore 22:16
Piuttosto, stasera facevo qualche prova e stavo riflettendo se davvero convenga scattare, ad esempio, con un 200mm f/2.8 piuttosto che un un 105mm f/1.4.
Con il primo avrei dovuto usare una sensibilità di 3.200-4.000ISO mentre con il secondo (sempre a 1/1000), mi sono stati sufficienti 800-1000ISO.
Il crop del frame a sensibilità inferiore non dovrebbe essere molto differente dal frame intero riscalato alle dimensioni del crop, mentre l'uso di una focale più wide mi permette un controllo infinitamente migliore delle azioni in campo.
La pdc alla stessa distanza è esattamente la medesima. Devo fare qualche prova in più... |
| inviato il 14 Novembre 2018 ore 22:27
“ Ora un 500 o 600 f4 su ff, come può essere "simulato" OGGI nel mondo Olympus? „
Come luminosità, con un 300 f4; come bokeh, con un 300 f2, ma ci si ritrova con una pdc di quanto? |
| inviato il 14 Novembre 2018 ore 22:31
“ Come luminosità, con un 300 f4; come bokeh, con un 300 f2, ma ci si ritrova con una pdc di quanto? „
A che distanza? |
| inviato il 14 Novembre 2018 ore 22:43
4000 iso in casa?
Io con tempo grigio prima mattina 0 luce con g80 e 100-400 a 400mm max 2000 iso ed avevo a f.6.3 1/1000 ..mai usato 4000 iso..anzi spesso ho dovuto chiudere x ché avevo 1/8000 in certe giornate ..non capisco |
| inviato il 14 Novembre 2018 ore 22:54
“ 4000 iso in casa?
Io con tempo grigio prima mattina 0 luce con g80 e 100-400 a 400mm max 2000 iso ed avevo a f.6.3 1/1000 ..mai usato 4000 iso..anzi spesso ho dovuto chiudere x ché avevo 1/8000 in certe giornate ..non capisco „
No 4000ISO in palestra, mi pareva di essere stato chiaro ma evidentemente ho dato per scontato qualcosa che non lo era.
1/8000 in casa solo se hai un faro alogeno da 2KW e ad f/1.2...poi di prima mattina! ma per favore!!!  |
| inviato il 14 Novembre 2018 ore 23:04
Clipper....
OK...
E il file?
Ipotizziamo una situazione con scatto correttamente esposto a 1/250 f4 iso 6400 (situazione frequente se si fotografano animali)
Come si mantiene il dettaglio? Che ne resta del file?
Io in quelle situazioni metto la apsc nello zaino e scatto con la 5d4....
|
| inviato il 14 Novembre 2018 ore 23:04
Pure 1/1000 a F6. 3
Oggi ho fatto un ritratto a un finestrone, 1/160 F2. 8 e 160 iso, cielo coperto ma a mezzogiorno, finestre enormi, come star fuori
Quanta luce arriva in quella casa?  |
| inviato il 14 Novembre 2018 ore 23:33
“ " Come luminosità, con un 300 f4; come bokeh, con un 300 f2, ma ci si ritrova con una pdc di quanto?"
A che distanza? „
Dipende; io non so fare i conti della pdc, ma presumo che con un 300mm f2 sia in tutti i casi molto ridotta. |
| inviato il 15 Novembre 2018 ore 0:07
Otto72. . 1/8000 non in casa, esterno...ed è ovvio che ho chiuso dato che non dovevo fotografare un razzo...oltretutto io uso solamente modalità M ,deciso io tempo diaframma ed iso al momento,sono stata abituata così.
Cmq non faccio sport ,quelle poche volte che è capitato era cmq in esterno con abbondante luce percui iso massimo 800.. percui la mia era solo una domanda. .
|
| inviato il 15 Novembre 2018 ore 0:48
Ok Cinzia, scusa per il misunderstanding.
Comunque 1/8000 lo tieni solo sotto un oceano di luce, poi a f/6.3 significa che stai a sensibilità già diverse da quella base, e non ha molto senso. |
| inviato il 15 Novembre 2018 ore 2:41
Clipper un 300 f2 serve per avere qualcosa che equivalga nella resa ad un 600 f4 su ff. Dunque avrai la stessa profondità di campo e avendo io 600 in casa ti dico che si può spessissimo scattare a tutta apertura. Quindi sarebbe cosa graditissima se Oly si muovesse in tal senso. Significherebbe scattare con due stop di vantaggio sul ff, di fatto annullando le differenze che ad oggi esistono tra i due tipi di sensori. Coi due stop puoi o optare per avere tempi di due stop più rapidi e pari sensibilità o tempi identici al FF ma con sensibilità di due stop minori.
Ovviamente avendo una 50 mpxl ff avrei, rispetto ad un 4/3 da 20 altri 30 mpxl buoni-ottimi su cui poter fare affidamento. Perché un 300 non si trasforma in un 600 in nessun caso. Coi sensori piccoli è come usare un forte crop da un sensore grande:
Il vantaggio sta unicamente nel peso e negli ingombri che, come sistema, sono molto ridotti nel 4/3.
Se togliamo questo vantaggio non ne trovo altri anche perché in alcuni casi ormai non si ha quasi nemmeno il vantaggio del prezzo.
Inoltre ad oggi una foto fatta con una ff con qualsiasi supertele esistente a tutta apertura NON la puoi ottenere in nessun modo su 4/3 mentre tutto quello che ottieni col 4/3 lo puoi ottenere con una ff.
Fatte queste premesse doverose, se Oly facesse davvero un 300 f2 e un corpo macchina in stile A9 piccola con un sensore decente rinuncerei probabilmente ai 30 mpxl in più a favore di almeno 2 kg meno per la sola accoppiata corpo-tele.
Tolto il vantaggio del peso non rimane più nulla di cui parlare, e sono interessato in qualche modo al 4/3 ma bisogna essere lucidi ed obiettivi e non esaltati e tifosi.
|
| inviato il 15 Novembre 2018 ore 6:35
se non si capisce che nello sport la profondità di campo è un problema e non un obbiettivo da raggiungere è inutile discutere.
ho aperto il topic della fisica per arrivare ad un punto. il punto era che:
quando si sceglie una fotocamera si deve prima decidere cosa farci, e poi analizzare le caratteristiche tecniche della fotocamera, che sono tantissime, e il sensore è solo uno di queste.
quindi la canon 1dx non è la fotocamera ideale per lo sport perchè è una FF. la canon 1dx ha tutta una serie di funzioni e caratteristiche che la rendono ideale per lo sport in quanto è prodotta per essere maltrattata e permettere quelle due caratteristiche principe del genere sportivo (tempi veloci, e af fulmineo) più altro.
anche la leica M è FF, eppure non è adatta.
questo vuol dire che il sensore e la sua dimensione non contano una mazza in una scelta del genere. o quanto meno vanno messe sullo stesso piatto della bilancia assieme alle altre caratteristiche e "pesate" in un bilancio collettivo.
altro punto fermo che però qui molti negano è che oggi tutti i formati a 6400 lavorano bene. la mancanza di dettaglio di un m43 a 6400 è una leggenda metropolitana di chi non lo usa o non lo sa usare. poteva avere senso qualche anno fa. ma oggi non è più così. melodycafe spiega a tutti come ottenere con LR file ottimi regolando alcuni strumenti in PP, io stesso ho notato la differenza usando il programma olympus per convertire i raw, o facendolo in macchina, tantè che non usavo più LR da un pezzo. quindi sostenere che con il m43 a 6400 le foto vengono male (soprattutto oggi) è disinformazione. e sarebbe opportuno prima informarsi e/o verificarlo.
partendo da questo altro punto fermo che invito tutti a verificare prima di affermare il contrario, se olympus, panasonic, yongnuo o "bibidibobidi" domani fa una fotocamera sportiva con tutte le caratteristiche uguali o migliori rispetto ad una canon 1dx e con il solo sensore m43 al posto del FF LE DUE FOTOCAMERE SONO CONCORRENTI a tutti gli effetti.
e una persona intelligente che deve comprare deve fare il seguente ragionamento:
che foto devo fare? sport
si possono fare le stesse foto con entrambe le macchine? si
cosa compro e a che prezzo in un caso o nell'altro?
e se ti accorgi che l'unica caratteristica in più che ha canon rispetto ad olympus è il sensore FF che gli unici vantaggi che da sono teorici e non riscontrabili nella realtà, al costo doppio(senza ottiche, triplo o quadruplo con le ottiche), al peso e ingombro (ottiche comprese) doppio.... io due domande me le farei... è concorrenziale o no?
a volte qui si ragiona come una persona che è omosessuale dentro ma fa la vita dell'etero perchè segue i preconcetti della società.
altro esempio di questi giorni mio personale di un amico che sta acquistando casa. tra due case molto simili, una con ascensore e una no, con differenza di prezzo di oltre 60mila euro... un ascensore vale 60 mila euro? a quel prezzo l'ascensore se lo costruisce da solo...
tornando alla fotografia, troppi conoscendo poco la materia puntano all'attrezzo "universalmente riconosciuto" come migliore pensando che quello faccia tutto da solo... poi vedi le foto (che si ostinano a postare ogni due per tre per dimostrare quando la loro macchina sia fantastica) ma in realtà viene fuori solo la poca conoscenza della materia. chi fa avifauna ad esempio ammetterà che molte volte PER NON SBAGLIARE LA MESSA A FUOCO DISINSERISCE L'AF e lavora in manuale alla vecchia maniera. sbaglio?
e, ripeto, il mio non è un ragionamento pro olympus, oggi possiedo la em1 mark 1 e so che non è la migliore fotocamera del mondo. ma il limite di questa macchina copre ampiamente i generi che io pratico. e pur possedendo una FF (sony rx1r) le foto che io scatto con la em1 sono più belle e destano maggior interesse agli occhi di chi le guarda, perchè la em1 ha tante caratteristiche che sono perfette per le mie foto che il sensore "più meglio" della rx1r non è mai riusita a colmare.
perchè il sensore, oggi che la tecnologia si è stabilizzata su livelli medio alti non conta più quasi una cippa.
il resto sono pippe da forum che avevano un senso nei primi anni 2mila, quando la tecnologia era giovane, e si facevano passi da gigante ad ogni nuova uscita e anche 2 mesi facevano una grossa differenza. ormai sono anni che miracoli non se ne vedono più. la stessa xt3 che prometteva scintille rispetto alla xt2 lato sensore, in realtà come QI se è migliorata lo ha fatto nell'ordine dell'1%
volevo dimostrare questo, ma l'unica cosa che si è dimostrato è che se un lettore è alla ricerca di informazioni credibili e nozioni FOTOGRAFICHE non è su questo sito che deve venire a informarsi. qui si afferma tutto il contrario di tutto. |
user117231 | inviato il 15 Novembre 2018 ore 6:41
Uscita ? |
| inviato il 15 Novembre 2018 ore 6:46
I_Felix se ti riferisci al mio post io sto facendo un ragionamento su un ipotetica fotocamera che va valutata su tutte le caratteristiche e non solo sul sensore. visto che qui si sostiene che 3mila euro per un m43 sono troppi. senza sapere cosa oltre al sensore ci sia in questa fotocamera e che prestazioni abbia. magari fa le foto migliori del mondo e meglio di tutti e più velocemente, ma siccome è una m43 deve costare meno della fuji xt3 che è un apsc. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
