| inviato il 11 Novembre 2018 ore 0:04
@morfic82
Ho avuto la a5000 e 2 a5100 e ti posso assicurare che se cerchi dimensioni contenute non c'è rapporto più favorevole tra qualità e spazio occupato. Ho avuto Fuji xm1 xe2s anche con il nuovo la 15-45 ma la a5100 come "compattezza" non si batte.
Tieni conto anche del touch per fuoco e scatto, molto comodo. Se puoi fare a meno del mirino e ti accontenti dei comandi che ha vai tranquillo è un ottimo compromesso. |
| inviato il 11 Novembre 2018 ore 0:32
Allora tranquillamente prendi la a6000 e goditela |
| inviato il 11 Novembre 2018 ore 6:27
Oggi la A6000, al Mediaworld è a 400 euro se acquistata online, c'è il 22% di sconto.
Il prezzo non è eccezionale anche se è già un buon prezzo, però il mw è un negozio fisico dove puoi prenderla e riportarla indietro dopo una settimana se non ti piace. Ovviamente garanzia Sony Italia. |
| inviato il 11 Novembre 2018 ore 8:29
E già 429 mi sembra buono!
Usata non la si trova a meno di 400 |
| inviato il 11 Novembre 2018 ore 9:46
Direi che è l'occasione giusta... certo c'è il black friday tra due settimane... ma chi lo sa se la a6000 andrà in sconto!?
|
| inviato il 11 Novembre 2018 ore 10:02
Nell'usato a mio avviso una a6000 a 400 euro è un furto.. |
| inviato il 11 Novembre 2018 ore 10:04
se cerchi purtroppo è quello il prezzo... ho trovato qualcosa sui 350 ma senza neanche garanzia, ed ovviamente per poche decine di euro conviene prenderla su mediaworld oggi |
| inviato il 11 Novembre 2018 ore 10:30
Ho la a6000 e la venderò a breve a un conoscente ma gliela passerò allo stesso prezzo di quello che avrei messo nel mercatino ossia 300 euro, quello a mio avviso è il prezzo corretto. |
| inviato il 11 Novembre 2018 ore 11:33
Bhe si, nuova a pieno prezzo costa 529 quindi è un prezzo onesto 300 |
| inviato il 11 Novembre 2018 ore 15:44
“ Questa storia della nitidezza distinta dagli altri parametri ai fini della leggibilità dei dettagli io l'ho cominciata a leggere solo sul forum, e in particolare da chi usa m4/3. Ma non è così, la qualità dell'immagine, che alla fine si percepisce sempre come "nitidezza" in senso ampio, dipende da tanti altri fattori, dal rapporto s/r alla gamma dinamica alla resa colori, sono tutti elementi che concorrono a rendere "gradevole" il risultato e "leggibile" un dettaglio.
„
Difatti io uso A6000 ma cerco di rimanere obiettivo. Per il resto dici cose senza senso. Mischi cose che tra loro non c'entrano assolutamente nulla,come la nitidezza con la gamma dinamica,la resa dei colori ecc.
La nitidezza la da l'ottica,punto. Ad alti ISO possono perdersi i dettagli per via del rumore digitale e una macchina può conservarli meglio di un'altra,ma a bassi ISO se due macchine digitali moderne appaiono una più nitida dell'altra è per via della qualità dell'ottica
Poi parli assoluta superiorità della A6000 anche a bassi iso. Dove? Perchè? Perchè appare più nitida a 200 ISO? La risposta è quella di prima. Bisogna sapere quale ottica è stata usata e a che diaframma. |
| inviato il 11 Novembre 2018 ore 16:47
Anche se l'esordio del "senza senso" non mi piace e non meriterebbe risposta, ti rispondo lo stesso.
Io parlo di nitidezza percepita in senso ampio, cioè di risultato finale di immagine ben definita come la vede chi osserva foto e dettagli, che ha a che fare con tutti i parametri di qualità.
Prendi una immagine della a6000 a 100 ISO e poi a 6400 ISO, e chiedi a chiunque quale sia l'immagine più "nitida" tra le due, o più "definita" o il termine che vuoi, quella che consente di individuare meglio forme, contorni, stacchi e gradazioni di colore. Il JPG, che è un compromesso tra tutti i parametri di qualità, è ancora più chiaro (ma si vede anche in RAW, se si tiene conto che rumore e artefatti riducono la definizione percepita), e parliamo della stessa lente.
Ripeto, io non ho tirato in ballo il confronto di dppreview, che per me può essere anche non così affidabile, ma il confronto che mostrano è decisamente a vantaggio delle a6000, non è nemmeno frequente vedere vantaggi simili tra fotocamere di pari fascia (ma sono di pari fascia?). Colpa del test, della lente o di quello che vuoi, se dovessi utilizzare quel confronto per scegliere avrei pochi dubbi (ed infatti meglio non basarsi su fonti uniche). |
| inviato il 11 Novembre 2018 ore 17:25
“ Anche se l'esordio del "senza senso" non mi piace e non meriterebbe risposta, ti rispondo lo stesso „
Se per me quello che dici è privo di senso cosa dovrei dire?
“ Io parlo di nitidezza percepita in senso ampio, cioè di risultato finale di immagine ben definita come la vede chi osserva foto e dettagli, che ha a che fare con tutti i parametri di qualità.
Prendi una immagine della a6000 a 100 ISO e poi a 6400 ISO, e chiedi a chiunque quale sia l'immagine più "nitida" tra le due, o più "definita" o il termine che vuoi, quella che consente di individuare meglio forme, contorni, stacchi e gradazioni di colore. Il JPG, che è un compromesso tra tutti i parametri di qualità, è ancora più chiaro (ma si vede anche in RAW, se si tiene conto che rumore e artefatti riducono la definizione percepita), e parliamo della stessa lente.
„
Innanzitutto nel momento in cui parli di percezione inizi a parlare di cose soggettive.
Quello che percepisci tu in un modo può percepirlo tizio X in un altro.
La nitidizza,in senso tecnico,è la capacità di una lente di risolvere TOT linee per millimetro,e questo è misurabile molto bene e in modo oggettivo,e infatti i test MTF fanno questo.
Inoltre hai parlato di superiorità della A6000 rispetto alla GX80 anche a bassi ISO,anzi,soprattutto a bassi ISO
“ Le due foto sono tutt'altro che identiche, e non è una questione di ottica, rumore o nitidezza, ma dell'insieme, la qualità della sony è superiore, a qualunque ISO, fino a 6400 (oltre sinceramente entrambe sono inutili, ma questo si sa), più evidente agli ISO bassi.
Basta andare su qualunque particolare che riporta scritte, tipo i tubetti di colore in basso a destra, o sui volti. La sony ha anche gli ISO base 100, il più usato, e la differenza con i 200 della panasonic è palese. „
Qualità dove?in cosa? sempre questa nitidezza?
Hai poi tirato in ballo gamma dinamica,colori ecc. senza spiegare perchè tali parametri e in che modo influirebbero sulla nitidezza. E parlo di spiegazioni concrete e plausibili. Mentre hai scartato a priori l'incognita qualità ottica
Se a 200 iso la A6000 appare più nitida io mi domanderei quale lente stanno usando e a che diaframma,piuttosto che tirare in ballo cose che,senza offesa,non c'entrano nulla con la nitidezza (tipo gamma dinamica)
Perchè se la partenza è questa,e cioè la maggior nitidezza a bassi ISO,non mi stupisco che anche a 6400 ISO la A6000 appaia più nitida,dato che lo era anche a bassi ISO. Mi sembra una cosa piuttosto logica.
Io ho linkato un test,per valutare la quantità di rumore ed è ovvio che non sia un test privo di difetti,ma da un'idea (a mio avviso) che tutta questa differenza tra GX80 e A6000 non c'è. Parlo di rumore. |
| inviato il 11 Novembre 2018 ore 17:35
L'unica vera evidenza in quel test è che con luce solare ok sono simili, ma mettendo una luce diversa la gx80 presenta maggior rumore |
| inviato il 11 Novembre 2018 ore 17:36
ah,un'altra cosa
La A6000 ha 24 mpx, la GX80 16 mpx. Mi pare piuttosto ovvio che la prima catturi più dettagli e che andando a fare pixel peeping ci siano più dettagli |
| inviato il 11 Novembre 2018 ore 17:45
“ L'unica vera evidenza in quel test è che con luce solare ok sono simili, ma mettendo una luce diversa la gx80 presenta maggior rumore „
Morfic il succo della questione è domandarsi se queste differenze all'atto pratico incidano realmente.
E fai una considerazione. Se con una m 4/3 dovessi avere uno zoom f 2.8,mentre con la A6000 uno zoom f 4 o f 5,6 (come quelli che ha in catalogo) ci sono 1 e 2 stop rispettivamente di differenza.
Significa all'atto pratico,scattare a 800 iso con la GX80 , a 1600 o 3200 con la A6000. E veramente la A6000 rende meglio a 1600 o 3200 ISO rispetto alla GX80 a 800? Non credo proprio,anzi.
Senza considerare che le lenti m 4/3 rendono benissimo a tutta apertura e data la maggior profondità di campo non c'è poi bisogno di chiudere.
Quindi,come vedi,è tutto da valutare all'atto pratico.
Io poi uso A6000 e il m 4/3 non mi interessa ma cerco di rimanere obiettivo. Nel 2018 una m4/3 soddisfa praticamente tutti e se veramente si ha bisogno di scattare a 6400 ISO tutti i giorni l'unica è comprarsi una Full Frame,credimi.
Io la discriminante la farei sull'AF e sul tipo di lenti che ci sono a catalogo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
