| inviato il 10 Novembre 2018 ore 6:21
Sì sadko, le ho viste e paragonate dal vivo a Mediaworld, la gx mi è sembrata più pesante e ingombrante (soprattutto evf molto esposto)
Certo che le caratteristiche sono interessanti, come anche a livello di funzioni... Ma userei poche cose di quelle presenti...
Poi boh, l'autofocus non ho idea di quanto possa essere paragonabile ad una Sony, per me la messa a fuoco è la cosa più importante, visto che per anni sono stato costretto a fare foto con afs 
Sierra si vero la PDC su m4/3 è molto minore come anche luminosità rispetto ad una FF, avendo CF pari a 2 ma rispetto ad una apsc (CF 1.5) la differenza non è molta, non è quello l'elemento determinante, ma sicuramente da tenere in considerazione |
| inviato il 10 Novembre 2018 ore 6:24
Sadko le hai provate entrambe? Sony a6000 e gx80? |
| inviato il 10 Novembre 2018 ore 6:44
Ciao, io ho avuto la a5100, la a6500 (ora ho A7III) ed anche la Gx80. Nonostante il mio passaggio alla A7III la Gx80 è la macchina che ho straconsigliato e continuo a consigliare. Tutto quello che avevo sulla gx80 ( presa nuova un anno fa a 500€ con ottica in kit) le aveva la sony a6500 ( escludendo ovviamente il discorso sensore).
Avendo passione per video dovetti passare ad a6500 e lasciare a5100 (pagando quasi 2 anni fa solo corpo 1.300€, poi scoprí che c'era questa gx80 che offriva le stesse caratteristiche ( non parlo di sensore ripeto) della a6500.
Addirittura, ed è la cosa paradossale, avevo uno schermo completamente touch, funzione timelapse già integrata ( con sony è a pagamento) durata batteria migliore ( con la a6500 ne dovevo portare almeno 4 in più), uno schermo visibile sotto al sole ( con sony scordatelo) . Anche lato video ( a parità di full HD) panasonic nettamente superiore. Infine ottiche per il micro 4/3 sia di panasonic che di olympus.
Ovviamente devi renderti conto dei limiti del sensore, pur usando un'ottica luminosa come il 25 1.7 ( nuovo lo pagai 160€...) devi stare molto attento agli iso e di sera qualche difficoltà con la messa a fuoco c'è.
Cose che con sony beh è inutile parlarne 
|
| inviato il 10 Novembre 2018 ore 10:08
“ Sadko le hai provate entrambe? Sony a6000 e gx80? „
Non in AF C. Penso dipenda tutto dalla velocità del soggetto e dal tipo di movimento,Paciucchino a quanto pare le ha avute tutte,magari sa aiutarti
“ Sierra si vero la PDC su m4/3 è molto minore „
No è di 2 stop maggiore |
| inviato il 10 Novembre 2018 ore 10:40
“ Sierra si vero la PDC su m4/3 è molto minore come anche luminosità rispetto ad una FF, avendo CF pari a 2 ma rispetto ad una apsc (CF 1.5) la differenza non è molta, non è quello l'elemento determinante, ma sicuramente da tenere in considerazione „
Ovviamente volevi scrivere maggiore, cioè è minore l'effetto sfocato, ma il concetto è quello.
La precisazione è per il confronto di resa effettiva delle lenti, non puoi paragonarle a parità di dati di marca, ma fare le dovute proporzioni. Io conosco poco il m4/3, da quello però che si vede su web, recensori indipendenti, per confrontarle con i formati superiori devi andare su lenti di qualità, con aperture maggiori (ed è anche logico, vedi tenuta agli ISO). Si legge anche (vedi sopra ad esempio) che i sensori non recentissimi non forniscono rese all'altezza di aps-c anche meno recenti. Insomma, l'm4/3 deve colmare con lenti superiori e sensori all'avanguardia il gap indotto dalla minore superficie di lettura della luce, anche rispetto ad aps-c (a maggior ragione a FF) e la resa ad alti ISO comunque ne risente.
Per la messa a fuoco, ho solo più volte letto che non è reattivo ed affidabile come le sony aps-c. |
| inviato il 10 Novembre 2018 ore 13:49
Intendevo dire maggiore scusate, per minore intendevo lo sfocato, mi sono un attimo intrecciato.mi state confermando quanto avevo ipotizzato ovvero micro quattro terzi ottime lenti Ok ma comunque resa ad alti iso non paragonabile a apsc.Nonostante la Panasonic mi attira molto per le sue funzioni, il parco ottiche, ed il costo inferiore, credo che opterò per la 6000 |
| inviato il 10 Novembre 2018 ore 14:10
Sadko hai perfettamente ragione!!! |
| inviato il 10 Novembre 2018 ore 14:11
“ ma comunque resa ad alti iso non paragonabile a apsc „
Mah,più o meno siamo lì e non confondere i pippotti da forum dalle cose pratiche. La A6000 non è tutto questo spettacolo ad alti ISO
La A6000 forse andrà meglio ad alti ISO, e sottolineo forse e se anche fosse sarebbe di poco, ma la cosa sicura è che m 4/3 ha molta più scelta di lenti.
Pensa bene a quello che ti serve,perchè non te ne faresti nulla di un corpo ultra performante se poi non ci sono le lenti che ti servono.
La A6000 è un'ottima macchina ma te la consiglio se hai ben idea delle lenti che vuoi |
| inviato il 10 Novembre 2018 ore 14:44
Dipende quante lenti vuoi avere, se te ne servono tante sicuramente il parco ottiche m4/3 è molto più vasto del Sony aps-c. Se te ne servono 2-3 sei coperto |
| inviato il 10 Novembre 2018 ore 14:53
Dipende anche da cosa vuoi. Uno zoom f 2.8 costante in Sony E ancora ce lo sognamo la notte. Così come i teleobiettivi,dato che in Sony ci sta solo il 55-210 a prezzi umani.
Senza parlare di altri zoom come il Leica 12-60 f 2.8 - 4 |
| inviato il 10 Novembre 2018 ore 16:13
Alla fine, mi basterebbe un ottica compatta come quella kit e sicuramente un fisheye Luminoso, anche manuale va bene... Poi più in là uno zoom
Dici non è così tanta la differenza tra Sony a6000 ed una m4/3?
Tralasciando l'autofocus, che da quanto ho capito è certo che la Sony è più veloce...
Comunque sono ora da Mediaworld a curiosare e...
C'è di tutto!
A5100,A6000, GX80...
La a5100 è davvero piccola, anche troppo, tra A6000 e gx80 passano pochi millimetri ma si sente un peso Maggiore.
Costruzione della gx mi sembra migliore come anche ergonomia.
Credo che siano loro le contendenti
Lunedì vado a provare una A6000, sarebbe il top poter provare una gx80 ma a Roma non trovo dove poterla provare |
| inviato il 10 Novembre 2018 ore 16:19
Ho avuto la A5100 per quasi un anno, che dire, una entry level che in realtà vale molto di più.
Mi sono divertito tantissimo ed è davvero portatilissima.
Sforna bei file RAW.
Sono passato da un paio di mesi ad A6300 per la necessità del mirino, che all'inizio credevo non mi interessasse ma mi son dovuto ricredere e ho trovato una buona offerta.
Ti consiglio comunque di aspettare il Black Friday a questo punto, le Sony sicuro le trovi in offerta... |
| inviato il 10 Novembre 2018 ore 16:27
“ Dici non è così tanta la differenza tra Sony a6000 ed una m4/3? „
www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-gx85-gx80/7
Qui puoi fare il paragone che ti interessa. Ricordati di selezionare RAW al posto di JPEG. Se confronti Gx80 con A6000 a 6400 ISO puoi notare che sono praticamente identiche
Si l'ideale sarebbe provare la GX80 oppure la puoi comprare su amazon e in caso non dovessi trovarti con l'AF la puoi rendere |
| inviato il 10 Novembre 2018 ore 16:40
“ Se confronti Gx80 con A6000 a 6400 ISO puoi notare che sono praticamente identiche „
Sadko, io sui dettagli, come le foglie in alto a destra, vedo molta più qualità nella A6000 che nella Pana... |
| inviato il 10 Novembre 2018 ore 16:41
Accidenti sembrano davvero identiche come rumore 
Ma vedo immagini più nitide su sony o sbaglio? Che poi mi chiedo, come fanno le prove? Ovvero con che ottica? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
