| inviato il 06 Novembre 2018 ore 15:42
KentaForEver, certamente sì.
Non so sinceramente se un corpo prestante per sport e natura necessiti per forza di dimensioni corpose. Credo che il problema vada oltre la batteria aggiuntiva, ma possa essere necessario avere dimensioni maggiori per ospitare tecnologie diverse.
Se sostituirà la M1mk2, forse sarà un po' fuori posto. Se però darà origine a un nuovo segmento, molto focalizzato su determinate prestazioni, allora ci può stare.
Bisognerebbe conoscere i piani di Olympus. Magari puntano a un'ammiraglia destinata a sport e natura e la affiancheranno ad un altro modello di fascia alta destinato ad altri generi, più studiati e pensati (tipo la coppia D5 e D850).
Poi, magari, uscirà anche una M1mk3 ... |
| inviato il 06 Novembre 2018 ore 15:55
“ in video potrebbe portare il 6k o addirittura 8k. „
Per video 8k, serve un sensore da oltre 40 mpix...la vedo molto molto improbabile.
Se poi dovesse, inaspettatamente per tutti, avere i video 8k, costerebbe 10.000€...
Ammesso che abbia un sensore soprendente, del video 8k penso proprio che non se ne parli prima del 2020.
Anche perchè Olympus non ha mai fatto sul serio lato video, nè è mai stata innovativa nel video.
Sarà invece più probabilmente un corpo votato alla fotografia sportiva secondo me, più ancora della g9, ma con reparto video migliore e allineato a G9 o al limite a gh5, ma non credo oltre, quindi un 4k a 60 fps o al limite brevi clip a 60fps in 6k da cui estrarre i raw (un photo 6k Panasonic evoluto insomma).
Probabilmente avrà una raffica nuovamente al TOP, un afc e un tracking degno delle migliori reflex sportive (d500, d5 e simili), mirino al top senza black out tipo A9 o ancora superiore, buffer pressochè illimitato anche in raw.
Potrebbe avere un display OLED da 4" in 4/3 e questo giustificherebbe ulteriormente le dimensioni generose del corpo.
Connettività rivista per una condivisione delle foto su pc/tablet più veloce ed immediato. |
| inviato il 06 Novembre 2018 ore 15:56
“ 144.37 mm (width) x 146.765 mm (height) x 75.345 mm (depth) „
la E-M1 col battery grip è 134.1 (width) x 139.8 (height) x 68.9 (depth) ... stiamo parlando di aumentare circa 1cm ciascuna dimensione, non mi pare una enormità |
| inviato il 06 Novembre 2018 ore 15:57
probaiblmente è per dissipare meglio il calore in ripresa video |
| inviato il 06 Novembre 2018 ore 16:06
Per video meglio rivolgersi a Panasonic/Sony. |
| inviato il 06 Novembre 2018 ore 16:10
ho come l'impressione che tutto questa nuova tecnologia servira' tra qualche tempo a sfornare miroless FF che saranno superiori alle FF esistenti..., speriamo solo non aumentino i pesi, altrimenti che senso ha?.
pensateci, 5 anni fa nikon e canon erano totalmente contrarie a sfornare miroless, , adesso invece ci si stanno buttando tutti..., credo sia il passo successivo.
se poi in un futuro le miroless saranno meglio delle attuali FF..ben venga, non ho mai guardato il marchio, ma solo cio' che si adattava alle mie esigenze.
|
| inviato il 06 Novembre 2018 ore 16:17
In realtà cinque anni fa Nikon produceva la serie 1, ML interessante ma sviluppata male. |
| inviato il 06 Novembre 2018 ore 16:23
e con micro 4\3 grande più di una FF inizia il declino di oly 
prima o poi doveva succedere |
| inviato il 06 Novembre 2018 ore 16:23
hai ragione, pero' le altre case sono sempre state un po' caute nel produrre questa tecnologia, io ho iniziato con i primi mirini elettronici e facevano pieta'... adesso che ho la vecchia (si fa per dire) m1 non ci vedo sta differenza con i mirini ottici, non ce' sfarfallio o immagini strane. Secondo me la nuova olympus dovrebbe implementare una durata batteria simile alla E5 (2 giorni di uso intensivo), e migliorare AFC ..., e tracking, migliorare il focus stacking, e stop.. per il resto e' ottima gia adesso |
| inviato il 06 Novembre 2018 ore 16:25
@
Giuseppe.Cristofalo.. fifa eh.. di dire addio alle vostre amate FF....  , aspettiamo e vediamo cosa succede.... |
| inviato il 06 Novembre 2018 ore 16:29
Il contenimento dei pesi che molti ancora oggi ricercano con la tecnologia ML è una speranza ormai sistematicamente smentita; inutile illudersi ancora!
Le ottiche Canikon per FF ML sono grandi almeno quanto le stesse equivalenti di qualche anno fa (ad esempio il Canon 24-105 R identico al primo 24-105 L), se non decisamente molto molto più grandi e pesanti (il nuovo 50 1.2 R, i fissi Nikon...).
Se si vuole contenere i pesi, si devono scegliere obiettivi fissi 1.8/2.8 (fino ai 85mm equivalenti...altrimenti si sale di nuovo con pesi e ingombri) e/o solo per sensori ridotti o zoom bui e mediocri per FF (i vari 3.5-5.6, o ancora più bui).
I sensori sempre più densi e la richiesta esasperata di luminosità, dettaglio ecc, impongono scelte progettuali e schemi ottici sempre più ingombranti e pesanti, basta vedere i Sigma Art o gli ultimi Nikon Z, ma anche in sensori APSC e addirittura m43.
Il vantaggio della tecnologia ML non sta nel guadagno dei pesi...ma perchè è così difficile da comprendere?
Ma soprattutto perchè dopo decenni di ricerca nel campo dell'ergonomia che ha portato a scegliere determinate dimensioni, oggi improvvisamente dobbiamo ricercare a tutti i costi i corpi saponetta che sono scomodi se si fotografa in certe situazioni o con sempre più obiettivi grandi e pesanti?
La dimensione del corpo influisce marginalmente sul peso/ingombro di un corredo |
| inviato il 06 Novembre 2018 ore 16:45
Olympus credo che continuerà con il formato micro 4/3.
Ha senso una fotocamera di dimensioni importanti ? Si. Sicuramente per certi utilizzi.
Mirrorless non deve voler dire per forza riduzione dei pesi.
Io utilizzo sia la 1DX II che ma M1 Mk II. La 1DX II ha una ergonomia nettamente migliore.
La M1 MK II è molto (troppo) piccola. La batteria ha una durata ridicola.
Olympus (come Canon e Nikon) è corretto che abbia corpi macchina compatti e corpi macchina più importanti.
Il vero vantaggio delle mirrorless è nella possibile maggiore velocità, nella possibilità di avere funzioni impossibili su una reflex classica.
Se Olympus riuscisse nella magica impresa di proporre un corpo macchina in grado di scattare 2-3.000 foto con una carica, FPS ben superiori ad una reflex e autofocus valido anche in tracking potrebbe essere una manna in tanti ambiti.
Penso anche, sfruttando una costruzione ottica più compatta delle reflex, ad un'ottica da 500 o 600 mm f4 che sarebbe un equivalente di un 1000 o 1200 mm.
Allo stesso modo sono convinto che quando Canon e Nikon proporranno mirrorless top di gamma non si allontaneranno molto come dimensione alle attuali topo di gamma. Se l'ergonomia della 1DX e D5 non fosse apprezzata - richiesta dai professionisti sarebbero stati proposti modelli top diversi. |
| inviato il 06 Novembre 2018 ore 16:47
“ io ho iniziato con i primi mirini elettronici e facevano pieta' „
Su questo siamo completamente d'accordo.
Per quanto riguarda i pesi il discorso è complesso. Togliendo pentaprisma, specchio e tutto quanto lo fa ribaltare qualcosa si dovrebbe guadagnare. Riguardo alle ottiche è ovvio che se vogliamo AF, stabilizzatore, luminosità e nitidezza ai bordi anche a tutta apertura non si può fare più di tanto.
La cosa che mi infastidisce però, da utilizzatore di reflex FF e ML APS-C, è che per anni qui nel forum ci hanno triturato gli zebedei con questa storia del M4/3 piccolo e leggero. Chi usava altri formati era uno sciocco (ovviamente uso un eufemismo), che si caricava inutilmente come un somaro e spendeva inutilmente grosse somme di denaro. Ora mi pare che il vento stia cambiando, stiamo a vedere cosa succede. |
user92328 | inviato il 06 Novembre 2018 ore 16:48
Quando leggo di m4/3 e degli interessanti vantaggi del fattore 2x, dove un'ottica 400mm diventa 800, la mia mente incomincia a fantasticare/sognare una m4/3 con sensore Foveon....
cioè, stravolgerebbe ogni cosa....diciamolo....
|
user92328 | inviato il 06 Novembre 2018 ore 16:55
“ @
Giuseppe.Cristofalo.. fifa eh.. di dire addio alle vostre amate FF.... MrGreen, aspettiamo e vediamo cosa succede.... „ troppo difficile che accada, perchè, laddove ci fosse una importante innovazione in m4/3, lo stesso sarebbe fattibile su FF, il che significa che la FF viaggerà sempre e comunque su un livello superiore per qualità di immagine...
Le FF, per Qi, possono essere minacciate solo da Sigma, per tutti gli altri, ci sta il famoso pezzo di Franco Califano... com'e che faceva..? Ah si...> T u t t o il resto è.....Noiaaaaaaa....maledetta noia....noia noia noia.....nananana..... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
