| inviato il 07 Novembre 2018 ore 14:06
La fluorite serve a diminuire le aberrazioni cromatiche. |
| inviato il 07 Novembre 2018 ore 14:18
Premettendo che si tratta di ipotesi non confermate, l'articolo indica che "il primo superteleobiettivo rf sarà DO": questo non implica necessariamente che il primo superteleobiettivo Canon ad essere presentato in futuro sarà rf.
Detto ciò, posto che il tutto abbia un seguito, temo che il prezzo sarà ben più impegnativo rispetto ad una omologa ottica ef.
Infatti, un'ottica rf è utilizzabile solo sul sistema r, che al momento ha solo una fotocamera. Rispetto ad un'ottica ef, utilizzabile su tutte le eos prodotte finora, chiaramente la cosa ha un certo impatto sui potenziali volumi di vendita. Conseguentemente, anche il prezzo di listino varia di conseguenza, visto che non intendono di certo vendere le ottiche in perdita, e intendono recuperare i costi di progettazione e sviluppo.
La tecnologia DO, inoltre, è estremamente costosa da implementare anche su ottiche meno complesse, come un 70-300: non a caso, il 70-300 DO aveva un prezzo di listino superiore ai 1000 euro...I due 400 DO f4 avevano prezzi di listino attorno ai 6000 euro. |
| inviato il 07 Novembre 2018 ore 14:39
E comunque sempre inferiore qualitativamente ad un tele tradizionale. |
| inviato il 07 Novembre 2018 ore 15:04
Sul fatto che sia qualitativamente inferiore vi sarebbe da discutere: vedasi il caso del 400 f4 do II is usm, rispetto ad esempio al 300 f2.8 L II is usm, che di inferiore ha solo il peso...
In ogni ottica vi è comunque un compromesso tra pesi, costi e ingombri, anche sui superteleobiettivi. |
| inviato il 07 Novembre 2018 ore 15:44
Ho idea che non presenteranno supertele RF se prima non avranno lanciato anche la fotocamera adeguata per supportarne l'uso! 
(perché va ammesso, benché la si possa usare allo scopo con una qualche soddisfazione in ogni caso, che la R attualmente non è pensata per un uso primario in fotografia d'azione / avifauna) |
| inviato il 07 Novembre 2018 ore 15:49
Questo è certo, ci vorra' diverso tempo, anche perché l'attuale Canon F è adatta a foto statiche, non certo a riprendere uccelli in volo  |
| inviato il 07 Novembre 2018 ore 16:04
Parliamo di sempre di nitidezza, ma non vedo mai confronti sensati e paragoni nelle stesse condizioni con combo simili, di altri brand, scusate, ma per me' e' di vitale importanza. E' pertanto invalidante discutere di nitidezza senza paragoni e test sensati. Perche' quello che e' nitido per te che hai 6/10 di vista, puo' non esserlo per me' che ho 10/10. La prova oggettiva e' sempre mancante a supporto delle tesi piu' disparate. |
| inviato il 07 Novembre 2018 ore 16:07
L'unica certezza attuale Marco é il 500 e il 600 Canon is II con duplicatore 2X III della Canon. |
| inviato il 07 Novembre 2018 ore 16:19
A me sembra invece che la fluorite sia usata pure sul 70-200 2,8 L is.
IS II.
Il primo IS ha quattro lenti UD mentre l'IS II ha cinque lenti UD e una lente in Fluorite. |
| inviato il 07 Novembre 2018 ore 16:22
La fluorite serve a diminuire le aberrazioni cromatiche.
Precisamente.
E se non erro la lente in Fluorite la monta pure il 400 DO prima serie, ma non sono sicuro che l'abbia anche il seconda serie. |
| inviato il 07 Novembre 2018 ore 16:27
“
Ho idea che non presenteranno supertele RF se prima non avranno lanciato anche la fotocamera adeguata per supportarne l'uso! ;-)
(perché va ammesso, benché la si possa usare allo scopo con una qualche soddisfazione in ogni caso, che la R attualmente non è pensata per un uso primario in fotografia d'azione / avifauna)
„
Dipenderà anche dalle loro scelte commerciali: per il sistema r è senz'altro maggiormente prioritario sviluppare dei 24-70 e 70-200, rispetto ad un superteleobiettivo.
Tra l'altro, a differenza di altri tipi di ottiche, con i supertelobiettivi temo che i vantaggi del tiraggio ridotto siano quasi nulli, rispetto all'attacco ef. Questo per il fatto che, comunque, viste le lunghezze focali e aperture massime in gioco, il diametro della lente frontale e la lunghezza dell'ottica sono comunque elevate. Il maggior numero di pin dell'attacco, invece, potrebbe essere utile per aumentare la velocità di trasferimento dati tra ottica e fotocamera. |
| inviato il 07 Novembre 2018 ore 17:32
alla fine queste discussioni basate sul nulla ottengono l'effetto di incuriosirmi
non perdo tempo a parlare di quello che sarà....
quando potremo provare i nuovi DO li valuteremo.
i vecchi erano leggeri ma alternativi(non è accezione negativa) ai classici che dal punto di vista qualitativo restano il modello da battere.
però fa bene canon ad investire sulla leggerezza,quando arriveranno li valuteremo , i rumors non hanno nitidezza
quanto agli attuali F4 isII abbinati al 2x tcIII io resto molto ma molto scettico.
Claudio , non è vero che NON perdono qualità, la perdono eccome....
io sono arrivato al punto che ad esempio con la 5DSr è migliore un file croppato 500+1.4x che 500+2x
le foto bellissime che si vedono in giro con 500 o 600 duplicati sono in genere no crop.
quando vai a croppare ,e sulle foto in volo è quasi la regola, la qualità crolla e corrisponde alle foto che hai linkato...
sono belle foto ma il dettaglio non c'è.
sui soggetti in volo orizzontale il dettaglio non è certo il punto di forza e comunque per giudicarlo correttamente serve un file 3000px lato lungo.allora ne parliamo.
quindi canon,nikon ,sony,,,,pari sono.parliamo di pappardelle per tutti.
se poi parliamo di AF col 2X allora canon è piuttosto ok ma da li a parlare di gran dettaglio io ci andrei piano,molto piano |
| inviato il 07 Novembre 2018 ore 17:39
le foto bellissime che si vedono in giro con 500 o 600 duplicati sono in genere no crop.
quando vai a croppare ,e sulle foto in volo è quasi la regola, la qualità crolla e corrisponde alle foto che hai linkato...
sono belle foto ma il dettaglio non c'è.
Bravo Steff concordo con quello che scrivi, infatti le foto fatte da Luca Costa con il 600 isII e il 2XIII dove effettivamente di dettaglio ne hanno a volontà sono sempre no crop. |
| inviato il 07 Novembre 2018 ore 17:54
Ho visto foto molto belle fatte con 2x. Nel mio genere praticato, avifauna a distanza, invece non mi riescono mai.
Non so se dipenda anche da una grande capacità nella pp da parte di chi fa queste foto ottime, ma forse sì, c'entra.
Anzi, in una certa fase, fine anni 2000, pur di evitare i moltiplicatori presi l'800mm, cosa di cui non mi sono pentito.
Effettivamente poi, passando dal 500is all'is2, ho visto un netto miglioramento, per cui ora o uso l'800 liscio, o il 500+1.4x.
Il 2x non lo uso quasi mai, se non su soggetti statici. Anche perchè tenere al centro del fotogramma un soggetto in rapido movimento con supertele duplicato, col solo punto centrale, è una bella impresa, anche con gimbal.
Penso che l'accoppiata big mpxl con supertele + 1.4x sia al momento il meglio.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
