| inviato il 14 Novembre 2018 ore 1:12
Otticamente vanno molto bene entrambi, sia i serie L che l'stm, la serie L mkII non aggiunge niente di sostanziale otticamente, in genere gli L sono fatti molto molto bene specie il mkI. Bobo ha detto tutto e giusto. Lo considero un'ottica indovinatissima e che va benissimo (il mio ha lavorato ben poco e i risultati ci sono tutti). Il peso e' rassicurante ma assolutamente non eccessivo. |
| inviato il 14 Novembre 2018 ore 2:13
a bassissimo costo ci sarebbe un vecchio 28-105 3.5-4.5 USM rispetto al nobile L la differenza si vede, ma non mi sembra così drammatica, rispetto al modello STM non so non lo abbiamo in casa.
:-) |
| inviato il 02 Gennaio 2019 ore 17:32
Io ho avuto per qualche anno il 24-105 F4 L , poi sono passato al 24-70 F2.8 e sinceramente è tutt'altra ottica.
Però adesso valutavo questo Canon EF 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM da prendere alla mia ragazza al posto di un EF 24-105mm F4 L , che utilizzerebbe su una 6D per quando andiamo a fare viaggi.
Che dite?
E' una giusta scelta (visto i costi del serie L ) sopratutto perchè non lo utilizza per lavoro e pochissimo durante l'anno? |
| inviato il 02 Gennaio 2019 ore 17:49
Io, francamente, cercherei un serie L prima versione poco usato e ben tenuto. Si trova a prezzi decisamente interessanti e, comunque, fà sempre bene il suo sporco lavoro; non andrei sull'stm proprio per i prezzi che si spuntano sull'usato dell'L.
E' una lente che, nonostante le pessime recensioni, non mi ha mai tradito restituendomi sempre un risultato decisamente più che decoroso. Mi ritengo soddisfatto
Poi, per quanto l'utenza di juza sia numericamente lontana dal far statistica definitiva, parla chiaro:
www.juzaphoto.com/statistiche.php?l=it
I numeri del serie L sono ben più corposi di quelli di lenti paragonabili, da anni nonostante l'uscita del L II e del sigma; il la leggo... Tanto lo usano ma pochi lo ammettono...  |
| inviato il 02 Gennaio 2019 ore 19:17
L'Stm è costruito proprio male.
Il serie L è tutta un'altra storia.
Se la tua perplessità è il fatto che il serie L prima serie si allunghi verso il basso, sappi che vendono su amazon un laccio elastico che risolve il problema al costo di 8 euro, si chiama Lens Creep.
Altrimenti per essere leggero cerca un 24-85.
Ciao |
| inviato il 02 Gennaio 2019 ore 19:56
Avuto il L su 70D, ora ho il STM su 6d2.
Li consiglierei entrambi, due onesti vetri!
STM mi ha stupito per resa (paragonabile comunque al L per scopi amatoriali) stabilizzatore (migliore) e motore di AF, veloce (anche se non proprio come l'usm del serie L) e preciso. Per il costo è assolutamente un best buy, nel caso tu voglia risparmiare due soldini. Solo un pelo più buio.
Fra l'altro dissento dal post che mi ha preceduto, non lo trovo affatto costruito male. Il serie L che avevo calava e se fra i due mi devo aspettare un barilotto che cala, preferisco sia quello del meno costoso stm, a prescindere dal fatto che vi sia una soluzione semplice al problema. Il STM fra l'altro ha il blocco del barilotto, che il serie L non ha.
Se invece prediligi foto d'azione (motore USM), vuoi il diaframma fisso, pensi che la tropicalizzazione e la scala delle distanze (che il stm non ha) ti possano servire, e l'esborso aggiuntivo (sui 150 in media in più, considerando stm nuovo e L usato) non ti possa spaventare, vai tranquillo sul serie L! |
| inviato il 03 Gennaio 2019 ore 0:22
Certamente se scegli il Canon 24-105 F4 L MKI devi prendere la versione dal 2011/2012. Ti confermo che gli ultimi esemplari sono decisamente migliorati (ho avuto 3 24-105 L MKI), non so se hanno cambiato la catena di montaggio con relativo controllo di qualità, oppure hanno cambiato l'antiriflesso, o semplicemente la costruzione di lenti più precise ha portato automaticamente ad un miglior prodotto. Comunque il miglioramente c'è stato.
La scelta tra le 2 ottiche va fatta in base, all'uso perché la versione L è tropicalizzata ed ha una costruzione certamente migliore, mentre STM è più leggera (le dimensioni sono identiche) e specialmente più economico. Per il resto ci sono vantaggi da una parte o dall'altra ma non sono così evidenti che fanno pendere l'ago deciso da una parte.
Le altre ottiche le escludo per un discorso di dimensioni che perché le caratteristiche di tutto fare non troppo grande per uso generale. Ho avuto l'ART, amato per la qualità ottica (ma i colori un po' freddini) ma odiato per le dimensioni, il canon 24-105 L MKII è anche peggio, meno pesante dell'ART ma ben 2 centimetri più lungo. Se le dimensioni non ti spaventano tieni conto anche del MKII, risolti molti problemi del MKI, non è perfetto ma almeno ai una lente tropicalizzata (l'ART non è tropicalizzato). |
| inviato il 03 Gennaio 2019 ore 18:28
Se vuoi una 24-105 Top allora prendi il Sigma Art, io li ho avuti tutti e 3 e ti posso dire che c'è un abisso! L'art le da in testa anche al 24-70 f4 L is usm giusto per dirtene uno, ho avuto anche quello e so quel che dico.
Ho rivenduto il sigma perché pesa quasi 1 kg e non ne potevo più con i figli piccoli al seguito..
Se per te non è un problema allora è la lente perfetta, io l'avevo presa usata a 400 euro tondi tondi!
Si trova se hai pazienza, non è tropicalizzata ma è anche meglio del canon serie L mk1 o 2 te lo garantisco.
Non ti fare spaventare da chi parla di front e back focus, stiamo parlando di un f4 non di un f1.4 quindi è abbastanza irrilevante..
Ciao |
| inviato il 03 Gennaio 2019 ore 21:03
Bobo scusa ma..... potrebbe essere irrilevante se scatti a medie o lunghe distanze, ma un 24/105 lo usi anche (a TA) x qualche ritratto o mezzo Busto a distanze ravvicinate --- in + fosse un'ottica a f. Fissa ok, tararlo tutto sommato e' semplice, ma con uno zoom da grandangolo a medio tele.... potresti piangere e non consideriamo che una volta tarato perfettamente su un corpo, rischi di trovartelo completamente starato su un altro....! - senza nulla togliere alla qualità delle ottiche Sigma, onestamente, il rischio non lo correrei |
| inviato il 03 Gennaio 2019 ore 21:38
Maury per mia esperienza, piccola esperienza, posso dirti che le due ottiche art più affidabili per messa a fuoco sono di certo il 24-105 e il 50 f1.4, tutti gli altri risultano con grandi possibilità di avere problemi.
Il 24-105 art è senza dubbio alcuno il miglior 24-105 che ci sia, lo dico per mia esperienza e per esperienza di chi lo ha avuto, difficile trovare un esemplare complicato, molto molto difficile, nel caso c'è sempre la dock che ha un costo veramente irrisorio.
Ho avuto in passato un 50mm sigma ex dg hsm, quindi il vecchio, e tutta quella serie fa veramente pietà, il mio era terribile tanto da preferirgli di gran lunga il 50 canon stm, una bomba a confronto, sono stato sfortunato io come molti che hanno preso "quei" sigma.
Tutto quí, per quel che può servire.. |
| inviato il 03 Gennaio 2019 ore 22:44
Non metto in dubbio le esperienze personali, ci mancherebbe e a essere onesti, ho di Sigma, un vecchio 400 f. 5.6 apo macro (chirurgico sino a 6/8 mt, che non ha problemi su 1d e b.f. di 10 punti su 50d) e un 15mm fish eye (un esemplare davvero ben riuscito) e 2 Canon 50 f. 1.8 stm (uno buono l'altro meno) - il problema non sarebbe tanto Sigma, quanto Canon che rende sempre + difficoltosa la compatibilità con nuovi corpi macchina - avrei bisogno di un 150/600 da affiancare al 400 Canon (oltre al 400 sigma ho un 400 tokina ), provato il sigma ottimo sia come resa che velocità AF ma se sei sfortunato, (insomma non credo siano starai di loro... ma che siano diverse le tolleranza dei corpi su cui lo monti)... potresti impazzire x trovare una taratura ottimale.... ma anche no ovviamente |
user92023 | inviato il 03 Gennaio 2019 ore 23:26
24-105/4,0. Ho avuto il Canon Mk. I; ora ho il Sigma ART. Non conosco il Canon mk.II (nè l'STM). Confermo quanto scritto da Bobo: sono perfettamente d'accordo con lui! Aggiungerei un pregio non citato: va ALTRETTANTO bene su macchine "normal pixels" (6 D nella fattispecie), quanto su macchine megapizzate (5 DS-R)! Tanta roba secondo me! E questo implica: tante lenti (anche speciali), tanto diametro delle lenti stesse, e -ahimè- tanto peso (botte piena/moglie ubriaca)! G. |
| inviato il 04 Gennaio 2019 ore 1:03
Io ho una 6d ed era meraviglioso..
Peccato fosse pesante e poco bilanciato con la macchina, magari con un battery grip sarebbe risultato molto meglio però ora per me il "tuttofare" è il 70-200 f4 L is usm con al seguito dei fissi..
Almeno non mi fa rimpiangere il sigma.
Il 70-200 è più leggero e malgrado ci sia una differenza di solo circa 150 grammi, comunque è più bilanciato e comodo secondo me.
Poi da dire c'è anche che il sigma ha una lente da 82mm che non è poco.
Altra cosa che ho saputo da un fotografo dal quale acquistai un 85mm f1.8 canon, ed è un sigma art dipendente da quanti ne ha, mi ha detto, da prendere con le pinze, testuali parole, "io ho parlato con diversi tecnici sigma perché faccio test sulle loro lenti e il 24-105 è nato come f2.8 poi downgradato a f4 altrimenti avrebbe disintegrato ogni concorrenza e per accordi commerciali con le più importanti case produttrici ha corretto il tiro".
Dunque, io l'ho un po' preso per un cazzaro, senza dirgli nulla, annuivo stupefatto e non molto convinto, però se ci si pensa, un diametro da 82mm è tipico di un 24-70 F2.8 quindi il ragionamento calza, inoltre l'ho trovato abbastanza più luminoso del canon serie L mk1, sensazione mia..
Sarebbe curioso sapere che fattore di T ha realmente.
L'unico difetto che ha, se vogliamo proprio trovarglielo a livello ottico, è che viglietta vistosamente ma potrebbe anche piacere questo effetto, comunque correggibile con un click.
Quanto vorrei un 50 f1.4 Art!!! Prima o poi.... |
user92023 | inviato il 04 Gennaio 2019 ore 13:13
Bobo, vero anche l'aspetto vignettatura (a 24 e 28 mm.). Pero' la qualita' c'e' tutta (ANCHE su 5 DS-R!)! G. |
| inviato il 04 Gennaio 2019 ore 13:40
Ci sono diversi post nel forum sull'argomento. Sono tutti e due validi, la scelta tra uno e l'altro va valutata in base all'utilizzo e se usato, sulle condizioni delle ottiche disponibili. Io ho acquistato il serie L in kit con 6d e ne sono soddisfatto. È stata la mia prima ottica di qualità. Ora uso più i fissi e, se avessi necessità di un tuttofare e ne fossi sprovvisto, valuterei come tuttofare anche la versione stm, che non era allora disponibile. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
