| inviato il 03 Novembre 2018 ore 16:17
Io mi so o fatto l'idea che vale più l'ottica. Se tornassi indietro sceglierei il corpo macchina sulla base del parco ottiche e non sulla base "il mio amico ha canikon sony ecc..." |
| inviato il 03 Novembre 2018 ore 18:09
“ Avete mai fotografato con Nikkor e Perutz scaduta? „
No, ma con una ME Super ed una Ektachrome scaduta si.  |
| inviato il 03 Novembre 2018 ore 21:05
Poi, nel mio corredo ci sono 2 fotocamere (una 5D3 ed una 20D pagata 60 Euro due mesi fa') e 8 obiettivi di fascia alta: a livello di spesa è tutto sbilanciato verso le ottiche. |
| inviato il 03 Novembre 2018 ore 21:06
Per quanto mi riguarda gió, ormai la qualità e le caratteristiche di una lente pesano sempre meno (e te lo dice uno che è passato per i migliori Zeiss fissi e zoom 2.8 G)
Cerco di argomentare:
- la nitidezza di una lente oggi, serve soprattutto per rallegrarmi guardando il 100% a monitor. L'80% dei fotogrammi che esporto verranno visti e valutati su schermininda 6” al massimo, compressi dai social e riprodotti con chissà quali caratteristiche cromatiche.
Qualche file finisce stampato, ma anche lì sfido chiunque a distinguere la qualità di una lente da 300€ da uno Zeiss da 3000 su stampe anche di 90x120 (a parità di focale e apertura).
Non parlatemi di colori per favore.
Non siamo più ragazzini.
- ok una lente f1.4 o f2 rispetto ad una 2.8 permette un guadagno di stop in alto iso.
Ma oggi, con camere che scattano tranquillamente a 8000-16000 iso e tempi di sicurezza di 1/60 per soggetti (da cerimonia) grazie agli stabilizzatori, serve davvero una lente 1.4? Io spesso chiudo a 2.8 per avere maggiore pdc...
- aspetto molto, molto importante, per me.
Il momento colto. L'espressIone che traspare dalla comunicazione non verbale, è mille volte più importante di una foto tecnicamente riuscita.
Oggi come oggi scatto almeno 1/3 delle mie foto con scatto silenzioso. Riuscendo a registrare momenti da angolazioni molto ravvicinate con una naturalezza impossibile per chi deve “puntare” il soggetto guardando nel mirino.
In inglese si dice “shot” sia sparare che scattare...
Ammennicoli come il famigerato eye tracking aiutano non poco a concentrarsi molto sulla composizione e sul momento, senza dover anche inseguire esposizione e punto di fuoco...
Insomma.
Per quanto riguarda il mio, personalissimo, rinato, senso della fotografia, in un complessivo 10 l'ottica vale Fra 2 e 3.
Vi lascio con uno scatto di mia figlia che mai si sarebbe fatta fotografare se mi avesse sentito ...
500px.com/photo/280994953
Buona serata. |
| inviato il 03 Novembre 2018 ore 21:12
“ la nitidezza di una lente oggi, serve soprattutto per rallegrarmi guardando il 100% a monitor „
Ti consiglio almeno un 4k, ovviamente... che altro volere di più |
| inviato il 03 Novembre 2018 ore 21:14
Uhd in effetti... |
| inviato il 03 Novembre 2018 ore 21:17
Non esageriamo, altrimenti il mondo dei professionisti sarebbe pieno di gente col 18-400 della tamron e chi s'è visto s'è visto |
| inviato il 03 Novembre 2018 ore 21:42
Avete mai fotografato con Nikkor e Perutz scaduta?
No.
Ma con Canon e Petuchrome non scaduta si!
E ti dirò che alla fine la Peruchrome non era neppure tanto malvagia ... visto che per dirla tutta si trattava, nulla di più e nulla di meno, che di una Agfachrome rimarchiata. |
| inviato il 03 Novembre 2018 ore 23:37
Mastro ma tu non stampi mai per conto tuo? O affidi tutto ai social?
Perché se stampi qualche differenza la noti |
| inviato il 03 Novembre 2018 ore 23:55
Ma veramente non sapreste cosa fare con un grandangolo luminoso??
- video al buio senza alzare ISO e senza fastidiosi fari a led;
- panoramiche dentro una chiesa con unica foto (a 12mm la PDC si estende anche a diaframma aperto) ;
- astro foto a 12 f/2 o 14 F/1.4
..comunque canon l'aveva detto, e che non vogliono ascoltare alcuni!
"Dal nuovo sistema aspettatevi grandi cose, l'abbiamo pensato per realizzare quegli obiettivi che otticamente non potevamo realizzare con l'attacco EF"
"Per chi vuole compattezza da una ml abbiamo il sistema M" |
| inviato il 04 Novembre 2018 ore 4:14
si potranno fare delle foto impensabili alle lucciole,non quelle sulla strada. |
user81826 | inviato il 04 Novembre 2018 ore 7:05
Si, Daniele, io lo userei moltissimo, quello che sfugge però è che lenti del genere vanno ben oltre i 3000 euro ipotizzati e non so a quanti possano interessare, sicuramente sono cifre che scremano gran parte degli utenti, più quelli che non scattano in situazioni particolari, più quelli che non vogliono pesi ed ingombri importanti (e non ditemi che non conosciamo dimensioni e pesi  ).
Poi vabè, sicuramente attireranno alcuni professionisti per l'acquisto o l'affitto.
Queste presentazioni mi fanno capire ancor più il motivo del nuovo Fuji 8-16 f/2.8 aps-c; è la direzione presa dal mercato; andare oltre quanto ci eravamo abituati con le reflex. |
| inviato il 04 Novembre 2018 ore 8:33
Guido, rimarco il fatto che ammiro Canon per tali sforzi.
Per quanto riguarda me e la mia esperienza. Stampo, certo che stampo.
E, sempre stando alla mia personalissima esperienza, conta molto, molto di più una buona post produzione rispetto alle prestazioni nette di una lente.
Aggiungo che ultimamente, grazie a qualche buona lettura, ho imparato a gestire e “costruire” molto meglio la composizione.
Una bella ed originale composizione da molto ad una foto. Molto più di quanto possa dare il primo ma breve effetto waw di un grande sfocatone... |
| inviato il 04 Novembre 2018 ore 9:06
Paolo
Certamente constatazioni ragionevoli, ma quasi tutti sono andati nella direzione ML = pesi e ingombri bassi. Canon sta invece ritagliando un settore diverso, "obiettivi impossibili" fino ad oggi.
Ad ogni modo ha lasciato aperta anche la strada EOS M dove (essendo apsc) sono davvero pesi e ingombri contenuti e qualità / prezzo ottime.
Molto più di chi vorrebbe fare col FF bassi pesi.
A mio avviso, alla base c'è una logica progettata in maniera solida, dove gli obiettivi sono molto più delineati delle altre case:
- vuoi pesi / ingombri / prezzi contenuti? Allora apsc
- vuoi sfruttare il sistema ML per completare e avere quello che lo specchio non ti permetteva di avere? Ok ma allora saliamo di dimensioni e prezzi.
PS: diceva Bruno Munari "una cosa è fare (per primi) altra cosa è rifare (copiare)"
Quindi lode a Canon
Sicuramente tutti vorremmo che robe del genere costassero poco, ma sempre meglio che esistono rispetto a che non ci sono.
In questo caso Canon è precursore nel genere .. Quindi il prezzo è anche da monopolio non avendola nessuno. E parliamo per ipotesi perché ancora non sappiamo i prezzi.
Magari però in futuro, grazie alle idee di Canon altri marchi prenderanno spunto (per non dire copieranno) a prezzi più bassi. E ne beneficiamo tutti. |
| inviato il 04 Novembre 2018 ore 9:32
“ Wedding.... „
Sì.. certo... gira tutto il giorno con un'ottica da 2Kg, poi mi sai dire...
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
