user36220 | inviato il 01 Novembre 2018 ore 20:26
“ Meno male che la Sony ce l'ha piccolo! „
Solo Sony o anche i Sony user??? 
Ps: perdonami Les ma era tipo un'alzata della Piccinini per una schiacciata della Cacciatori  |
| inviato il 01 Novembre 2018 ore 20:26
Fra l'altro io sono assolutamente sicuro che negli anni a venire arriveranno, in graduale "sostituzione" della linea popolare del parco EF, anche le ottiche per gli amatori meno facoltosi, semplici leggere e ottime anche se un pelo più buie. |
user72463 | inviato il 01 Novembre 2018 ore 20:27
fico in quanto apprendista influencer (più che altro,flautulencer) deve sempre cercare di buttare merda su tutto quello che fa canon,è la sua missione |
| inviato il 01 Novembre 2018 ore 20:29
Questi obiettivi decreteranno la fine dell'effetto Brenizer ? |
user36220 | inviato il 01 Novembre 2018 ore 20:29
Battutacce a parte, come sempre, quando Canon presenta un prodotto, tutti all'assalto: è inutile, è brutto, è costoso, ha la forfora, le asole... le asoleeeee!!! Fossero uscite Sony o Sigma, ci sarebbe stato da passare lo straccio, tanto ci sarebbe stata la bava per terra  Invece sono "solo" Canon, e allora fanno schifo a prescindere. Vabbè, mala tempora currunt
Sicuramente saranno obiettivi elitari, sicuramente saranno costosi, parecchio, ma sono anche un modo di dire: noi ci siamo, le ottiche le stiamo costruendo, il futuro è RF. E non ho dubbi che sarà così.
|
| inviato il 01 Novembre 2018 ore 20:29
“ Il 28-70 è gigante ma „ sarà anche pesante, però ha la sua utilità in ambito lavorativo. Sostituisce diverse ottiche reportagistiche e di matrimonio :) non è inutile quanto un super wide zoom 1.4 |
| inviato il 01 Novembre 2018 ore 20:32
@SemT, piccolo ma giocherellone!
Cmq almeno due giocatrici in auge! Non so tipo Malinov e Egonu. |
user36220 | inviato il 01 Novembre 2018 ore 20:35
Sono vecchio, non seguo più da anni la pallavolo, figuriamoci quella femminile. Della Picci e della Cacciatori mi ricordo perchè giocavano nella Foppapedretti, squadra della mia città.  |
| inviato il 01 Novembre 2018 ore 20:36
Non so...da una parte mi viene da associarmi a quelli che non vedono utilità alcuna nell'avere dei grandangoli estremi così luminosi, anche se su ottiche così corte la pdc magari non sarà così esigua, almeno mettendo a fuoco a distanze non ridottissime.
Però può darsi che tornino utili nella ritrattistica, nel wedding, nel reportage di eventi al chiuso. Sono situazioni in cui si potrebbe esaltare la maneggevolezza di una ML. Vedo una contraddizione nelle dimensioni e nei pesi che si possono ipotizzare, decisamente non "easy"... Certamente serviranno a Canon per riaffermare il principio che il sistema fotografico è fatto si di sensori, AF, gamma dinamica e risoluzione, ma anche - se non soprattutto - di ottiche. Vediamo quale sarà la qualità dei sensori, potremmo essere veramente a una ridefinizione degli standard della fotografia professionale, alla più profonda esplorazione delle reali opportunità introdotte dall'introduzione della tecnologia ML. Non dimentichiamo quello che Canon sta facendo anche nel campo dei supertele, con i brevetti relativi a nuove ottiche DO... |
| inviato il 01 Novembre 2018 ore 20:39
“ Sicuramente saranno obiettivi elitari, sicuramente saranno costosi, parecchio, ma sono anche un modo di dire: noi ci siamo, le ottiche le stiamo costruendo „
certo, come andare in Africa a mostrare il nuovo parco auto Ferrari.
Tutto molto bello ma quelli che se le possono permettere? Sono 1 su 5000? |
user36220 | inviato il 01 Novembre 2018 ore 20:42
Mi viene dal pensare al discorso relativo al diaframma di maggiore efficienza dato dalla chiusura dello stesso. Ora non ricordo dove trovarli, ma ci sono dei test che dimostrano che a seconda dell'ottica, e del diaframma di apertura, il maggiore rendimento su tutto il frame, avviene dopo un certo numero di stop. Senza dimenticare il discorso iso. Ad un diaframma più aperto corrisponde un numero di iso minore. Comunque sia, in Canon non sono degli sprovveduti, se hanno deciso di partire con le ottiche più estreme, avranno i loro buoni motivi. Comunque quel 12-20 mi fa una gola |
| inviato il 01 Novembre 2018 ore 20:42
Ma mica è obbligatorio usarle a TA. Credo che il vantaggio sia quello di avere una lente iperluminosa da sfruttare in particolari condizioni. |
| inviato il 01 Novembre 2018 ore 20:46
E del favoloso 50 f1,8 Stm che ne sarà? |
user36220 | inviato il 01 Novembre 2018 ore 20:47
Checofuli: perchè, il 16-35 f2.8 III, che quando è uscito era a quasi 3mila euro, quanti se lo potevano permettere? L'11-24, il 14 f2.8, tutti i vari supertele? Di ottiche costose il listino Canon (e non solo) è pieno. Scelta azzardata, sicuramente, partire con ottiche così elitarie, ma vedila da un altro punto di vista: con l'adattatore puoi benissimo usare ottiche molto più economiche, tipo il 16-35 f4, 17-40 f4. Per me tra qui a fine 2020 Canon farà uscire almeno una ventina di ottiche per il sistema RF. Anche se è una strategia rischiosa, muovere la regina prima dei pedoni, anche negli scacchi si fa. |
| inviato il 01 Novembre 2018 ore 20:59
Astrofotografia e poi...? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
