JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ sulla 6d II con le mie mani, con un 50mm devo scattare ad 1/125 quindi direi che con un 16mm sarebbe meglio scattare a 1/30 „
Il problema dell'efficacia dello stabilizzatore "dichiarata" è la seguente:
1) vi è ovviamente un fattore soggettivo, in base all'abilità nel mantenere stabili ottica e fotocamera
2) la specifica fa riferimento ad un modello specifico di fotocamera, in genere una eos 1: con tali fotocamere è, almeno per me, più semplice (rispetto alle reflex di fascia inferiore) gestire scatti con tempi elevati, in quanto le dimensioni della fotocamera e l'ampia impugnatura consentono di avere una presa migliore.
Al contempo, le eos 1 odierne sono i modelli che adottano i sensori con pixel pitch più elevato, rispetto alle altre eos: conseguentemente, è meno critico il problema del micromosso dei file.
Detto ciò, suggerisco di provare a impostare la modalità di scatto silenzioso, sulla 6d mark II: il contraccolpo dovuto al movimento dello specchio è inferiore e, quando si lavora con tempi abbastanza elevati, la cosa può fare la differenza.
Ero titubante anch'io a "tirare" così sui tempi, e ho fatto in "parallelo" quasi sempre scatti a 640 e 1200. Non ho rilevato problemi di mosso a 640 iso e i raw erano molto più "lavorabili".
Poi le cattedrali gotiche (almeno nella maggioranza dei casi) non sono molto buie...
Le 1200 iso hanno preso la strada del cestino! „
"fosse così" significa : se nelle situazioni in cui vorrei scattare io si potesse/si può - devo verificare - scattare veramente a quegli iso allora non mi porrei alcun problema. mi vengono in mente chiesette italiane di mare o montagna, piccoli capolavori spesso molto bui. non credo che abbiano la stessa luminosità delle cattedrali che hai fotografato ma non metto in dubbio quello che dici in merito ad esse.
più comodo mi farebbe il 15- 30 2.8 con is SE fosse otticamente alla pari. così non sarà quindi al momento se devo ragionare in termini prettamente di quello che vorrei sarei sul canon 2.8 III.
l'f4 is sarebbe la seconda scelta che mi darebbe qualcosa in più grazie all'is ma ho visto che si vede ad occhio dove è inferiore rispetto al 2.8 e uno di questi aspetti è proprio la distorsione a basse focali
mi piacerebbe leggere almeno una review del nuovo tamron ma nessun l'ha ancora fatta
si grazie ma non fa per me. vorrei arrivare almeno a 16mm e dai test mi sembra decisametne peggiore dei canon e finché possibile evito gli zoom con apertura massima variabile. spero di trovare una review dell'altro a breve
Io ho il 2,8III in accoppiata con la 6dII e quest'estate ho avuto modo di usarlo in situazioni molto simili a quelle cui ti riferisci. Beh... devo dire che mi ha veramente soddisfatto (qualcosa trovi nelle mie gallerie). Se ti può tornare utile posso girarti qualche raw, così ti fai un'idea della resa con la configurazione che avresti tu (al netto del fatto che io sono una pippa colossale).
Avevo anch'io lo stesso tuo dubbio e con le stesse lenti. È vero lo stabilizzatore è un ottimo aiuto, ma lo stop di luminosità in più per me è preferibile, anche perché la lente la uso per il reportage oltre che per i paesaggi e a volte è preferibile uno stop in più di luminosità da “aggiungere” ai tempi piuttosto che uno stabilizzatore da 10 stop che non ti ferma il soggetto Ho preso il 2.8 iii, ottima lente, filtrabile senza l'uso di holder, a 16mm puoi scattare con attenzione anche ad 1/8 di secondo, con la mkIV e l'uso dello scatto silenzioso.
grazie delle opinioni ad entrambi: credo anch'io che in quelle condizioni ce la si faccia anche senza is. ho proprio la 6d II al momento - vorrei qualcosa di meglio come corpo e sensore ma al momento non sento che valga la pena spendere per la 5d IV -.
più vedo foto e test più sono convinto che il 2.8 III sia nettamente migliore. devo solo capire se me la sento di spendere quei 750 euro in più ma sulle sua doti non ho più alcun dubbio.
Pantegana se hai qualche foto a 16mm anche jpeg la guardo volentieri. sono così scazzato per la mancanza di attrezzatura che per un anno e mezzo o più non ho quasi più scattato e al momento non ho neanche una versione di photoshop con cui aprire i raw - ho dpp
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
