| inviato il 02 Novembre 2018 ore 7:22
Bravo, ottima ottima scelta, io però gli ho preferito il 70-200 is alla fine, l'ottica totale canon |
| inviato il 02 Novembre 2018 ore 10:27
Grazie a tutti per il supporto :) :) |
| inviato il 03 Novembre 2018 ore 9:01
Alla fine ho preso qui nel mercatino dell'usato il 100 f 2.8 L IS macro
Ottima scelta, ma spendendo molto meno tanto valeva prendere il 100 macro USM ... la nitidezza è alla pari  |
| inviato il 03 Novembre 2018 ore 9:03
Bravo, ottima ottima scelta, io però gli ho preferito il 70-200 is alla fine, l'ottica totale canon
Quale dei due?
Alla fine però, e senza sapere né leggere né scrivere, a tenerli entrambi si fa sempre la cosa migliore. |
| inviato il 03 Novembre 2018 ore 9:47
Il 100L l'ho rivenduto proprio per (ri)finanziare il 70-200 is, prima avevo il liscio
Più avanti prenderò un 100 liscio |
| inviato il 03 Novembre 2018 ore 9:48
"Alla fine ho preso qui nel mercatino dell'usato il 100 f 2.8 L IS macro..."
Ottima scelta, io ho preso l'omonimo della Nikon 105 2,8G micro e ne sono entusiasta! |
| inviato il 03 Novembre 2018 ore 15:22
Con la richiesta: quale dei due mi riferivo al 70-200 Cesare!
Insomma parli del 2.8 L IS o del 2.8 L IS II? |
| inviato il 03 Novembre 2018 ore 17:31
Is prima versione! Per la seconda stiamo lavorando all'asportazione del rene, intanto però avendo fatto tarare in cs la V1 con la 7D mi trovo a meraviglia, ho la gamma e la resa del liscio con la stabilizzazione, not bad
|
| inviato il 03 Novembre 2018 ore 17:46
Tanto per aggiungere qualche info sui 2 obiettivi del post.
Pur apprezzando l'85, l'ho trovato buono, ma molto meno incantevole del 100.
Non ho mai provato il 135, ma qualcuno sogna di poterli considerare molto simili, possibile?
Diciamo che ritengo il 100 nettamente superiore, più nitido, più responsivo, con un bokeh graduale e piacevolissimo... Potrebbe anche essere che sia fazioso, in effetti, sono rimasto folgorato da questo 100...
Apprezzo che tu abbia preso il 100 2.8 che però è proprio un altro obiettivo... |
| inviato il 03 Novembre 2018 ore 19:04
ho avuto il 100 f/2 canon che poi ho rivenduto e mi sono preso 85 1.4 planar west germany
col canon non riuscivo mai ad ottenere l'effetto che ha lo zeiss (soggetto che sembra stia uscendo dallo schermo..ce l'ha anche il 50 1.4 planar zeiss contax)
se devo essere sincero il 100 f/2 a livello di sfuocato è molto simile allo sfuocato del meyer-optik orestor 100 2.8 (che avevo) con una leggera superiorità di nitidezza del canon (verso i bordi...)
io cmq continuo a preferire il vecchio planar 85 1.4 west germany per la sua separazione dei piani... |
| inviato il 03 Novembre 2018 ore 20:04
Condivido ciò che dice dettofatto, inoltre secondo me l'85 è pienamente utilizzabile solo chiuso da 2.5, quindi vanno a perdersi molti vantaggi dell'avere un fisso luminoso |
| inviato il 03 Novembre 2018 ore 21:49
Is prima versione! Per la seconda stiamo lavorando all'asportazione del rene,
Non esagerare Cesare dai ...
Ormai il 2.8 L IS II si trova su × , nuovo, a poco più di 1200 euro |
| inviato il 03 Novembre 2018 ore 21:52
l'unico obiettivo che mi permette di ottenere foto belle croccanti anche a tutta apertura è l'apo-sonnar 135
Ritieni che l'Art non vada almeno altrettanto bene? |
| inviato il 03 Novembre 2018 ore 21:53
Compra tu il grey market  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
