| inviato il 07 Novembre 2018 ore 13:52
“ Per te questa è fotografia wildlife? Se si, siamo già ai poli opposti per quello che è il siginficato di Wildlife Photographer „
Per me sì, effettivamente siamo su poli opposti.
Intendiamoci, a me non piacerebbe andare a fotografare gli orsi e ritrovarmi in situazioni che vedrei meglio sulle spiagge di Rimini, come non mi piace andare in montagna e vedere località prese d'assalto come località balneari, senza magari avere nemmeno minime conoscenze ambientali e tecniche. Senza nulla togliere alle località balneari, ma semplicemente per dire che sono altro genere di cose.
Però questo per me non fa sì che allora non si tratti più di wildlife: la categoria che va a mio avviso riferita al soggetto e non al mezzo.
Qualcuno sopra metteva ad esempio in dubbio che sia wildlife l'utilizzo di una action cam su un albero, secondo me è molto "wildlife" e molto creativa.
Potrei condividere l'idea che in questi concorsi vada premiata maggiormente la scoperta o la rarità, ma considero fondamentale anche che non si perda il lato estetico (pur sempre di fotografia stiamo parlando=.
Tuttavia non voglio esprimermi sul come vengono assegnati i premi del concorso perchè non ne ho le competenze e non conosco il regolamento: è invece la messa in dubbio del concetto di wildlife che non mi torna tanto...
|
| inviato il 07 Novembre 2018 ore 14:02
“ Non mi esprimo sul come vengono assegnati i premi del concorso, perchè non ne ho le competenze e non conosco il regolamento, ma è la messa in dubbio del concetto di wildlife che non mi torna tanto... „
un'aquila attirata in un certo punto foraggiata e sulla quale si fa business è wildlife quindi.
Per me no.
Almeno a mio modo di vedere la discriminante è anche il business che c'è intorno. L'ho già scritto. Volente o no se qualcuno deve farci soldi e mangiare su quella data situazione, la situazione non sarà più naturale... anche se l'animale è libero di andarsene o di non essere lì.
Se vado al Varanger Fjord gli animali sono li e me li cerco. Avrò occasioni date dalla casualità degli eventi e dalla natura. Se ho molta sfortuna tornerò senza niente in mano.
Se vado a fare l'aquila in Finlandia, a meno di eventi imprevedibili l'aquila la fotografo tutti i giorni nello stesso identico punto al meglio delle possibilità senza aver mosso un dito. |
| inviato il 07 Novembre 2018 ore 14:10
“ un'aquila attirata in un certo punto foraggiata e sulla quale si fa business è wildlife quindi „
Ecco, questo mi aiuta a specificare meglio. Il punto secondo me centrale è la questione etica: un animale foraggiato è un pessimo modo di fare wildlife. In qualche modo questo altera il concetto di wildlife al punto che probabilmente non è più tale. Sono d'accordo con te.
Invece non sono d'accordo sul fatto che guidare persone in luoghi che favoriscono gli avvistamenti e magari fare di questo un lavoro faccia cadere il concetto di wildlife. Anche lì tra l'altro, pur con un business dietro, si può tornare a casa a mani vuote con molta sfortuna.
Se poi si tratta di animali stanziari o con un alto numero di capi e quindi di altissima probabilità di avvistamento, questo non dipende dal business. |
| inviato il 07 Novembre 2018 ore 14:16
“ Invece non sono d'accordo sul fatto che guidare persone in luoghi che favoriscono gli avvistamenti e magari fare di questo un lavoro faccia cadere il concetto di wildlife. Anche lì, pur con un business dietro, si può tornare a casa a mani vuote con molta sfortuna. „
condivisibile, si.
è vero che dopo aver speso 6k euri non ho mai visto nessuno tornare senza orsi... ma è sicuramente una fotografia di natura diversa dall'aquila attirata.
diciamo che la mia discriminante è: se vado in un posto liberamente raggiungibile con animali liberi ed in autonomia (ho fatto esempio Varanger) faccio fotografia di natura.
se vado in un posto 'liberamente raggiungibile' con animali liberi e pagando qualcuno in viaggi organizzati o workshop, faccio fotografia di natura a pagamento .
Nella mia testa la cosa è profondamente diversa, perchè nel secondo caso non ho nemmeno lo sbattimento di organizzare il volo a momenti, nel primo c'è una pianificazione ben diversa.
Però, come dici correttamente in entrambi i casi fotografo animali liberi che si trovano li indipendentemente dall'intervento umano. |
| inviato il 07 Novembre 2018 ore 14:51
“ „ Le mie due foto che ho postato prima, per te sono da catalogare "wildlife" o no? “ „
Beh, secondo te? Belle son belle, molto belle anzi... però le hai fatte tu, per cui mi interessa prima di tutto cosa ne pensi tu stesso |
| inviato il 07 Novembre 2018 ore 15:44
“ " " Le mie due foto che ho postato prima, per te sono da catalogare "wildlife" o no? " "
Beh, secondo te? Belle son belle, molto belle anzi... però le hai fatte tu, per cui mi interessa prima di tutto cosa ne pensi tu stesso „
Lasciamo stare il belle o brutte (grazie, comunque), ma le foto in sé non le reputo assolutamente "wildlife": sono semplici foto di viaggio, ad esagerare le posso definire naturalistiche, ma sono scattate in parchi naturali dove la presenza umana è forte, quasi invasiva. Non raccontano una storia di quegli animali e dell'ambiente in cui vivono, non c'è uno studio dietro, non c'è stata una mia particolare "fatica" - logistica, fotografica, umana - nel farle. Ero lì, loro erano lì: click, finito.
Però penso anche non sia "wildlife" montare una GoPro su albero e scattare decine di foto con una fototrappola alle varie scimmie che si arrampicano lì sopra oppure preparare un set di luci, stativi, flash, e quant'altro per scattare diverse foto ad animali così avvezzi alla presenza umana quasi da apparire in posa.
E' sempre Fotografia, con la F maiuscola, fatta bene o benissimo come il vincitore del concorso o male o malissimo come tante altre che si vedono in giro, ma non "wild" per i miei gusti.
Ma ho sicuramente una visione un po' troppo romantica e fin troppo vecchia del genere, come giustamente mi ha fatto notare Fabrizio ... |
| inviato il 07 Novembre 2018 ore 16:54
Ankarai perchè non carichi qualche immagine in modo da far capire che tipo di fotografo naturalista sei in concreto e non solo da tastiera ? Volevo farmi un'idea sul Tuo stile o altro ma non hai gallerie quindi non ci sono proprio riuscitò |
| inviato il 07 Novembre 2018 ore 17:08
Le ho già caricate tempo fa per un utente che faceva la stessa domanda.
Poi mi son stancato della gente che quando non ha più nulla da argomentare alle mie, di argomentazioni, vien fuori che vuol vedere le gallerie di foto.
Non mi interessa pubblicarle, non mi interessa ricevere mi piace o non mi piace.
Ho argomentato e devo essere smentito su quello che ho argomentato. Quindi se ho scritto qualcosa di non corretto, di sbagliato, di non esatto argomenta su quello di cui si discute. Non si sta discutendo se le mie foto sono meglio o peggio di qualcun altro.
Possibile che ogni volta che qualcuno si sente ferito nel suo credersi "Wildlife Photographer" poi cominci a voler dimostrare se lui ce l'ha o meno più lungo degli altri con i quali discute?
Tu quando un sommelier ti dice che un vino non è buono vai a chiedergli i video dove coltiva la vigna e raccoglie l'uva?
Se ho scritto qualcosa di non corretto sulle aquile finlandesi, sugli orsi russi, sui cigni giapponesi, sulle gru, sulle drosere etc. etc scrivilo apertamente e smentisci, ma evita di porti in questo modo che non aiuta la discussione in alcun modo.
|
| inviato il 07 Novembre 2018 ore 18:54
“ Ma ho sicuramente una visione un po' troppo romantica e fin troppo vecchia del genere, come giustamente mi ha fatto notare Fabrizio ... „
Ecco forse direi più che romantico è un po un ideale... A me quello che esponi più che wildlife sembra un po il concetto di "wilderness", che è diverso. Anche perchè non è vero, o almeno non sempre, che il regno animale sia totalmente altro rispetto alla presenza umana...
Il mio discorso rischia di diventare anche parecchio lungo e complicoso, per cui provo a essere conciso col rischio di non articolare al meglio la questione: ritengo appartenenti alla wildlife anche i nostri camosci e stambecchi, e non trovo differenze al riguardo tra le zone di montagne adibite a parco nazionale e quelle che non lo sono. Trovo molta differenza invece tra le zone dove venivano o vengono cacciati e le zone dove la caccia è vietata da decenni.
|
| inviato il 07 Novembre 2018 ore 21:48
Ankarai....... rispondi solo ad una domanda visto che sei capace a parlare ma senza esporTi con le immagini....... sei mai stato in Kam ? Se si (magari posta qualche immagine) allora hai tutte le ragioni di fare le Tue affermazioni (per quanto io non le condivida)..... in caso contrario solo chiacchiere infondate. |
| inviato il 07 Novembre 2018 ore 22:54
Ci sono stato 10 anni fa. Poi è cominciato il 'boom'.
Ora, per favore, anziché porti continuamente come quello che ce l'ha più lungo chiedendo agli altri di dimostrare, argomenta quanto ho scritto e se hai da dire/smentire/portare cose diverse fallo pure in tutta tranquillità, sono aperto a cambiare idea su tutto io e per fortuna l'umiltà l'ho imparata fin da piccolo e se dico cavolate sono in grado di ammetterlo senza problemi.
|
| inviato il 07 Novembre 2018 ore 23:03
Dieci anni fa il Kurile Lake non era ancora aperto al turismo...... comunque il punto non è questo....... se ci fossi stato qualche anno fa credo sarebbe proprio difficile affermare che quello non è un sito wild. Che sia molto sfruttato, soprattutto negli ultimi anni, è fuor di dubbio ma da li a dire che non è un sito selvaggio e bellissimo ce ne passa.
Passo e chiudo tanto parlare con un nik name senza immagini mi ha stufato.
PS secondo me ce l'hai davvero piccolo  |
| inviato il 07 Novembre 2018 ore 23:07
Tu hai fatto la domanda sulla Kamchatka mica sul Kuril lake. Sei tu che la Kamchatka la conosci solo per tre orsi e per il risiko forse. Io la conosco per trekking e vulcanologia. Degli orsi mi frega zero.
Figurati quanto son stufo io di gente che chiede agli altri di dimostrare cose quando non sa più argomentare. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
