| inviato il 15 Ottobre 2018 ore 15:52
Ok avevo saltato un po' il discorso ;) |
| inviato il 15 Ottobre 2018 ore 15:53
“ Quanto é di diametro una Leica a vite?
Che le stesse lenti con un anellino monti sulle.M? „
39 mm......................... |
| inviato il 15 Ottobre 2018 ore 16:04
la lente frontale serve per la luminosità, non puoi avere di più di quello che il suo diametro consente ma puoi restringere il diaframma max per aumentare la qualità, è una scelta progettuale...........che costa, tanto è vero che le ottiche più economiche fanno coincidere il diaframma max con la lente frontale (Helios 58 f2 per es.) mentre gli Otus hanno vetro a buttare............................ |
| inviato il 15 Ottobre 2018 ore 16:17
Per quanto riguarda Leica M
“ That far back? Wow, I remember Stefan Daniel holding a Q&A in late 2010 where he basically outlined what the SL would become five years later. I suppose that makes sense now.
Yes, but we were just conceptualizing at that time. We first wondered: Can we make a full frame AF camera with an M mount? This was our initial question. We checked with the R&D department. But we found out that this wasn't a good idea. The mount diameter was too small and the flange distance too great. So, this wouldn't work for autofocus. On the M you can use the entire mount area as its a purely mechanical connection. For an AF camera too much space is needed for electronic contacts for aperture and AF control. „
www.reddotforum.com/content/2018/09/photokina-2018-details-on-the-l-mo
|
| inviato il 15 Ottobre 2018 ore 16:18
“ Scusate...
Io di test etc non è che sia una gran cima e non capisco nemmeno gli mtf. Per me un'ottica se mi serve mi serve e se c'è quella in una specifica marca quella prendo.
Ma, visto che Sony ha un 24-105 sviluppato su baionetta mignon e Canon ha appena presentato un 24-105 sviluppato su baionetta big RF... come vanno i due?
Qui mtf del 24-105 canon: kenrockwell.com/canon/eos-r/lenses/24-105mm.htm
Qui sony: kenrockwell.com/sony/lenses/24-105mm-f4.htm
Quindi? „
apperò... hai capito la baionettina  sarà mica come il vino?  |
| inviato il 15 Ottobre 2018 ore 16:22
@Dynola.... io lo so che sono 39mm...è un pò che cerco di spiegarlo!
|
| inviato il 15 Ottobre 2018 ore 16:22
cit.
L'apertura relativa non dipende dal diametro della lente frontale ma da quello della pupilla di uscita dell'obiettivo, ovvero dal valore del diametro del fascio luminoso in corrispondenza del punto nodale posteriore, che è poi il punto dove in genere viene montato il diaframma. In un lungo fuoco i raggi provenienti dall'infinito subiscono lievi variazioni di direzione (essendo appunto la focale "lunga" rispetto ai raggi provenienti da distanze finite. Il "lievi" sarebbe da quantificare, ma in prima approssimazione questo può bastare). Quindi, se lo scostamento è minimo, la pupilla di uscita è all'incirca uguale al diametro della lente frontale, e vale l'approssimazione suddetta. Invece, con un grandangolare a schema retrofocus (cioè a teleobiettivo invertito) i raggi provenienti dall'infinito subiscono fortissime deviazioni sulla periferia del fascio luminoso. Il fascio si restringe quindi in corrispondenza del gruppo ottico posteriore che è sempre convergente e nel punto nodale posteriore il suo diametro assume un valore molto piccolo. Questo implica che il rapporto f/d (dove f è la distanza focale e d e' il diametro della pupilla di uscita) assume valori molto grandi, non confrontabili col rapporto f/D con D diametro della lente anteriore. Il discorso vale anche per i grandangolari simmetrici, dove il diaframma e il punto nodale posteriore sono posti al centro dello schema ottico. Ecco perché la regoletta non vale. D'altro canto basta guardare attraverso la lente anteriore di un grandangolo e di un tele. Il grandangolo ha un diaframma (a parità di apertura relativa massima) che sembra piccolissimo (in realtà non lo è... è piccola la pupilla di uscita!), mentre un tele ha un diaframma enorme (pupilla grande). |
| inviato il 15 Ottobre 2018 ore 16:26
@Korra88
“ Devi dirlo a bigstefano, non a me. Leggi i miei messaggi, é un'ora che gli sto dicendo che la lente frontale non centra nulla nella determinazione dell'f. „
Fammi vedere dove l'ho scritto!!!
Io ho parlato di luminosità e di trasmittanza... |
| inviato il 15 Ottobre 2018 ore 16:28
tutto questo discorso è una complicazione da progettista, la pupilla d'uscita è progettata per scelta, a noi interessa lo schema base, nei grandangoli c'è più diaframmatura per le enormi distorsioni in campo.........poi se uno vuole diventare ing ottico può approfondire ma non è questo il luogo....... |
| inviato il 15 Ottobre 2018 ore 16:32
vabbè....ma era solo per confermare che la lente frontale ha meno relazione!
altrimenti se uno può scrivere quello che vuole torniamo ai colori Canon e alla pasta! |
| inviato il 15 Ottobre 2018 ore 16:34
Che c'entra il bocchettone della baionetta con la luce che raggiunge il piano focale? Niente.
|
| inviato il 15 Ottobre 2018 ore 16:37
“ vabbè....ma era solo per confermare che la lente frontale ha meno relazione! „
non ha meno relazione, stabilisce la max luce possibile, poi entra il diaframma, se ce lo metti........(catadiottrico, telescopio ecc....) |
| inviato il 15 Ottobre 2018 ore 16:45
hai letto quello che ho riportato?
è la pupilla d'uscita in genere...quello che dici tu è valido quasi solo per i tele...una roba che si diceva per non star a spiegare le cose, una volta! |
| inviato il 15 Ottobre 2018 ore 17:09
Tornando alla domanda iniziale (chissà perchè tutti si dimenticano il tiraggio che è molto più importante del diametro) è risaputo che queste misure danno ai progettisti la possibilità di realizzare aperture importanti e obiettivi con molte meno aberrazioni ed altri difetti PIU' FACILMENTE.
Lo ripeto PIU' FACILMENTE altrimenti arrivate in branco a postare obiettivi luminosi e ottimi con diametri e tiraggi non da record.
E siccome la baionetta F ha 60 anni e quella Z è fatta per durare anche di più (sinceramente più corta e larga di così è praticamente impossibile) nei prossimi anni e lustri vedremo i risultati.
A me è sempre stato detto che Canon poteva fare obiettivi F 1,2 per via delle misure più favorevoli rispetto a Nikon.
Adesso è Nikon che ha le misure più performanti, almeno in teoria.
Vedremo
Mi dispiace da morire non riuscire a recuperare il video dove un ingegnere ottico Nikon mostrava con schemi e disegni tutti i vantaggi. Era un video postato quando si discuteva sui rumors dell'uscita della Z7 Z6. Se qualcuno lo ritrova sarebbe bello.
|
| inviato il 15 Ottobre 2018 ore 17:18
“ Lo ripeto PIU' FACILMENTE „
Paolo, capisci che tra più facilmente e "in altri casi non è possibile" c'è una differenza sostanziale.
Cerchiamo di capire cosa significa: se questo vuol dire è possibile in un caso e non nell'altro, allora potrebbe essere un problema (potrebbe).
Ma se questo rende la vita più facile ai progettisti, ma poi il risultato non cambia, a me che mi frega?
Tanto quel PIU' FACILMENTE non si traduce in PIU' ECONOMICAMENTE per tutti, ma solo per loro. Quindi se poi i prezzi sono UGUALI, che mi frega che loro sono aiutati se poi a me cambia zero?
Se poi, questo darà innegabili vantaggi su sensori da 80mp, vedremo. Per ora ne parliamo fra tre anni, minimo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
