| inviato il 18 Ottobre 2018 ore 21:54
O Salgari che non visitò nessuno dei luoghi che descrisse nei suoi romanzi e poi si suicidò... non comprendo il nesso però. |
| inviato il 18 Ottobre 2018 ore 22:00
“ [" Pierfranco Fornasieri: E infatti usi macchine economiche e di basso livello...Leica!"
Certamente, ma se trovi un solo post in cui dico che usando una Leica faccio meglio le foto per merito della camera e non per merito del fatto di come la uso a causa delle sue caratteristiche, hai il caffè pagato per un mese.
Facevo foto dello stesso livello anche con la Canon, le faccio con la Fuji e con la Ricoh GR, e pensa che sforzandomi ne ho fatte di buone addirittura con la Sony! (quest'ultima frase è una battuta scherzosa MrGreen ) .
Il fatto che io usi soprattutto una Leica è solo perché mi piace di più e mi ci trovo meglio.
Quindi preferisco girare sulla Panda a metano ed usare quella fotocamera con determinate caratteristiche, piuttosto che spendere tutto per la BMW.
Ma è considerazione del tutto personale. /QUOTE]
Pierfranco, se ti posso chiamare cordialmente... ho citato la macchina con cui fotografi solo per rispondere alla tua affermazione che l'attrezzatura non conta nulla... non sono d'accordo, dipende dal tipo di foto che vuoi fare... credo che tu sappia meglio di me che ci sono tipi di foto che richiedono attrezzatura particolare e molto costosa, devo fare degli esempi?
-Caccia fotografica: venitemi a dire che con un 500mm reflex ( credo tu sappia di cosa parlo ) fai le stesse foto del Canon 500mm F/4 IS II
-Macro: con il Canon MPE 65mm faccio le stesse foto di un obiettivo normale con lenti addizionali o soffietto?
- Paesaggi: un grandangolo buono costa: uno Zeiss 15mm f/2.8 fa le stesse foto di un Samyang 14mm f/2.8 ( per quanto il Samyang sia un ottimo obiettivo )
-Fotocamere:una D500 o D850 fa le stesse foto di una D5600?
Va bè basta... chi vuole capire secondo me ha capito „ |
| inviato il 18 Ottobre 2018 ore 22:07
Chi legge ci perdoni se per qualche attimo non parliamo di fotografia.
Credo che ogni tanto qualcuno senza cercarlo viene baciato da uno scintillio intellettuale che va oltre il tempo, lo spazio e la materia. Di questo ce ne fa dono senza il timore di esporsi. |
| inviato il 18 Ottobre 2018 ore 22:40
“ Chi legge ci perdoni se per qualche attimo non parliamo di fotografia.
Credo che ogni tanto qualcuno senza cercarlo viene baciato da uno scintillio intellettuale che va oltre il tempo, lo spazio e la materia. Di questo ce ne fa dono senza il timore di esporsi. „
Intanto sarebbe buona norma quando si interviene dichiarare a chi o quale precedente intervento ci si riferisce, ma...
Detto con curiosità, comunque: cosa ti sei fumato? |
| inviato il 18 Ottobre 2018 ore 23:02
Il solito. 
Rispondevo a Rebus. |
| inviato il 18 Ottobre 2018 ore 23:52
“ Intanto sarebbe buona norma quando si interviene dichiarare a chi o quale precedente intervento ci si riferisce, ma... „
La norma, in effetti, vorrebbe che si riportasse l'intero post o una sua parte, o che si indicasse quanto meno il nickname, ma qui a quanto pare a nessuno importa 'na beneamata mazza di come siano fatti i sensori e quindi abbiamo "dirottato" il 3D.
“ Detto con curiosità, comunque: cosa ti sei fumato? „
Magari ne spacciassero di più di quella robbbbbbbba!... alcune volte nei forum pare di essere un criceto dentro una ruota.... gira, gira, gira, ma sei sempre sul post(o) e non si va mai da nessuna parte... quindi, ben venga discutere, non sempre magari ma ogni tanto sì, con un altro criceto, lasciando che i professoroni, scienziati, critici, disquiscano nelle altre stanze. |
| inviato il 19 Ottobre 2018 ore 0:26
“ La norma, in effetti, vorrebbe che si riportasse l'intero post o una sua parte, o che si indicasse quanto meno il nickname, ma qui a quanto pare a nessuno importa 'na beneamata mazza di come siano fatti i sensori e quindi abbiamo "dirottato" il 3D. „
“ Magari ne spacciassero di più di quella robbbbbbbba!... alcune volte nei forum pare di essere un criceto dentro una ruota.... gira, gira, gira, ma sei sempre sul post(o) e non si va mai da nessuna parte... quindi, ben venga discutere, non sempre magari ma ogni tanto sì, con un altro criceto, lasciando che i professoroni, scienziati, critici, disquiscano nelle altre stanze. „
Stesso spacciatore quindi...
Alessandro Spagnuolo: purtroppo in questo forum, se vuoi aprire argomenti tecnici, devi andare con messaggi privati per evitare i troll, che evidentemente sono a corto di argomenti visto che non aprono discussioni, semplicemente rompono i coxxioni sulle discussioni aperte da altri. |
| inviato il 19 Ottobre 2018 ore 0:42
“ Stesso spacciatore quindi...
Alessandro Spagnuolo: purtroppo in questo forum, se vuoi aprire argomenti tecnici, devi andare con messaggi privati per evitare i troll, che evidentemente sono a corto di argomenti visto che non aprono discussioni, semplicemente rompono i coxxioni sulle discussioni aperte da altri. „
Ok... abbiamo capito... il tuo spacciatore non ti passa robbbbba buona... qualcosa di interessante da dire riguardo alla quantistica dei sensori e la loro futura evoluzione oppure la specialità "individuare i cogli*** rotti" è l'unica nel tuo menu? |
| inviato il 19 Ottobre 2018 ore 0:53
“ Ok... abbiamo capito... il tuo spacciatore non ti passa robbbbba buona... qualcosa di interessante da dire riguardo alla quantistica dei sensori e la loro futura evoluzione oppure la specialità "individuare i cogli*** rotti" è l'unica nel tuo menu? „
No mi sarebbe bastato vedere gli argomenti di qualcuno competente, visto che io non mi ritengo tale, e quindi non intervengo... ma ormai purtroppo quel qualcuno competente si tiene alla larga da questo 3D grazie anche a voi 2 ed a causa vostra ora anche grazie a me.
A non risentirci, buonanotte |
| inviato il 19 Ottobre 2018 ore 1:04
Quel "a non risentirci" è un promessa da lucido, non parole dettate dall'uso di cannabinoidi, vero? |
| inviato il 19 Ottobre 2018 ore 8:02
@Alessandro S. sempre lodevole il tuo tentativo di "capire". Il titolo doveva essere "Fisica dei sensori, questa sconosciuta". Allora avrebbero partecipato in meno e sarebbe finita più o meno così: avrei pazientemente cercato di spiegare le basi (perché io le ho capite, non è superbia, è una constatazione, uno non diventa dirigente vendendo strumentazione FT-IR se non ha CAPITO).
Per la stragrande maggioranza dei forumisti qui, la fisica si è fermata alle equazioni di Maxwell di metà Ottocento. Per scrivere di sensori al silicio (Si) bisogna avere cognizioni di fisica dello stato solido, che pochi qui hanno, non è neanche il Forum adatto, secondo me. |
| inviato il 19 Ottobre 2018 ore 17:00
Spiega anche a me dal punto di vista chimico. In un' altra discussione mi era sembrato di capire che i sensori più densi ne traessero vantaggio a causa di "buchi" sul materiale più grande. Ricordo male? |
| inviato il 19 Ottobre 2018 ore 21:18
Valgrassi: benvenuto, come ho già sostenuto,il contributo di una persona competente su un argomento aperto da Alessandro è costruttivo.
Seguo, ma credo che da parte tua una versione semplificata di risposta sull'argomento sia opportuna |
| inviato il 20 Ottobre 2018 ore 1:18
"Una domanda sulle frequenze spaziali.
Dipendono solo da sensore, quindi un sensore con più Mpx avrà sempre una frequenza spaziale più alta, o dipende dall'acquisizione fatta?
Nel senso, se in una macchina da 24Mpx imposto un'acquisizione a 16Mpx ottengo una frequenza spaziale più bassa e quindi meno rumore?"
Sì, ottieni la "stessa" frequenza spaziale di un sensore da 16mpx della stessa dimensione. Esattamente come quando ridimensioni il file in PP (conviene, puoi sempre ragionare a posteriori se farlo o meno).
Nello specifico ci sarebbero tante altre considerazioni molto più complesse e molto meno influenti, per cui meglio evitare.
Ottieni meno rumore e meno dettaglio come un sensore meno denso. Stessa cosa che fanno i denoise. E vedi con i tuoi occhi come certe considerazioni sulla densità dei sensori siano sconsiderate. Sono ininfluenti per i comuni utilizzi e poco (ma non per niente) rilevanti in ambiti specifici.
|
| inviato il 20 Ottobre 2018 ore 3:06
@Paolostock in fotografia interessa la parte di spettro elettromagnetico della luce visibile (VIS). Se ci riferiamo alle lunghezze d'onda: da 400 nanometri (violetto) a 700 nm (rosso). Se consideriamo anche l'infrarosso (IR) e l'ultravioletto (UV) la situazione in lunghezza d'onda è UV-VIS-IR.
C'è una profonda differenza su come si manifesta il rumore nelle tre zone:
UV: il rumore è praticamente tutto dovuto alla sorgente, il rumore del sensore è trascurabile
VIS: caso del sensore fotografico. Siamo in una situazione ibrida. Nella stragrande maggioranza delle illuminazioni il rumore proviene quasi tutto dalla luce stessa (shot noise). Al decrescere del numero dei fotoni (astro, notturni), diventa confrontabile il rumore del sensore (read noise).
IR: l'IR propriamente detto si chiama medio infrarosso (MIR). In fotografia si chiama IR quello che in realtà è vicino infrarosso (NIR). Qui bisogna soccorrere il sensore in qualche modo perché crea troppo rumore, in genere si coaddizionano i segnali per abbattere il rumore.
La frequenza della luce f è pari a c/lambda dove c è la velocità della luce nel vuoto e lambda è la lunghezza d'onda prima citata.
h è la costante di Planck, k la costante di Boltzmann, T è la temperatura assoluta in Kelvin.
Il discorso è così riassumibile: quando hf >> kT, allora il rumore viene praticamente tutto dalla sorgente (la luce visibile, nel nostro caso). Ossia, in fotografia il sensore al Si è dominato dal rumore della luce stessa.
Il rumore essendo casuale non si riesce a toglierlo del tutto dal segnale. In genere non si parla di rumore bensì di rapporto SNR (rapporto segnale su rumore). Un sensore più grande ha sempre SNR > (in regime di equivalenza). Un sensore ha un certo pixel pitch, la distanza fra i centri dei fotositi (normalmente chiamati sensel). Più il sensel è piccolo, meno fotoni raccoglie, in compenso ha risoluzione potenziale >.
La spiegazione è stata semplificata per chi non abbia un background di fisica tecnica. Su Wiki si può andare a fondo, ma hf >> kT farete fatica a scovarlo, è da addetti ai lavori.
Non è aria fritta: una toracica ve la registrano in pochi secondi, ma RM, TAC, Ecografia e PET state sotto parecchi minuti. Addizionano i segnali (signal averaging) per abbattere il rumore e avere migliore SNR (=qualità di immagine).
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
