| inviato il 15 Ottobre 2018 ore 19:24
“ la mia era più una domanda x Raamiel, mi piacerebbe vedere una serie di fotografie partendo dal RAW, e poi con i vari profili, perché ho una sensazione, questi profili alla massa servono più per velocizzare l'elaborazione, che per migliorarla.
Io me ne sono creati dei miei che uso a seconda della fotografie che elaboro, in particolare conta molto il colore dei soggetti non è lo stesso elaborare una garzetta o un beccaccino, poi che sfondo ho nella foto? Anche questo determina la scelta, devo dire che quelli di ADOBE sono un buon punto di partenza per avere una fotografia che rappresenti ciò che ho visto nel mirino. „
Dipende...Il profilo che fa tutto e tutto bene, non esiste. I profilo è uno strumento, ti serve quello giusto a seconda dell'occasione.
Quello giusto è quello che ti fa arrivare prima e meglio al risultato desiderato; potrebbe essere uno dei miei profili, uno di VSCO, uno di un'altro produttore, o anche uno di Adobe.
Il profilo sbagliato ti mette nella situazione tipica di dover piantare un chiodo con una ciabatta; magari ce la fai alla fine, ma facevi prima con il martello e non sfondavi una ciabatta.
Per dire... è vero che la PP ti può portare praticamente ovunque, ma un profilo può contenere una quantità di informazioni che ben difficilmente puoi sperare di replicare a mano.
La Lut dei profili Cobalt Standard controlla più di 80.000 punti nel gamut della foto; quanti livelli e regolazioni dovresti usare in Photoshop per avere la stessa finezza di controllo?
“ Raamiel, mi sorge dunque un dubbio. Molti fotografi, anche PRO sostengono che i sensori Sony abbiano una profondità colore maggiore e che dunque regalino delle sfumature che altri non sanno restituire appieno. Come se i sensori di questo brand avessero un gamut più esteso di altri. A me ha lasciato sempre interdetta sta cosa, ma ti sembra verosimile oppure siamo anche qui nell'ambito della mitologia? „
Molti sensori sony hanno caratteristiche in effetti superiori ad altri; tipo gamma dinamica e profondità colore.
Però... questo è un dato strumentale ricavato sul sensore.
Siccome poi la parte del leone la fa la fase di trattamento dei dati grezzi del raw, diventa quasi mitologia tradurre quel vantaggio in qualcosa di immediatamente diretto sul risultato finale.
Detto in modo semplice, puoi anche avere il miglior sensore del mondo, ma se poi i dati passano da un profilo fatto a piffero vanifichi tutto. In fotografia artistica conta più la piacevolezza che non la precisione.
Il gamut dei sensori non esiste; sono dispositivi troppo eclettici per poter definire un gamut certo. Le periferiche di riproduzione dell'immagine hanno gamut certi e facilmente misurabili, come monitor, proiettori e stampanti, ma i sensori sono bestie strane  .
Puoi definirne le funzioni spettrali, ma è un lavoraccio lungo... ti serve un laboratorio con monocromatore, sfera di integrazione e spettrofotometro o spettroradiometro. Questa è la via più complessa e scientificamente valida per caratterizzare un sensore, ma ovviamente è anche la più dispendiosa.
“ Per mia esperienza TUTTI i software proprietari interpretano meglio di altri i raw soprattutto a livello cromatico...poi magari non hanno altre funzioni ma nell'interpretazione per me ci azzeccano di più! „
Mah... non direi. Nel senso, sicuramente sono quelli che ti forniscono l'interpretazione originalmente da loro concepita, ma non ho mai visto uno di questi software dare il colore preciso in termini tecnici. Semplicemente non mirano a quello. |
user86191 | inviato il 15 Ottobre 2018 ore 19:24
trovo assurdo dover fare l'analisi logica di queste dure frasi
“ partiamo dal doveroso presupposto che i colori Canon potrebbero non piacere „
creo una divisione tra chi gradisce i colori Canon e chi No
“ se non sai dove mettere le mani e questo e il mio caso, accattate una Canon che fai prima e meglio" „
nella seconda frase chiaramente mi rivolgo solo a chi gradisce i colori Canon
|
| inviato il 15 Ottobre 2018 ore 19:52
si ma questa è una scena facile e già nei rossi si vedono differenze e siamo in srgb compresse per il web...in situazioni miste si vede il wb non in luce controllata!!! e già la parete dietro è diversa ecc...ma è sotto i diversi illuminanti o in luce mista che devi fare la prova! |
| inviato il 15 Ottobre 2018 ore 19:55
“ si ma questa è una scena facile e già nei rossi si vedono differenze e siamo in srgb compresse per il web...in situazioni miste si vede il wb non in luce controllata!!! e già la parete dietro è diversa ecc...ma è sotto i diversi illuminanti o in luce mista che devi fare la prova „
Puoi sempre farla la prova... di fatto il wb che ha sbarellato di più è stato quello Fuji e quello Nikon... e non mi pare che per queste due fotocamere la scena fosse più difficile. Poi se volete possiamo anche fare una prova sull'acuratezza dell'esposimetro (ma meno male che non ho una canon a disposizione!) 
Ma poi, le differenze che fanno disprezzare tanto alcuni marchi sono così paurose? E con profili fatti un tanto al kg da Adobe! |
user86191 | inviato il 15 Ottobre 2018 ore 19:56
“ In fotografia artistica conta più la piacevolezza che non la precisione.
sicuramente sono quelli che ti forniscono l'interpretazione originalmente da loro concepita, ma non ho mai visto uno di questi software dare il colore preciso in termini tecnici. Semplicemente non mirano a quello. „
estrapolo queste due frasi di Rami perché é bene chiarire una cosa che ovvia non é
la massima attinenza ai colori di norma si usa solo nella fotografia scientifica, ma nella fotografia che noi amiamo non significa necessariamente migliori, anzi Canon per come la vedo e quella che più si discosta dalla realtà, eppure li preferisco a quelli Nikon che sono invece più realistici
|
| inviato il 15 Ottobre 2018 ore 19:56
“ Siccome poi la parte del leone la fa la fase di trattamento dei dati grezzi del raw, diventa quasi mitologia tradurre quel vantaggio in qualcosa di immediatamente diretto sul risultato finale. „
Perfetto. Mettiamo che io ho un bel monitor che copre tutto l'adobe Rgb, voglio fare lo sborone ed apro il file in Profoto (anche se tutto quello che eccede il Gamut Adobe RGB non potrei comunque visualizzarlo, per i limiti oggettivi della mia periferica): posso dire di cogliere questa maggiore profondità del colore e relative sfumature?
A rigor di logica direi di no: vedrò quello che sta dentro il mio profilo colore e che permette di visualizzare il mio monitor. Ed in fase di sviluppo potrò certamente affinarlo con la color grading ma non certo estendere o tirar fuori fantomatiche sfumature colore che pure - in teoria - sarebbero nella capacità del sensore.
In altri termini tutto poi passa nell'imbuto delle lut della scheda video, del gamut relativo al profilo colore e da quello che il display riesce a farci vedere....
La cosa diventa forse esilarante se si acquista la super fotocamera e poi si sviluppa con un monitor standard che non arriva nemmeno a coprire l'Srgb  |
| inviato il 15 Ottobre 2018 ore 20:00
“ A rigor di logica direi di no: vedrò quello che sta dentro il mio profilo colore e che permette di visualizzare il mio monitor. Ed in fase di sviluppo potrò certamente affinarlo con la color grading ma non certo estendere o tirar fuori fantomatiche sfumature colore che pure - in teoria - sarebbero nella capacità del sensore.
In altri termini tutto poi passa nell'imbuto delle lut della scheda video, del gamut relativo al profilo colore e da quello che il display riesce a farci vedere....
La cosa diventa forse esilarante se si acquista la super fotocamera e poi si sviluppa con un monitor standard che non arriva nemmeno a coprire l'Srgb „
Tutto esatto! E siamo arrivai al punto... dire che la color science della eos R è più accurata di quella della SOny a7rIII fotografando 4 zucchine e mettendo 4 foto sul web e una castroneria. Ha la stessa valenza del test fatto da me! Ah... no, scusate... io non sono User Canon quindi non conto un cazz... |
user86191 | inviato il 15 Ottobre 2018 ore 20:06
“ mi pare che anche il mito dei wb auto possa ritenersi nient'altro che appunto un mito. „
e quale sarebbe il mito del WB auto, se non lo spieghi non si capisce la chiusura |
| inviato il 15 Ottobre 2018 ore 20:08
Grande Fiammifero: "la massima attinenza ai colori di norma si usa solo nella fotografia scientifica, ma nella fotografia che noi amiamo non significa necessariamente migliori, anzi Canon per come la vedo e quella che più si discosta dalla realtà, epurare li preferisco a quelli Nikon che sono invece più realistici"
esatto è stranissimo, anche a me i colori Canon delle gallerie qui di Juza sembrano più caldi e piacevoli, forse perchè abbiamo nella nostra testa degli standard di riferimento/gradimento e li confrontiamo indirettamente con quelli |
| inviato il 15 Ottobre 2018 ore 20:42
Raamiel
“ Quello giusto è quello che ti fa arrivare prima e meglio al risultato desiderato; potrebbe essere uno dei miei profili, uno di VSCO, uno di un'altro produttore, o anche uno di Adobe. „
penso che sia proprio il succo, Grazie |
| inviato il 15 Ottobre 2018 ore 20:45
@Les....A me della tua prova...interessa sapere se mi porti delle Baladin! |
| inviato il 15 Ottobre 2018 ore 20:48
Se vieni a trovarmi ti faccio vedere certi colori |
| inviato il 15 Ottobre 2018 ore 20:48
Comunque i difensori dei brand...sono pagati da un ente ufficiale?
O lo fanno gratis e spendono pure soldi per le camere che sponsorizzano?
Perché....nonostante una persona competente come Ramiel...c é chi sostiene ancora corbellerie!  |
| inviato il 15 Ottobre 2018 ore 20:52
Scusa Lespauly, potresti smettere di fare allusioni su gli "user Canon". Uso Canon e trovo offensivo essere considerato un cretin0 solo per questo. Per educazione quando ho a che fare con uno che considero un cretin0 cerco di non farglielo pesare. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
