user92023 | inviato il 16 Ottobre 2018 ore 11:28
Ha ragione Claudia.
Comunque, al netto di tutto, la MIA "esperienza " e' che, in 53 anni di fotografia non ho MAI visto niente che si AVVICINI ad una proiezione di diapositive (massimamente se da Hasselblad/Rollei).
Ciao. G. |
| inviato il 16 Ottobre 2018 ore 11:30
“ State riducendo la discussione a sensore digitale vs scanner... „ la discussione era questa, leggi il titolo 
@Diebu, io ti parlo di pari dimensione, oltre l'A3 vedi differenza, molta, e considera che quello era uno dei primi dorsi digitali, ma a livello qualità non è cambiato nulla negli anni, oggi avresti gli stessi risultati con i dorsi nuovi, mentre per lo scanner si sono fermati, purtroppo |
| inviato il 16 Ottobre 2018 ore 11:38
Gianni, condivido in toto, una proiezione di 6x6 con il proiettore Hasselblad mi ha fatto capire che abbiamo fatto solo salti indietro. Inoltre si "vive" in maniera diversa la visualizzazione,la cosa divertente è che invece che zoomare con il mouse ti avvicini di più... E più ti avvicini e più sembra definita
Il problema sono i costi, per me poco sostenibili! |
user92023 | inviato il 16 Ottobre 2018 ore 12:01
Si Cesare, costi e problemi pratici (trattamento delle dia, intelaiatura, reperimento pellicole, ecc.)! Ciao. G. |
| inviato il 16 Ottobre 2018 ore 12:04
Husqy devi leggerlo tu il titolo...c'è scritto pellicola vs reflex digitale e non scansione di pellicola vs reflex digitale |
| inviato il 16 Ottobre 2018 ore 12:06
“ Gianni, condivido in toto, una proiezione di 6x6 con il proiettore Hasselblad mi ha fatto capire che abbiamo fatto solo salti indietro. Inoltre si "vive" in maniera diversa la visualizzazione,la cosa divertente è che invece che zoomare con il mouse ti avvicini di più... E più ti avvicini e più sembra definita „
Mi sembrano un po discorsi nostalgici, sono pronto a scommettere che una proiezione digitale sia migliore di una analogica 6x6. Ma anche le stampe, i miei ingrandimenti digitali 35mm sono molto migliori degli ingrandimenti hasselblab 6x6. Se vogliamo dire che la pellicola ha un suo stile particolare che si distingue dal digitale, ok, ma in quanto a definizione proprio no, è un pò come quando si guardano le vecchie foto di inizio secolo, bellissime perchè piene di significato, ma li la qualità, anzi la definizione, non centra niente.
|
| inviato il 16 Ottobre 2018 ore 12:07
“ c'è scritto pellicola vs reflex digitale e non scansione di pellicola vs reflex digitale „
Ok ma come puoi confrontarli diversamente dalla scansione? La pellicola con la minore grana e maggiore risoluzione è la diapositiva e quella oggi si può stampare solo previa scansione. |
| inviato il 16 Ottobre 2018 ore 12:09
“ Husqy devi leggerlo tu il titolo...c'è scritto pellicola vs reflex digitale e non scansione di pellicola vs reflex digitale „ ti ha risposto Diebu... |
| inviato il 16 Ottobre 2018 ore 12:09
“ Mi sembrano un po discorsi nostalgici, sono pronto a scommettere che una proiezione digitale sia migliore di una analogica 6x6. „
Non credo proprio! i proiettori digitali migliori hanno ancora una risoluzione ridicola.
“ Ma anche le stampe, i miei ingrandimenti digitali 35mm sono molto migliori degli ingrandimenti hasselblab 6x6. „
Gli ingrandimenti da pellicola scattata con Hasselblad come sono stati ottenuti?
Le foto con l'Hasselblad come erano state fatte (che pellicola, con o senza treppiede, ...)? |
| inviato il 16 Ottobre 2018 ore 12:16
image host
Rolleiflex 2,8GX + Fuji velvia |
| inviato il 16 Ottobre 2018 ore 13:31
Diebu e Husky...non capisco se dite davvero o se siete ironici.
Come si fa?
Si stampa con l'ingranditore quella a pellicola e si stampa con una stampante quella digitale.
Poi si guarda qual è quella meglio, e se proprio si vuole postare sul web il confronto si fa la scansione delle rispettive stampe.
Ps...non è vero che la diapositiva ha meno grana.
Ps 2...anche con la grana ci possono essere comunque più dettagli |
user92023 | inviato il 16 Ottobre 2018 ore 13:58
@Claudia. + 1, ed anche + 2, ed anche + 3!
@Diebu/Husky. Se uno scrive "...la discussione era questa, LEGGI -sic- il titolo..." nelle scuole in cui ho studiato io NON si capisce che si parte dalla supposizione ("supposta", in questo caso!) che si "intenda" scansione di diapositiva e successiva stampa! Esistono anche pellicole b. & n. (32 ASA, se ricordo bene) che si possono "ancora" stampare con ingranditore e chimici, senza vedere la nebbia sulla spiaggia di Pinarella alle 15:00 di Ferragosto! Poi, magari, "uno" studia l'Italiano nel Burundi...
@Luciano. A te i miei discorsi potranno pure apparire "nostalgici, così come, a me, i tuoi potranno parimenti apparire "tecnologicamente bulimici"... punti di vista! MA, sempre in tema di "saper leggere bene" (vedi sopra) io avevo scritto che: " IO NON HO MAI VISTO...". Il che NON implica che, da qualche parte (alla NASA?) esistano video-proiettori in grado di far meglio dei miei Rollei P 11... significa solo che "IO..."!
Ciao. G. |
| inviato il 16 Ottobre 2018 ore 14:08
Anche mio papà aveva il P11!
Con l'AV xenotar 150mm...bellissimo!
|
| inviato il 16 Ottobre 2018 ore 14:10
“ Si stampa con l'ingranditore quella a pellicola e si stampa con una stampante quella digitale. „
La diapositiva non si può più stampare direttamente con l'ingranditore da quando nel 2011 è cessata la produzione della carta Ifochrome Classic. L'alternativa è creare un "internegativo" ma si introdurrebbe un ulteriore passaggio, inoltre non esistono più pellicole specifiche per duplicazione e per fare gli internegativi.
“ Ps...non è vero che la diapositiva ha meno grana.
Ps 2...anche con la grana ci possono essere comunque più dettagli „
Dicco quale pellicola ha meno grana della Provia 100F (attualemente, tra quelle in produzione, è quella che ha meno grana) e quale più risoluzione della Velvia. Questo se parliamo di pellicole a colori, per avere una certa versatilità, poi se andamo su pellicole specifiche o solo B&N.... ma a quel punto il discorso è circoscritto a un solo tipo di foto. |
| inviato il 16 Ottobre 2018 ore 14:17
secondo me non avete letto manco una pagina del topic... perché se lo avete fatto non siete in tema!
L'autore del post parla della scansione e di come un fotografo che segue usi ancora la 6x6 e poi scansioni le foto!
Rispondendo a questo tema si poteva dire che col ritratto, genere che magari va bene se è un po' più morbido il contrasto, usare le dia può avere ancora un suo perché, mentre per altri generi ormai è superato, tant'è che lo stesso fotografo usa la D800 per i paesaggi.
Chiaro l'italiano!? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
