user72463 | inviato il 15 Ottobre 2018 ore 11:54
Si certo, ma succede con tutte le ML |
| inviato il 15 Ottobre 2018 ore 12:01
@ Iw7bzn
“ Ho la M6, forse ancora più piccola, e le lenti che "gli stanno bene" come utilizzo/dimensioni sono quelle della dimensione massima pari al 135 F2.0 che su M5 credo sia più gestibile in quanto ha il mirino.
La uso a volte con l' 8-16 Sigma ma non è molto pratica, sempre per il discorso della mancanza mirino.
la macchina si può tenere e gestire tranquillamente anche con l' 85 f1.8, sembra fatto per lei il 50 STM che con l' adattatore è grande quanto il 18-55 M. „
Io con la M6 trovavo poco utilizzabile il 55-250mm STM con adattatore, ma con il mirino è decisamente migliorata. In effetti il mirino, che la M50 ha di serie, consente una presa molto più stabile.
@ Alabamasmith
Sì.
L'unica cosa che ho osservato (sulla M6, sulla M50 potrebbe essere simile ma non saprei) è che l'immagine del mirino è più nitida e contrastata che sull'LCD... come se fosse già stata post-prodotta.
Poi la rivedi sull'LCD, e invece è "normale".
|
user72463 | inviato il 15 Ottobre 2018 ore 12:35
Il fatto che sia più nitida e contrastata dipende dalla dimensione dello schermo del mirino secondo me |
| inviato il 15 Ottobre 2018 ore 13:03
“
Fatemi capire, non ho usato mai una fotocamera della serie M: in mirino viene replicata esattamente la situazione dello schermo, ovvero quello che vedo io sul live vie della mia 5d kmIV?
„
Sì, dato che è un altro schermo lcd: premendo il pulsante info si può scegliere quante informazioni mostrare, compresa livella e istogramma.
La livella è attiva solo sull'asse orizzontale.
E' anche possibile visualizzare l'immagine scattata dal mirino, cosa che torna utile in caso di condizioni di illuminazione intense.
Quanto all'ergonomia, la m50 è molto piccola, per cui si deve sostenere principalmente l'ottica, qualora il peso superi i 500g: con la m5 la situazione migliora lievemente, ma siamo comunque a livello di una 100d. |
| inviato il 15 Ottobre 2018 ore 13:33
Grazie per le risposte, a questo punto sarei proprio curioso di provarla. |
| inviato il 15 Ottobre 2018 ore 13:49
“
Grazie per le risposte, a questo punto sarei proprio curioso di provarla.
„
L'altra questione che terrei in considerazione è la qualità d'immagine.
E' vero che una m50 presenta meno rumore di una 6d o 6d mark II, se si sovraespongono le ombre di 5 stop a iso 100 (questo sembra oramai essere diventato lo "standard" di moda per comparare le fotocamere), tuttavia già a iso 200, in foto esposte correttamente, si nota mediamente più rumore (anche se poco), sulla m50.
Se poi ci si spinge oltre, il divario aumenta ulteriormente: tra una m50 e una 5d mark IV/6d/6d mark II vi è un divario che può arrivare fino a due stop, in termini di rumore/dettaglio a sensibilità iso elevate.
Il che non significa che la m50 sia inutilizzabile a sensibilità iso elevate, ma dipende molto da quali siano le priorità. |
| inviato il 15 Ottobre 2018 ore 14:02
@ Hbd
Non sono sicuro che la livella sulla M50 sia solo orizzontale: sulla mia M6 è sia orizzontale che verticale (e con la modalità che non so come si chiama, ma che serve per tenère la fotocamera non solo "in bolla" rispetto all'orizzonte, ma anche "dritta" (per evitare le vietatissime linee cadenti). |
| inviato il 15 Ottobre 2018 ore 14:09
@ Hbd
in effetti uno dei termini cari agli scavatori nell'ombra (+5 stop) è la cosiddetta "ISO invariance": secondo questa religione / moda, una foto scattata a 100 ISO e "tirata" di 5 stop DEVE avere lo stesso rumore di quello di una foto scattata a 3.200 ISO.
Però, se una fotocamera APS-C è ISO invariant e una Full Frame non lo è, secondo me è possibile che la qualità d'immagine di una foto a 100 ISO della APS-C "tirata" 5 stop (e quindi portata a 3.200 ISO) sia peggiore di quello di una FF "non ISO invariant": concretamente, è assai probabile che il rumore a 6.400 ISO di una FF sia inferiore a quello di una APS-C a 3.200 ISO.
Sei d'accordo oppure ho scritto una corbelleria? Nel primo caso, le APS-C "ISO Invariant" potrebbero rivelarsi peggiori delle FF "non ISO Invariant" anche di una o due generazioni più vecchie.
|
| inviato il 15 Ottobre 2018 ore 14:32
Personalmente non sono affatto convinto del concetto di "iso invariant", che peraltro mi sembra sia stato coniato da dpreview: tempo fa avevo fatto qualche ricerca, e non vi erano articoli scientifici che trattassero la questione.
Il punto è che una foto scattata iso 100 non sarà equivalente, se non in rari casi, ad una scattata a iso 3200, e non per una questione di resa del sensore.
Infatti, una volta che si scatta la foto, avviene una conversione a/d, e i dati vengono salvati nel file raw. Il problema è che il numero di livelli di quantizzazione è finito: assumendo di avere una quantizzazione a 14bit, il numero di livelli è finito, ve ne sono 16384.
Supponiamo ora di scattare una foto a iso 100, e una iso 3200, con la prima sottoesposta di 5 stop rispetto alla seconda. Ora, per come opera il processo di quantizzazione, la maggior parte dei livelli viene associata alle tonalità più chiare (e, più le tonalità sono scure e meno livelli di quantizzazione hanno): conseguentemente, nella foto scattata a iso 100 e sovraesposta di 5 stop, le tonalità più scure - a prescindere dal rumore visibile - avranno molti meno livelli di quantizzazione per essere "descritte", rispetto alla foto scattata a iso 3200.
Poi, se il rumore è tale da abbattere i dettagli in modo significativo non si noteranno molte differenze, tuttavia rimane il fatto che la foto scattata a iso 3200 avrà potenzialmente molta più informazione nelle zone in ombra, dato che vengono utilizzati più livelli di quantizzazione per descrivere tali aree.
Anche per questo con tecniche come il bracketing e hdr si ha più informazione e dettaglio, rispetto ad una foto sottoesposta di 5 stop. Effettuando più scatti posso esporre in modo da "massimizzare" i livelli di quantizzazione utilizzati per descrivere le aree utili (tonalità chiare, medie, scure).
Per la cronaca, questa è, mutatis mutandis, la medesima ragione per cui per cui Canon fornisce solo il Canon log 1, su 1dc, 5d mark IV ed eos r: vi sono solo 8bit e, se implementassero i Canon log 2 e 3, studiati per videocamere che registrano filmati a 10bit, si avrebbero posterizzazione e artefatti nelle zone in ombra, in quanto con 8 bit i livelli di quantizzazione sarebbero insufficienti. |
| inviato il 15 Ottobre 2018 ore 14:49
Grazie Hdb!
|
| inviato il 15 Ottobre 2018 ore 14:58
“ tra una m50 e una 5d mark IV/6d/6d mark II vi è un divario che può arrivare fino a due stop, in termini di rumore/dettaglio a sensibilità iso elevate „
due stop mi paiono davvero parecchi, almeno fino a 6400 ISO tra M6 e 5D4 (6400 della M6) ci gira uno stop scarso; lo si vede sia nel comparometro di dpreview, ma anche in scatti reali |
| inviato il 15 Ottobre 2018 ore 15:04
Per la mia esperienza il divario è maggiore: si deve valutare non solo il rumore visibile (nonché le frequenze spaziali a cui si presenta), ma anche quanto si deteriora il dettaglio. Poi, come sempre, dipende anche dalle condizioni di scatto e dalle cromie. |
| inviato il 15 Ottobre 2018 ore 15:06
“ secondo questa religione / moda, una foto scattata a 100 ISO e "tirata" di 5 stop DEVE avere lo stesso rumore di quello di una foto scattata a 3.200 ISO „
è abbastanza vero se viene tenuta costante la quantità di luce che arriva al sensore, e quindi se la coppia tempo/diaframma è sempre la stessa; personalmente ho verificato che muovendosi fino a +2EV e -2EV, sempre a parità di luce catturata, il rumore rimane lo stesso sulle immagini poi riportate alla stessa esposizione
|
| inviato il 15 Ottobre 2018 ore 15:27
sulla m5 c'è il eye detection af? come si comporta sulla m50?
Da mediaword è in offerta la prima...e sono in dubbio tra le due |
| inviato il 15 Ottobre 2018 ore 15:41
“ sulla m5 c'è il eye detection af? come si comporta sulla m50?
Da mediaword è in offerta la prima...e sono in dubbio tra le due „
Non c'è... cmq su egl... sta a 200 euro di meno. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
