| inviato il 18 Ottobre 2018 ore 0:37
ah quindi l'angolo di campo/ fattore crop non influisce praticamente nulla sui tempi. ( ero proprio curioso di sapere questo dettaglio ).
è principalmente la densità del sensore ad influire . ho capito bene ?
|
| inviato il 18 Ottobre 2018 ore 0:52
Più denso è il sensore e più si deve stare attenti ai tempi di sicurezza indipendentemente da quanto grande sia il sensore proprio perche tendenzialmente vengono registrati più dettagli e quindi banalizzando il concetto un eventuale difetto si vede meglio .
A parità di densità del sensore l'approccio è il medesimo. Vedi esempio 7d markII 20 mpxl su aps-c e 5dsR 50 mpxl su ff.
Ma di norma a comandare è il soggetto fotografato, è lui che ti deve far capire che tempi servono
|
| inviato il 18 Ottobre 2018 ore 0:58
io stupidamente ero convinto che anche l'angolo di campo/fattore crop influisse nell'utilizzo dei tempi.
invece non c'entra una mazza accidenti. grazie per la delucidazione. |
| inviato il 18 Ottobre 2018 ore 1:01
Quello che influisce è la risoluzione in relazione all'angolo di campo rappresentato.
Non la densità tout court.
Un 40mpx ff su 300mm reali soffre più di un 24mpx apsc su 300mm equivalenti (200mm reali).
Anche se il sensore aps-c è ben più denso di quello FF. Perchè visto al 100%, lo stesso dettaglio inquadrato dalla FF sarà più grande. |
| inviato il 18 Ottobre 2018 ore 1:09
“ Un 40mpx ff su 300mm reali soffre più di un 24mpx apsc su 300mm equivalenti (200mm reali).
Anche se il sensore aps-c è ben più denso di quello FF. Perchè visto al 100%, lo stesso dettaglio inquadrato dalla FF sarà più grande. „
Parliamo di stesso obiettivo su entrambi i sistemi. Se si usa un 500mm su una aps-c da 20 mpxl le possibilità di micromosso sono le stesse rispetto ad una full frame da 50 mpxl in quanto l'ingrandimento sarà il medesimo.
Se cambiamo le ottiche e le focali bisogna appunto capire quali focali e quali sensori.
Infatti se aggiungiamo la variabile ottica diversa prendendo sempre 7d markII e 5dsR come riferimenti potremmo avere ad esempio un 600mm su ff e per semplicità mettiamo un 400 su 7d markII (il rapporto in Canon è 1.6x e non 1.5x quindi arrotondiamo a 400mm per capirci meglio). In questo caso apparentemente avremmo gli stessi risultati ed un approccio identico ai tempi di scatto e invece non è così infatti avremmo 20 mpxl con 50 mpxl a parità di "angolo di campo". Dunque per la 50 mpxl ci saranno maggiori difficoltà coi tempi di scatto e ne serviranno di più veloci proprio per un maggior "ingrandimento". Proprio perchè a parità di densità di sono usate due ottiche dalle focali diverse. |
| inviato il 18 Ottobre 2018 ore 1:15
Sì Antonio, stiamo dicendo la stessa cosa, lo stesso obiettivo su formati diversi restituisce un diverso angolo di campo, e quindi in quel caso conta la densità. |
| inviato il 18 Ottobre 2018 ore 1:16
Lo so Otto era per cercare di rendere più chiara possibile la questione |
| inviato il 18 Ottobre 2018 ore 1:51
quindi,in linea di massima... se invece :
sulla 5dsr scatto con un 600 mm
e sulla 7d2 scatto con 400mm
rischio più il mosso nella ff ,visto che in questo caso uso un ottica più lunga . giusto ? |
| inviato il 18 Ottobre 2018 ore 2:02
Si perchè a parità di densità del sensore con una scatti a 200mm meno. La focale più lunga non aiuta col micromosso...di solito.
Ammettendo che sia il 400 che il 600 riescano a "risolvere" i rispettivi sensori avrai apparentemente un file uguale ma lo sarà solo come angolo di campo. Però con una ingrandisci per 50 mpxl mentre l'altra si "ferma" a soli 20 mpxl. |
| inviato il 18 Ottobre 2018 ore 2:55
Grazie ancora. |
| inviato il 18 Ottobre 2018 ore 9:49
Dai....non se ne esce.
Quando, finalmente, le reflex APS C (ho detto reflex...non ML!) usciranno definitivamente dal mercato, perchè non più "giustificabili" da ragioni di mercato e di tecnologia utilizzata, finalmente queste discussioni avranno fine. |
| inviato il 18 Ottobre 2018 ore 9:54
E' come se, nel campo delle ML, facessero una A7 più robusta (tropicalizzata, raffica più veloce e qualche altra miglioria analogamente a quanto avviene per una nikon D500 rispetto a una D610) ma con sensore APS C rimpinzato di mpx....e che grazie al benedetto "fattore di moltiplicazione", consentisse di trasformare , chessò, il nuovo sony 400 in un 600mm.....(e quindi di avvicinare, di croppare, di ingrandire etc etc...)
Domanda: davvero qualcuno, secondo voi, se la filerebbe di striscio?
Come mai non sento mai elogiare le Sony A6300, ad esempio, per il loto "fattore di crop" ?
Perchè se tanto mi dà tanto, allora anche le ML APS dovrebbero per molti aspetti essere "preferibili" a quelle col sensore FF! |
| inviato il 18 Ottobre 2018 ore 11:08
“ Dai....non se ne esce.
Quando, finalmente, le reflex APS C (ho detto reflex...non ML!) usciranno definitivamente dal mercato, perchè non più "giustificabili" da ragioni di mercato e di tecnologia utilizzata, finalmente queste discussioni avranno fine.
„
Tzeol ma cosa c'entra ML contro reflex quando si parla di dimensioni e densità dei sensori? Non ho capito cosa intendi dire
“ E' come se, nel campo delle ML, facessero una A7 più robusta (tropicalizzata, raffica più veloce e qualche altra miglioria analogamente a quanto avviene per una nikon D500 rispetto a una D610) ma con sensore APS C rimpinzato di mpx....e che grazie al benedetto "fattore di moltiplicazione", consentisse di trasformare , chessò, il nuovo sony 400 in un 600mm.....(e quindi di avvicinare, di croppare, di ingrandire etc etc...)
Domanda: davvero qualcuno, secondo voi, se la filerebbe di striscio?
Come mai non sento mai elogiare le Sony A6300, ad esempio, per il loto "fattore di crop" ?
Perchè se tanto mi dà tanto, allora anche le ML APS dovrebbero per molti aspetti essere "preferibili" a quelle col sensore FF! „
Da alcuni rumors sembra che Sony farà una aps-c con le caratteristiche di una A9, quindi ultraveloce e forse da 24 mpxl dunque con un ottimo ingrandimento. Peccato che in Sony manchino completamente i supertele, per me 400mm sono pochi |
| inviato il 18 Ottobre 2018 ore 13:13
Da alcuni rumors sembra che Sony farà una aps-c con le caratteristiche di una A9, quindi ultraveloce e forse da 24 mpxl dunque con un ottimo ingrandimento.
Se sarà come dici, vorrà sicuramente dire che le mie considerazioni sono sbagliate: io, personalmente, penso che una aps-c con le caratteristiche di una A9 come quelle che tu descrivi, non potrebbe avere, di fatto, alcun mercato, se non così di nicchia da risultare antieconomico.
Però...appunto....lo penso io, non è detto che pensi giusto!  |
| inviato il 18 Ottobre 2018 ore 13:16
“ Se sarà come dici, vorrà sicuramente dire che le mie considerazioni sono sbagliate: io, personalmente, penso che una aps-c con le caratteristiche di una A9 come quelle che tu descrivi, non potrebbe avere, di fatto, alcun mercato, se non così di nicchia da risultare antieconomico. „
Non lo dico io sono rumors. Se serve per un uso naturalistico-sportivo potrebbe avere un suo perchè e costerà certamente molto meno di una full frame con tali caratteristiche. Ricordiamoci che la A9 sta a circa 5000 euro e una aps-c siffatta non penso che potranno mai proporla a più di 2000-2500 euro al lancio per poi assestarti a poco sotto i 2000. Altrimenti non avrebbe certamente alcun mercato. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
