user81826 | inviato il 04 Ottobre 2018 ore 8:08
Si parla tanto male della resa del 35 f/2 agli angoli ma sinceramente trovo molto più disastrati quelli del 12 f/2 che tutti considerano eccellente, forse non guardandolo a dovere.
Il 35 f/2, come gli altri due fratelli, solo un po' peggio, è una bella lente, certo il 35 f/1.4 è meglio ma non per una questione di angoli ma per lo stop in più e la resa "meno nuova". |
| inviato il 04 Ottobre 2018 ore 8:43
Il 12 per la montagna è probabilmente migliore del 18 è 23. Ma non è poco usabile per la street. Devi darti delle priorità?  |
| inviato il 04 Ottobre 2018 ore 8:44
Ma è poco usabile per la street....volevo dire |
user23063 | inviato il 04 Ottobre 2018 ore 8:57
La mia esperienza (vendere il 35 1.4 per il WR) insegna (a me almeno) che il vecchio 1.4 assieme al 60 sarebbe l'unica ragione per cui potrei pensare di riprendere (se mai) una Fuji, con loro due e basta.
Non c'è paragone tra il look che le immagini scattate con l'1.4 hanno e quelle con il WR.
Anche il 56/1.2 non mi ha fatto proprio impazzire, così come il bello 90/2 non mi ha fatto stracciare le vesti. |
| inviato il 04 Ottobre 2018 ore 9:05
Gaga cosa intendi con il 12 è meglio in montagna? Perché wide? Io non riesco ad usarli, troppa roba dentro. Mi trovo meglio con un medio tele.
Il 12 sarebbe solo ed esclusivamente per la via lattea o bivacchi all'alba |
| inviato il 04 Ottobre 2018 ore 11:01
Il 12 f2 io penso che sia una buona ottica, non eccelsa ma valida. Gli angoli ad f7.1 del mio esemplare erano perfetti... |
| inviato il 04 Ottobre 2018 ore 11:01
Comunque, non so se sia il se,sore a 24mp o se sia Capture One, ma a f2 il piccoletto è schifosamente nitido! |
user81826 | inviato il 04 Ottobre 2018 ore 12:51
Gli angoli del 12 li considero a tutta apertura per le notturne. Volete dirmi che il 35 f/2 chiuso ad f/5.6-f/8 per i paesaggi non ha angoli nitidi?
Aggiungo che il 35 f/2 ha tra i più bei colori delle lenti Fuji, simili se non migliori di 50 f/2 e 90 f/2 a parer mio. Tutti i Samyang che ho avuto avevano colori decisamente peggiori di quelli Fuji per i miei gusti (ovvio che poi con la post ed i profili la cosa è abbastanza ridimensionabile).
L'unica foto che mi rimane del 35 sul sito è questa:
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2866104&srt=data&show2=1&l=it
Tra i due 35 se si fanno un minimo di ritratti e per l'uso a tutta apertura indipendentemente dall'AF prenderei l'1.4, mentre per uso Street e paesaggio non sottovaluterei l'f/2. |
| inviato il 04 Ottobre 2018 ore 17:09
Tre esemplari di 35 f2 provati, due estensivamente....mai nessuno con angoli estremi nitidi con fuoco ad infinito...anche a f7.1 o f8! Per me è una caratteristica dell'ottica! |
user91788 | inviato il 04 Ottobre 2018 ore 19:09
Il 35 f/2 Ha Un forte distorsione che viene corretta Dalla macchina per i jpeg o dal software per i raw. Questa correzione, che avviene in automatico in maniera " nascosta" strapazza i bordi abbassando ?a nitezza.
Altro motivo per preferire il 35 1.4. Più luminoso, ottimamente più corretto e tutto sommato non tanto più grande. Sulla usato non vi è nemmeno una grande differenza di prezzo. |
| inviato il 04 Ottobre 2018 ore 19:28
Si, so che il 35 f2 è corretto via software.
Credo però che su Iridient tu possa scegliere se vuoi abilitare il "lens profile". Se si scatta in raw anche disabilitandolo ( non correggendo nulla) i bordi estremi sono inguardabili. Ora....per me non siamo a livelli da tragedia guardando l'immagine nel complesso, ma la cosa mi infastidisce.
Il mio esemplare di 35 1.4 è nitido da bordo a bordo.
Angelo, quando dici in maniera nascosta cosa intendi? |
| inviato il 04 Ottobre 2018 ore 19:36
Mi conforta per lo meno l'opinione di Paolo sulla resa dei colori. La settimana prossima lo metterò alla frusta, se non mi convincerà cercherò uno scambio con un 1.4. Che, ripeto, sarebbe stata la mia prima scelta se il negoziante non mi avesse tentato (e inoltre ero alle strette con i tempi per il viaggio) |
| inviato il 04 Ottobre 2018 ore 19:52
Ora, come sempre, il livello di "accettabilità" e di tolleranza verso difetti ottici non eclatanti è personale.
Quello che può dare fastidio a me.... a te può non interessare e viceversa...
Ti posto uno scatto fatto con Xpro2 e 35 f2 a 200 iso a f7.1 con fuoco ad infinito. il raw è stato convertito con Iridient disattivando la correzione ottica.
www.dropbox.com/s/l06cqehxt7nli1i/_DSF3383.jpg?dl=0
Guarda in basso i bordi estremi....l'ottica è senz'altro molto risolvente ed ha un'ottima velocità af con gli ultimi corpi. Ma a chi usa la lente per scatti di paesaggio qualche mal di pancia può venire :-)
|
user81826 | inviato il 04 Ottobre 2018 ore 20:07
È un po' meno riuscito ed ha bordi che non migliorano molto alla chiusura del diaframma, tutto sommato però a tutta apertura non è vero che è così meno nitido dell'1.4 chiuso di uno stop (che pure lui non è tra i più nitidi di casa Fuji).
Io ti suggerisco di divertirti, non sarà certo un po' di nitidezza a non permetterti di portare a casa la foto che vorresti.
jonasraskphotography.com/2015/10/21/xf35mm/
Qui c'è anche un sample di confronto ad f/2 tra le due lenti. Non sarò di certo io a dirti che è meglio dell'1.4, però è una buona lente, con pro e contro.
La mia lente non aveva i bordi disastrati come quelli di Giangenti, quindi sono condizionato anche da quella esperienza.
Poi se guardi i test di laboratorio di E-Photozine e Lenstip, ma anche altri, non hanno riscontrato certi problemi, quindi copie buone probabilmente ne girano.
|
| inviato il 04 Ottobre 2018 ore 21:00
A dire il vero, Paolo, ne ho provati 3...e questo era il migliore. Se scatto a tutta apertura i bordi io non li guardo neanche. Ma su APSC da f 5.6 in su i bordi dovrebbero essere quantomeno accettabili.
Chi trova un esemplare di 35 f2 che abbia bordi estremi nitidi anche a diaframmi abbastanza chiusi per me trova una rarità :-).
Reputo Fuji una casa molto attenta alla qualità dei propri prodotti, per questo credo che la lente andrebbe riproposta da Fuji senza la sua distorsione fastidiosa. Alle mie prove si aggiunge il parere di un Fujista incallito che bazzica nel negozio dove mi rifornisco: anche a lui ha dato fastidio questa caratteristica anche se lo ha tenuto ed usato come lente da ritrattistica ad f2.
Le lamentele in rete poi ci sono.
Ora...o c'è una variabilità tra esemplari enorme o la lente ha troppa distorsione e questo è il suo comportamento.
Posso pensare che sia vera la prima ipotesi poiché tu ed altri in rete sono concordi nel dire che i bordi sono buoni. Ma questo paradossalmente ( secondo me) dovrebbe mettere una pulce all'orecchio degli acquirenti....occhio che se si sceglie il WR il rischio CONCRETO è quello di trovare un esemplare con tutti e 4 i bordi estremi disastrati.
Per la cronaca, uno degli esemplari da me provati era sicuramente disallineato poiché il bordo destro ad f7.1 era più disastrato degli altri.
Un saluto, Gianluca |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
