JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Eh chi lo sa, sembra che sia vietato nell'universo Sony..
E' assurdo, qualsiasi forum di appassionati che leggo tutto lo vorrebbero, basterebbe fosse un pò decente, abbastanza compatto e ad un prezzo non stratosferico e ne venderebbero a camionate. Misteri delle logiche commerciali..
In effetti non ci avevo pensato. Ha un senso... se ti produco un 35 f2 non posso vendertelo a 2000€... e non mi comprerai mai una fotocamera di quelle citate. Va a finire che è proprio così la storia.
personalmente non sento l'esigenza di un 35mm, e adesso che hanno un 40 a catalogo non credo che lo faranno, se non dopo altre focali. in ogni caso credo che la linea batis sia terminata qui. fare altre focali è più un rischio che pesti i piedi a quelle esistenti che altro... IMHO
come detto io adoro il 40mm, per ritratto ambientato per me è la morte sua... certo, il bokeh ball non è la prima cosa che guardo su questa focale, ma quello dei sample mi ha fatto passare un po' di voglia... il sigma con i suoi 1200g per me è una bestemmia. giro rigorosamente con 3 ottiche fisse e basta, mi rifiuto di mettere insieme un corredo che pesa più di 2kg in tutto. i pesi e ingombri li accetto quando ho qualcosa di commissionato, per quelli monto battery grip, 70-200 2.8 e prima o poi 28-75 2.8, non c'è problema, ma per le cose mie proprio no!
user65671
inviato il 28 Settembre 2018 ore 20:55
Sembra strano ma loro vendono il 2.8 a una cifra alta e se non ti va bene ti prendi l'1.4 che costa il doppio. Se facessero un 35 1.8 oppure 2.0 non solo ucciderebbero le loro camere ad ottica fissa ma venderebbero molti meno 2.8 e 1.4. Credo che il discorso giri. Comunque prima o poi lo faranno pure loro. Molti usano il 35 come ottica base e adesso hanno la concorrenza degli altri brand anche nelle ML. Ora basta con le cazzate come questa e come ottiche con basso controllo qualità o nate male come il 24-70 4.0 vendute a 1200 euro.
In effetti il ragionamento di scalanc fila. Comunque prima o poi loro o sony stessa o tamron/sigma/Tokina la faranno pure!?!? Non ho fretta. 40 la preferivo pure a 35, ma un po' di crop su 42mpx non mi turba
Boh, in base al video si può dire qualcosa sulla resa generale, sul tipo di sfocato e nulla sulla nitidezza. Vedo però che le palle non sono spigolose (min. 4.30), e questo un po' tranquillizza. Vedremo...
Sì in effetti per quel poco che si capisce dal video la resa non sembra niente male e le "palle" sembrano in effetti meno spigolose che nei samples, anche se un pò difficile a dirsi ovviamente.
Aspettiamo un pò di recensioni "su carta" a questo punto..
Dal video postato da J.Pedro (grazie) sembra essere un obiettivo eccezionale, cioè quello che ti aspetti da un batis. Le foto postate all'inizio mi avevano molto deluso. Avendo il 25 ed avendo provato il 18 ed il 135 mi sembrava troppo strano che questo 40 fosse così mediocre.
Aspettiamo altre recensioni per avere conferme sulla bontà o la sua mediocrità.
Comunque il 40mm è una focale davvero molto interessante.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.