| inviato il 25 Dicembre 2018 ore 18:59
Dai.. temevo anche peggio...
Ma quando esce? |
| inviato il 25 Dicembre 2018 ore 19:06
La disponibilità non so...il prezzo su un sito è di 1250 |
| inviato il 25 Dicembre 2018 ore 20:51
Grazie Sasal. Come pensavo pesa meno del 20 e del sigma. Speravo restasse sui 650g. Comunque meno peggio del kg che ormai sfiorano sempre.
Ho provato il Nikon, davvero super, ma troppo per le mie tasche, questo 28 se sarà valido potrebbe che prenderò per la mia nuova Z7. |
| inviato il 25 Dicembre 2018 ore 21:13
La focale 28 mi piace molto...ma facendo quasi sempre paesaggi mi accontento del canon 28 2.8 is....pesa appena 260 grammi e costa meno della metà del sigma |
| inviato il 25 Dicembre 2018 ore 22:22
Tra 1.4 e 2.8 c'è un abisso creativo in mezzo però ... |
| inviato il 25 Dicembre 2018 ore 22:32
“ Tra 1.4 e 2.8 c'è un abisso creativo in mezzo però ... „
Si lo so.......però come ho detto la maggior parte dei miei scatti è di paesaggio e poi non voglio spenderci troppi soldi. |
| inviato il 26 Dicembre 2018 ore 1:47
Anche qualitativo....il 28mm Canon (che posseggo) è un obiettivo "accettabile"..ma nulla di più. |
| inviato il 26 Dicembre 2018 ore 2:03
“ Il Sigma 28 1.4 pesa 865g, purtroppo se si vuole qualità bisogna accettare anche il peso Segnala post
...
Dai.. temevo anche peggio... „
Infatti, rispetto ai recenti Sigma Art è una piuma 
Curioso di vedere come si comporterà, in quelle focali (20 e 24mm) Sigma ha tirato fuori lenti tutt' altro che esaltanti (specialmente per l'astrofotografia dove quel f/1.4 fa davvero gola), ma l'ultimo 14 mm f/1.8 che sulla carta è una lente molto più complicata di un 28 gli è riuscito veramente bene. |
| inviato il 26 Dicembre 2018 ore 6:16
A prezzi direi che più o meno costa tanto come il Nikon usato a sto punto.
Da valutare, ma se aspettano ancora un po' mi sa che casco sul Nikon |
| inviato il 26 Dicembre 2018 ore 8:21
Non sono d'accordo Bubi, in astrofotografia il 20Art non mi sembra affatto male, anzi.
Ti posto una foto del cielo sopra i Salares de Uyuni (Bolivia).
Che ne pensi?
In questo caso approfitto anche per un parere di Stefano che in questo genere eccelle
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3000763&srt=data&show2=1&l=it |
| inviato il 26 Dicembre 2018 ore 9:05
Ciao _Axl_ grazie per la stima
Onestamente non mi piace molto la resa di questa lente (per le stelle).
Vedo parecchio astigmatismo, un po' di coma, e curvatura di campo.
Non so come si comporti la lente chiusa, ma in generale preferisco le lenti usate a tutta apertura, la figura di diffrazione delle lenti diaframmate non la amo particolarmente, anche se ogni tanto ci sta.
In generale ti posso dire che per il mio modo di scattare non è importante una lente molto aperta, ma una lente ben corretta fino ai bordi
Comunque vada per prima cosa bisogna inseguire bene il cielo,e avere un buon cielo.. (Bolivia? che meraviglia!)
La foto vien buona solo se si raccoglie tanto segnale. Per raccogliere tanto segnale comunque serve inseguire il cielo.
Il risultato di una foto fatta a f/4 con un'ora di esposizione è sicuramente molto migliore di una foto fatta su cavalletto fisso anche con una lente f/1
Inoltre la vignettatura in fotografia astronomica è deleteria (mentre per fotografia tradizionale la apprezzo)
avere una lente che ha 2 stop di vignettatura rende obbligatorio ritagliare i bordi se si vuole una buona foto, che si distingua. Non conosco lente molto aperta pensata per fotografia tradizionale che non abbia questo problema.
è chiaro che se si ha a disposizione una lente molto aperta e ben corretta fino ai bordi aiuta molto, ma difficilmente una lente f1.8 è usabile in astrofotografia a tutta apertura se si ricerca una immagine "pulita".
Fai conto che tipicamente i telescopi rifrattori per astrofotografia sono degli f/4-f/5, difficilmente scendono sotto (tranne qualche raro e costoso caso).
In compenso però sono otticamente correttissimi fino ai bordi.
|
| inviato il 26 Dicembre 2018 ore 10:47
Proverò sicuramente allora a chiudere il diaframma alla prossima occasione (penso Nepal) a f1.8 o f2.
Sono curioso di paragonare la resa con queste foto a TA.
Il concetto di “inseguire” il cielo presuppone invece una tecnica e una conoscenza che sto cercando di giorni in giorno di acquisire, ma e' davvero un universo sconfinato (per usare un paragone calzante)! |
| inviato il 26 Dicembre 2018 ore 12:15
hahah
se hai bisogno di una mano scrivimi in MP. per quel che posso ti aiuto
Non sempre chiudere aiuta le lenti a migliorare (alcune propro "non ne vogliono sapere", altre migliorano parecchio)
Resta il fatto che serve molta esposizione quindi chiudere e basta non funziona. ci vogliono molte pose e inseguite
Comunque se vai in un posto così prendi un astroinseguitore. Le foto faranno un salto notevole, credimi
Costa meno di un obiettivo e valorizza un sacco quel che hai! |
| inviato il 26 Dicembre 2018 ore 12:22
“ in quelle focali (20 e 24mm) Sigma ha tirato fuori lenti tutt' altro che esaltanti „
Non parlo del 24mm perchè non ce l'ho....mi vuoi indicare, invece, un 20mm che faccia meglio dell'Art? |
user92023 | inviato il 26 Dicembre 2018 ore 13:47
...secondo Bryan Carnathan (TDP), notoriamente "prezzolato-Canon (sic!), il 24 Sigma ART e' leggermente migliore o, nella peggiore delle ipotesi, fa' pari con il Canon f. 1.4 Mk. II.
G. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
