| inviato il 28 Settembre 2018 ore 16:47
ho usato anche ieri un 24 art 1,4 su un 5d M4 bello preciso dettagliato, tutto di più ma a me non piace nel senso che ha un valore qualitativamente alto proporzionato al prezzo questo bisogna sottolinearlo 10 volte, ma non mi prende. Gli scatti mi piacciono solo se fatti in certe condizioni, in condizioni di luce contrastata non mi prendono.Ma rispetto e ringrazio sigma per gli enormi sforzi che ha fatto, ed il bene che ha fatto al mercato in generale, ed attribuisco un grande valore al loro lavoro.
Potendo scegliere scelgo altre ottiche che rispondono di più al mio modo di concepire la resa complessiva di un vetro.
Non escludo che forse un giorno potrei usarli  |
user92023 | inviato il 28 Settembre 2018 ore 20:03
@Gobbo.
...vorresti chiuderla quì...con il "comodo" dell'ultima battuta! Bene! Comunque ti ringrazio di aver fatto un'eccezione, tutta e solo per me, alla regola di non raccogliere le provocazioni! E meno male!
La mia frase su Maratta (ma ti sei dimenticato ANCHE Bryan Carnathan!), battuta o meno, finta o vera che fosse, voleva semplicemente dire che non tutti hanno i tuoi gusti, nè sono tenuti ad averli. Nè la giustizia, nè la religione, nè la medicina obbligano ad acquistare gli obiettivi Sigma Art! A te non piacciono (o piacciono "poco")? Ebbene, non comprarli! Me ne preoccuperò per 6 o 7 secondi al massimo poi, con molta sofferenza, me ne farò una ragione! Nella vita ci sono dolori grossi, e bisogna imparare a sopportarli con cristiana rassegnazione!
Poi, oltre al saper leggere vedo che bisogna preoccuparsi anche del saper scrivere: La "maniera" avrebbe dovuto essere poco "comprensibile". "Compensiva" ha tutt'altro significato! Errore in blù, non essendo di ortografia (quelli, meno gravi, sono in rosso!)!
Non mi permetto mai di accusare gli altri di"sparare sciocchezze". Al massimo mi dico d'accordo, oppure no. Ammetto di cedere a volte all'ironia e/o al sarcasmo ma, se non sai riconoscere queste figure semantiche...mi dispiaccio per te!
Last but not least, di esperienza ne ho un pochino (e non preciso perchè l'ho già fatto anche TROPPE volte!), e non manco di rifarmi ad essa! Ho però ANCHE l'umiltà di non basarmi SOLTANTO sulla medesima, ma di leggere (possibilmente interpretandola) l'esperienza altrui! Non ho, insomma, la supponenza del "so tutto io!"! Ma, già, tu con il leggere ed, evidentemente, lo scrivere qualche problemino lo evidenzi!
Ciao (oh, sempre senza polemica!). G. |
| inviato il 28 Settembre 2018 ore 20:08
colpa mia...che non ho studiato abbastanza alla facoltà di filosofia! 
|
| inviato il 06 Ottobre 2018 ore 18:45
ancora nulla? Data, prezzo, peso....NULLA???? FREMO!!!  Già ho messo in vendita il 35 art... |
user92023 | inviato il 06 Ottobre 2018 ore 18:52
Beh Marco, anch'io sotto l'albero di Natale mi prospetto il nuovo 28! Per il 40, invece, vorrò pensarci bene, ma bene bene, perchè prima di privarmi del 35 e del 50 voglio essere proprio sicuro che...ne valga la pena (test MTF di "Tutti Fotografi", per esempio!)!
Speriamo bene! Ciao. G. |
user92023 | inviato il 06 Ottobre 2018 ore 19:13
@Korra. La tua è un'ipotesi che non escludo. Vorrei, però, capire se, e quale sia, il delta qualitativo, e non vorrei poi trovarmi nell'ambascia di scegliere tra l'utilizzo della coppia (35 e 50) o del singolo (40), a meno che, ripeto, quel delta sia davvero consistente (e, al momento, ne dubito un pò! Preciso: il mio sospetto -l'ho già scritto!- è che Sigma, che si è vista togliere il "record" solo sulla focale 35 da Canon, abbia voluto riprendersi il trono delle "prime" anche su quell'unico vetro sul quale lo aveva perso, seppur soltanto di un filo. Nel frattempo ha pure rifilato un ceffone all'"Altra" con il 105, essendo chiaro quale fosse l'unica Casa che commercializzava tale focale. Nel caso del 105, Sigma non uccideva nessun figlio; nel caso del 35 "puro"...non avrebbe fatto un "piacerone" agli attuali possessori del 35 -obsolescenza- e, correttamente secondo me, ha preso una decisione...salomonica proponendo un inedito, per Sigma stessa, 40. Resta comunque chiaro -e parlo anche del 105!- che, a questi livelli le differenze si rilevano quasi sempre soltanto a livello strumentale! Nell'utilizzo pratico...).
Ciao. G. |
| inviato il 06 Ottobre 2018 ore 19:46
E il 20? |
user92023 | inviato il 06 Ottobre 2018 ore 19:58
Appunto! Nell'elenco di Korra manca il 20 (ex amico Scalanc!)! Ciao. G.
P.S.: p.f. non fatemi elencare i serie L Canon (2,770 pts. CPS!)! |
user92023 | inviato il 06 Ottobre 2018 ore 21:58
@Korra. Mah! Il 14 lo vedo un pò troppo spinto, per i miei gusti...però...vedremo! Se anche facessero un 200 mm. f. 2.0 o f. 1.8 temo che sarebbe un pò troppo pesante per la mia..."fisicata". Comunque mi sento "sufficientemente coperto"! Ciao. G.
P.S.: ribadisco, per l'ennesima volta, che mi sono sbilanciato sui Sigma per due ragioni: la prima è che li impiego sulla 5 DS-R! |
| inviato il 06 Ottobre 2018 ore 23:46
Gianni visto che i catafalchi non ti impensieriscono, a quel punto un bel 12-24 art... |
| inviato il 07 Ottobre 2018 ore 0:58
Ovviamente prima di vendere il 35 terrò per un periodo 28 e 35 e poi deciderò.. Anche se.. Dopo credo 6 anni dall uscita del 35...margini di miglioramento ad oggi ce ne Sono molti... Fermo restando Che il 35 lo amo. Certo è che avendo anche il 50 art e 105 nikon .. Fare una triade 28 50 105 la vedo davvero interessante come Cosa... Molto equilibrata. |
user92023 | inviato il 07 Ottobre 2018 ore 14:11
@Maserc. In realta', i catafalchi mi impensieriscono, data la mia "diversa" stazza fisica!
Grandangolari: sono della vecchia scuola. Per me, un 35 e' un g.a., un 28 e' un "bel" g.a., un 24 e' un g.a. spinto, ed un 21 e' un g.a. estremo. Al di sotto ci sono i "fenomeni".
Sono abbastanza diffidente nei confronti dei g.a.: come Franco Fontana, credo che il problema, nella composizione (come nei discorsi, del resto) sia togliere l'inutile, e non aggiungere, alla ricerca dell'inane "wow effect". Inoltre il g.a., rimpicciolendo il soggetto, tende a togliergli l'imponenza (ove presente...edifici, catene montuose, ecc.). Infine, il g.a. estremizza enormemente le distorsioni ortogonali, rendendo oltremodo difficoltose le riprese (necessita' di utilizzare statvo, bolla, ecc.).
Personalmente rivolgo il 95% della mia attenzione al ritratto e, di conseguenza, con due 24 mm., il 20 ART, e qualche zoom (tra cui il 16-35/4.0 L IS), mi sento, al momento, sifficientemente coperto. Se dovessi ipotizzare il vetro cui ti riferisci, lo farei soprattutto pensando all'APS-C.
Ciao. G. |
user92023 | inviato il 09 Ottobre 2018 ore 21:49
Sempre zero novita'? G. |
| inviato il 10 Ottobre 2018 ore 0:09
Beh spero lo mettano sul mercato entro natale.. Voglio farmi un regalino |
| inviato il 10 Ottobre 2018 ore 2:47
Io ho già pronti i dindini... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
