RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Nikon 500 5,6 PF


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. »
  5. Teleobiettivi
  6. » Nikon 500 5,6 PF





avatarsenior
inviato il 07 Ottobre 2018 ore 16:35

Se puoi farlo, perche' no.

avatarsupporter
inviato il 07 Ottobre 2018 ore 16:44

Ha una resa, che tu, che sei abituato a Canon, farai fatica a digerire. E' asettico. E' tutto e solo nitido, Sigma style. Se vuoi tiragli fuori il carattere devi lavorarci parecchio dopo i raw. Per uno che arriva da Canon, è una cosa dura da mandare giù, perlomeno per me lo sarebbe. Ho sempre amato la resa dei vetri lunghi Canon.


Io aspetterei prima di emettere queste sentenze, le sensazioni ingannano nella stragrande maggioranza dei casi. ;-)
Passi per le lenti da ritratto, per le quali tollero i discorsi sulla "pasta", ma sui supertele, mi fa davvero ridere.
Ho scaricato e sviluppato i raw di falex e sono eccellenti, senza se ma o pastasciutte varie, IMHO.

avatarsenior
inviato il 07 Ottobre 2018 ore 16:46

“Io aspetterei prima di emettere queste sentenze”

Beh se tu non la vedi, io si'. E lo noto quando postproduco i files. Lo vedo perche' scaricano bene sul sensore, le frequenze rosate delle riprese fatte all'alba/tramonto. Cosa che sui Nikon con trattamento N non trovo (il trattmento non lascia passare). Te puoi pensarla poi come vuoi. Liberissimo.


avatarsupporter
inviato il 07 Ottobre 2018 ore 16:50

Tieniamoci ognuno le proprie convinzioni.
Per i cromatismi, per me l'eccellenza sta altrove, né Canon né Nikon. Basta provare uno Zeiss o un Leitz buoni. Differenze importanti.

avatarsenior
inviato il 07 Ottobre 2018 ore 16:52

E ti diro' che i Sigma li ho, ma non li aprezzo.
E stavo pensando al 500 F4 Sigma. Ma no. Non mi convince la resa. Solo stranitido da bordo a bordo. Per il resto a livello QI Non mi gusta.

Zeiss non fa supertele, e comunque i vetri normali (50mm/25mm) non discostano tanto dai Sigma. Una resa che non mi convince. La niridezza non e' tutto. Capisco che pero' per voi spippolatori dei file a 50mpx al 300% siano un must.

avatarsupporter
inviato il 07 Ottobre 2018 ore 17:45

Per gli Zeiss ed i Leitz, ho parlato di come rendono i colori, non di nitidezza, che comunque a molti non difetta.
La resa di un Leitz 100 Apo faccio fatica a trovarla in qualunque ottica Nikkor...ma adesso si potranno montare probabilmente quelle ottiche fantastiche anche su fotocamere Nikon!

avatarsenior
inviato il 07 Ottobre 2018 ore 17:51

Dici con adapter?

avatarsupporter
inviato il 07 Ottobre 2018 ore 17:56

Ovvio, sono manual focus...non dovrebbero esserci problemi...

avatarsenior
inviato il 07 Ottobre 2018 ore 17:58

Io spero che mi facciano un 500 F4 con attaco Z. Ma mi sa' che co vorranno ancora anni.

avatarsupporter
inviato il 07 Ottobre 2018 ore 18:01

Avrei più speranze per 300 2.8 (la versione attuale e l'unica con lenti non fluorite) e 400 2.8 (oramai in giro da quattro-cinque anni).
Il 400 poi è rimasto l'ultimo "ciccio". MrGreen

avatarsenior
inviato il 07 Ottobre 2018 ore 18:12

Andranno a 2022. Penso anche che buttino fuori ancora una D6 e anche in Canon una 1DXIII. Le ultime.

user14103
avatar
inviato il 07 Ottobre 2018 ore 22:25

Minchia come siete pignoli...dai è appurato che è un'ottimo f.5.6 ...come lo era del resto il mio 400 mm Canon ...di 10 anni fa:):) e pesava un po meno ...si era un 400

avatarjunior
inviato il 07 Ottobre 2018 ore 22:25

Ho messo una foto in la mia galleria,, fatta stamattina velocemente.. Senza elaborare,, parametri della macchina... Solo ridimensinata... é una meraviglia

user14103
avatar
inviato il 07 Ottobre 2018 ore 22:30

Sinceramente parlando giudicare un file a bassa risoluzione non ha senso per giudicare la qualità di un'ottica ...

avatarsenior
inviato il 07 Ottobre 2018 ore 22:32

Sinceramente parlando giudicare un file a bassa risoluzione non ha senso per giudicare la qualità di un'ottica ...


Ho postato un file di 128mb su dropbox poco prima. Elaborato con maschera di contrasto.

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.




RCE Foto

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me