| inviato il 19 Novembre 2020 ore 22:11
Il 150-600 S è un carro armato,...e pure bello pesante,...a mano libera ti spezza i tendini e la schiena a metà,...questo dopo una giornata di caccia vagante,...é per uomini duri  ,... Se non sei un po' allenato ti manda dall'osteopata . comunque è molto valido senza doversi fare bagni di sangue. |
| inviato il 20 Novembre 2020 ore 8:14
Amonti ieri ho fatto qualche test di confronto tra il 60-600 e il 100-400
Confermo che il 60-600 è più nitido al centro ma perde ai bordi. Il 100-400 invece è ottimo anche sui bordi.
Per le foto che faccio io in pista se il bordo non è buono quanto il centro mi interessa poco.
Mi riservo di rifare il test ad una distanza maggiore in quanto l'avevo fatto a circa 3 metri dal soggetto. |
user210403 | inviato il 20 Novembre 2020 ore 8:23
“ il 60-600 è più nitido al centro ma perde ai bordi „
È più nitido al centro, anche rispetto al 100-400 C? Strano..
In pista io porterei senza dubbio il 60-600... È molto più versatile e l'af migliore... A patto che sia tarato bene |
| inviato il 20 Novembre 2020 ore 8:27
Il 60-600 al centro è eccellente. Se la gioca alla pari con il 200-600 Sony.
Io ne ero super soddisfatto. |
| inviato il 20 Novembre 2020 ore 9:19
si, al centro leggermente meglio. Sui bordi vince alla grande il 100-400
|
user210403 | inviato il 20 Novembre 2020 ore 9:30
io ho sempre notato un leggero vantaggio del 100-400 anche al centro, secondo me a 400mm soprattutto si nota bene...
Se chiudi a f8 le differenze sono minime... Ma parlo di test sempre su treppiede con messa a fuoco manuale..
al centro usandoli a mano libera per sport e caccia fotografica più o meno sono validi entrambi allo stesso modo..
Se il 60-600 avesse avuto dei bordi pari agli altri lo avrei tenuto a vita fisso su FF... Per farci tutto... Ma era veramente inguardabile già in apsc.... Soprattutto per paesaggi.. |
| inviato il 20 Novembre 2020 ore 9:36
ma con la apsc si tagliano i bordi quindi non dovresti avere quel problema o sbaglio?
|
user210403 | inviato il 20 Novembre 2020 ore 9:45
Si.. Ma la resa cala già ben prima dei bordi estremi 
E lo noti sopratutto nello sfocato, che diventa una mezza porcheria... "tutto piatto e smorto" |
| inviato il 20 Novembre 2020 ore 12:16
Se può interessare, questa è un crop per mostrare la resa del 150-600 a tutta apertura su D500. Ero ad una focale corta (200mm) ma non ho notato cali particolari a focali più lunghe. Questa è la foto "no crop": www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3693447
Parere personale: a mio avviso ormai abbiamo raggiunto un livello qualitativo elevatissimo anche con lenti di livello medio-alto, senza dover arrivare a parlare di supertele dal costo di una utilitaria. A volte ho la sensazione che si finisca a parlare di sesso degli angeli, focalizzandoci su differenze minime visibili solo in crop analizzati al microscopio che poi, nel momento in cui la foto viene vista nella sua interezza, diventano sostanzialmente invisibili. E magari si perdono di vista aspetti che possono incidere maggiormente nell'uso.
Per dire, dal mio punto di vista (per altri ovviamente può essere differente), paragonare il 100-400 al 150-600 è del tutto inutile: anche ammesso che al centro abbia una resa migliore, il 150-600 mi copre una focale una volta e mezzo più lunga per cui discorso chiuso in partenza, anche perché come detto non è che la resa del 150-600 sia scarsa...
Ovviamente sono pensieri in libertà, nulla più. |
user210403 | inviato il 20 Novembre 2020 ore 13:08
“ ormai abbiamo raggiunto un livello qualitativo elevatissimo „
Su questo non c'è dubbio....
Fra un 150-600mm S, C, tamron g2, 60-600 e 100-400 come pura qualità di immagine ci sono differenze evidenti andando a croppare pesantemente sui dettagli più piccoli, cosa che io faccio spesso perché mi piace fotografare certe cose, che per altri non hanno importanza...
In pista e anche in caccia fotografica non è certo la qualità ottica l'elemento che fa la differenza.... Sono i mm in più o in meno e l'autofocus, oltre a stabilizzatore, fortuna e bravura..
( il 60-600 comunque paga indiscutibilmente e abbastanza chiaramente ai bordi già su apsc rispetto agli altri) |
| inviato il 23 Novembre 2020 ore 11:18
aMonti, ho fatto la comparazione tra il 60-600 e il 100-400. E' un test molto casalingo quindi vale quello che vale. Distanza dal soggetto circa 4 metri.
Per entrambi gli obiettivi focale 400mm e f6,3. Cliccando sulle foto si possono aprire in alta risoluzione.
Secondo me il 60-600 va un pochino meglio al centro mentre sui bordi come dicevi il 100-400 è moolto meglio
60-600
100-400
|
| inviato il 23 Novembre 2020 ore 11:45
Ho fatto poi un altro test su distanza molto maggiore. Circa 100 metri di distanza
Per entrambi gli obiettivi focale 400mm e f6,3. Cliccando sulle foto si possono aprire in alta risoluzione.
In questo test il 60-600 è un altro pianeta. Quella con il 100-400 apparentemente potrebbe sembrare fuori fuoco ma ne ho fatte varie, sia in af che in manual focus e il risultato è identico.
60-600
100-400
|
user210403 | inviato il 23 Novembre 2020 ore 16:53
Roby ma nel secondo esempio il 60-600 lo usavi a 600mm o entrambi a 400mm?
Hai usato messa a fuoco manuale?
Mi sorprende che il 60-600 vada meglio al centro a parità di focale... Soprattutto a 400mm che è il suo punto debole ( non li dico solo io ma si trova in tutti i test...) Probabilmente sei incappato in una copia ben riuscita del 60-600 e una non molto riuscita del 100-400 il mio era davvero uscito male... I bordi purtroppo quelli sono e quelli rimangono... Ma in certi frangenti possono anche non servire...
Stasera guardo i tuoi test al PC, ora sono con cellulare
|
| inviato il 23 Novembre 2020 ore 17:06
aMonti per confrontare mele con mele ho scattato a 400mm con entrambi.
Ho scattato sia in mf che in afs con nikon z6 (che non dovrebbe subire problemi di front back focus) e i risultait erano identici.
Premetto che il 100-400 mi ha molto stupito positivamente, oltretutto con rapporto qualità prezzo elevatissimo
ciao |
user210403 | inviato il 23 Novembre 2020 ore 22:39
ho visto le foto a PC, nella prima mi sembra meglio il 100-400 anche al centro ( ma differenza quasi impercettibile) ,oltre che ai bordi dove è più evidente.
Le foto all'aperto sono dei crop ? non riesco a spiegarmi una resa così inferiore del 100-400 sulla lunga distanza.. non dovrebbe essere assolutamente così.. Se non sono un crop il 60-600 avrebbe i bordi addirittura migliori del 100-400, il che è impossibile Molto strano,anche i colori sono molto diversi .. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
