| inviato il 23 Settembre 2018 ore 20:11
attualmente ho 3x24"=92 dpi a panorama e lavoro a 80 cm
a 80 cm mi posso permettere un 2k 32=92 dpi : il 4 K è sprecato
NOTE PER GLI AMANTI DEI 4 K
Un occhio in salute può percepire dettagli fino a 1 minuto d'arco (1/60 di grado)
alla distanza minima di messa a fuoco, si possono distinguere tra i 250 e i 290 DPI
a 1 metro già siamo sotto ai 75 DPI:
quindi quando hai una densità di 90-100 dpi hai già il massimo che puoi osservare a 80 cm
il 4 k DIVIENE INTERESSANTE SE LO POSSO AVERE IN UN MONITOR DA 48 POLLICI - CURVO
www.thedarshan.com/elettronicadevices/il-limite-della-retina-e-le-riso
il 32 lo penso come un modo per godermi le foto
le facciamo a 6000-8000 pix.
dai un po' di soddisfazione ci vuole 
Domani mi ordino il Philips 328p6aubreb trovato a meno di 400 euri |
| inviato il 24 Settembre 2018 ore 8:21
“ Magari non ha senso "per te", che dici? ;-)
Per me non ha senso avere un 27", di qualsiasi risoluzione, se ci si può permettere un 32". „
Ma certo, i gusti come tali son personali e non si discutono.
Intendevo dire: ho avuto un 27" qhd per due anni. Poi mi è venuta voglia di 32. Il primo che mi sono fatto consegnare aveva risoluzione qhd ed il vantaggio di spazio sul 27" non era così evidente. Per renderlo tale ho dovuto prendere il 32" 4K.
Chiaro, fossi partito dal 32 qhd subito dopo aver venduto il 22" avrei notato la differenza. Ma non nel caso del percorso che ho fatto io, così ho fatto il passo al 4k  |
| inviato il 25 Settembre 2018 ore 0:14
“ Un occhio in salute può percepire dettagli fino a 1 minuto d'arco (1/60 di grado)
alla distanza minima di messa a fuoco, si possono distinguere tra i 250 e i 290 DPI
a 1 metro già siamo sotto ai 75 DPI:
quindi quando hai una densità di 90-100 dpi hai già il massimo che puoi osservare a 80 cm „
Naturman, forse sbaglio io, ma mi sembra che osservando un monitor uno in realtà non desidera distinguerne i dots, come, guardando una foto stampata, non desideriamo vederne i puntini della stampa ink-jet o quelli del retino della stampa offset.
Quindi, correggetemi se sbaglio, se osservo il monitor da 80 cm di distanza mi può star bene avere risoluzioni superiori ai 90 dpi mentre a risoluzioni inferiori potrei rischiare di vedere il reticolo dei punti.
E inoltre se ho una elevata risoluzione, un alto numero di pixel totali, posso riuscire a vedere a zoom 1:1 una porzione maggiore di immagine, quindi ne posso meglio valutare l'insieme mentre faccio della postproduzione (ad es. sharpening).
Il solo problema della risoluzione più elevata mi sembra che sia la dimensione dei caratteri, ma oggi non è possibile con molti software su windows impostare la dimensione dei caratteri in modo che siano leggibili? |
| inviato il 25 Settembre 2018 ore 21:35
@ANDREA: l'ideale lo sappiamo tutti qual'è (stazione dedicata e monitor professionale etc.)
il problema è come sempre ottenere un buon compromesso per il proprio scopo.
Personalmente
1) la mia stazione Desktop mi serve principalmente per lavoro Office. (ho bisogno di ampi spazi per aprire più documenti e programmi) come hai detto il problema principale sembra proprio che non tutti i software gestiscano correttamente i caratteri in W10
2) le foto anche su Juza sono in sRGB come nel 95% dei monitor e smartphone
3) non stampo e si stamperà sempre meno
4) qualcuno giustamente mi ha fatto osservare che senso ha se solo io riesco a vedere meglio una foto in HDR
5) E' meglio che iniziamo a pensare anche al video. Tutti i promo aziendali richiedono Video anche solo per Youtube che già sta attrezzando un canale HDR 4K (il Philips che ho segnalato visualizza in HDR10 solo a 4 k simulato, ma i pannelli Samsung nuovi per TV sono HDR10+ con valori eccellenti)
6) Proprio per il fatto che non hanno ancora definito lo standard ufficiale HDR secondo me se non c'è urgenza conviene attendere 6 mesi. |
| inviato il 25 Settembre 2018 ore 21:47
Ognuno ha le sue esigenze. A me dei video non me ne può fregare di meno, mi piacerebbe avere una macchina fotografica che faccia foto migliori, allo stesso prezzo, senza avere la modalità video che, invece, io pago senza nemmeno sfruttarla. Mi interessa invece poter stampare beneble mie foto in un prossimo futuro. Ergo la catena dovrà essere calibrata e se e quando sarà il momento vorrò monitor e stampante con gestione del colore fatta a dovere. |
| inviato il 26 Settembre 2018 ore 0:17
Il fratello lo fa per professione e per lavoro ha tutto certificato la linea colore. Prepara un bel po' di soldi.
Mi sa che ti conviene fermarti al monitor e farti stampare .
Ps. la stampante se non si usa sempre si può sporcare e ti serve un 6 colori. Fatti bene i conti
Aggiorno: vedo che usano una miriade di colori. Ha senso solo se stampi spesso. |
| inviato il 02 Ottobre 2018 ore 1:03
Scusate se mi intrometto....nel caso di monitor da 27" non mi è chiaro se, a parità di gamut, sia preferibile avere 2k o 4K.
Sicuramente i caratteri risulteranno più piccoli col 4K (ma se riesco ad ingrandirli cambiando le impostazioni in Windows ho risolto) ma da un punto di vista di definizione dei dettagli dell'immagine rappresentata, non dovrebbe essere meglio disporre di un 4K?
|
| inviato il 02 Ottobre 2018 ore 8:37
Apedra dipende dalla distanza di lavoro: io lavorando a 80 cm cambia poco o nulla
Forse per la mia postazione ci vorrebbe un 42-45 pollici curvo 4 k. Vedremo stanno uscendo adesso per il grande pubblico con gamut ampio maggiore di adobe per standard cine |
| inviato il 03 Ottobre 2018 ore 23:32
Nel senso che solo se mi avvicino molto al monitor vedo la differenza tra un 4K ed un 2k?... ma allora che senso ha il nuovo mec retina 27" a 5k? |
| inviato il 04 Ottobre 2018 ore 1:29
A mio avviso avere un monitor che ti consente di vedere contemporaneamente gran parte della tua foto senza interpolazioni è comunque un vantaggio, puoi intervenire in postproduzione vedendo come certe funzioni modificano tutta la foto, non solo una sua parte costringendo a spostarti per vedere il resto. |
| inviato il 04 Ottobre 2018 ore 10:08
Se andate su Google vedrete molte pagine sull'argomento. Ad esempio gli smartphone avevano la moda di 500 dpi . ma siccome non ti servono a meno di osservarli a 20 cm e siccome consumano molta batteria. mi risultano che si stanno affermando densità minori.
Per vedere le foto intere al 100% servirebbe un 8280 x 5520 pixel (d850) che equivale a un monitor di 60 pollici con 166 DPI
che vuol dire che lo puoi osservare a 50-60 cm senza vedere il pixel
Altra cosa sono la fedeltà cromatica: i migliori pannelli sono IPS e OLED (che costano una follia). Adesso samsung sta producendo degli IPS di alta qualità per il nuovo standard HDR10+ |
| inviato il 04 Ottobre 2018 ore 10:19
Naturman non penso che qualcuno faccia fotoritocco serio su smartphone, ma se voglio applicare sharpening e ridurre disturbo ad una immagine per stamparla poi 20x30cm poterla vedere intera su uno schermo da 27 pollici a 1:1 sarebbe un plus, è questo che intendo. |
| inviato il 04 Ottobre 2018 ore 10:41
mio fratello usa un EIZO da 24 pollici + un Mac da 27 per i pennelli e tools vari di photoshop. ma la fedeltà cromatica del Mac non è il massimo troppo vivace e contrasto per la stampa reale.
Quando si va sullo standard bisogna avvicinarsi al professionale , Ma anche qui non è detto che la foto vada stampata e il monitor dovrebbe avere dei preset a seconda dell'output: carta, monitor, cine : che hanno parametri diversi |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
