| inviato il 19 Settembre 2018 ore 11:31
ciao a tutti. leggendo nel mare del web mi è parso di capire che tutti i produttori a parte sony considerano la baionetta stretta di Sony un compromesso. e che otticamente questo compromesso giocherà a sfavore del sistema quando nei prossimi anni si alzeranno i pixel e la caduta di resa ai bordi diventerà ancora più evidente.
questo si diceva in tempi non sospetti ovvero anche anni fa quando le ml ff canikon erano voce di corridoio. abbiamo.visto che gli zoom gm rivaleggiano con la controparte reflex più o.meno alla pari. ma saranno in grado di tenere il passo con le ottiche per ml ff?
al momento per me il problema non si pone. ritengo i sistemi canikon acerbi e il parco lenti non invitante per costo e quantità. ma anche Sony si fa strapagare le lenti. lenti che potrebbero rivelare rapidamente i propri limiti se la.competizione inizia ad accendersi seriamente.
non parlo di lenti f 1.2 o 0.95 che non mi hanno mai appassionato. ma se molte ottiche Sony vignettano molto pre correzione software, soprattutto le piccole, mi chiedo se valga la pena investire appunto in un sistema che non sfrutterà mai a pieno i bordi.
detto questo il 400 2.8 Sony non mi pare soffra di questi problemi. |
| inviato il 19 Settembre 2018 ore 11:37
Se non investi in ottiche Sony, che sono native, per colpa della baionetta, le ottiche adattate risolvono il problema? |
| inviato il 19 Settembre 2018 ore 11:51
se inizi a leggere...tutto quello che serve per fotografare diventi pazzo...
parti da un budget, vai in un negozio e prova con mano qualche modello...scegli in base
al budget e lascia perdere le comparative, le baionette, il sistema reflex/ML...
non esisterà mai un sistema perfetto ed attendere a meno che tu non abbia le idee
chiarissime...non serve a nulla..serve capire che budget si vuole improntare e che
tipo di foto si vuole fare...ha senso investire in quello che si vuole fare... |
| inviato il 19 Settembre 2018 ore 12:15
io non ragionerei troppo sul lungo periodo, per come va l'economia ora non sono nemmeno sicuro tra che qualche anno ci saranno ancora tutti i brand fotografici di oggi |
| inviato il 19 Settembre 2018 ore 12:16
“ non parlo di lenti f 1.2 o 0.95 che non mi hanno mai appassionato. ma se molte ottiche Sony vignettano molto pre correzione software, soprattutto le piccole, mi chiedo le.valga la.pena investire appunto in un sistema che non sfrutterà mai a pieno i bordi. „
Considerazioni senza fondamento. Le ottiche sony con baionetta e-mount di fascia alta hanno attualmente tra i migliori punteggi sui siti di test, cioè hanno una qualità di immagine eccellente che va ben oltre le esigenze medie e forse anche oltre quelle avanzate. La "vignettatura" a focali minime di alcuni zoom aps-c, che viene in parte croppata e comunque totalmente risolta o in macchine o in pp, finisce per essere solo un lieve ammorbidimento agli angoli, il più delle volte insignificante. Il motivo è la volontà di fare ottiche molto compatte e leggere, nello spirito delle ml aps-c, che dovrebbero evitare di finire per essere un vorrei ma non posso delle FF, perchè se uno deve portarsi dietro 3kg di ottiche e un borsone i vantaggi scompaiono e restano solo gli svantaggi. Mia opinione. |
| inviato il 19 Settembre 2018 ore 12:17
“ leggendo nel mare del web mi è parso di capire che tutti i produttori a parte sony considerano la baionetta stretta di Sony un compromesso. e che otticamente questo compromesso giocherà a sfavore del sistema quando nei prossimi anni si alzeranno i pixel e la caduta di resa ai bordi diventerà ancora più evidente.
questo si diceva in tempi non sospetti ovvero anche anni fa quando le ml ff canikon erano voce di corridoio. abbiamo.visto che gli zoom gm rivaleggiano con la controparte reflex più o.meno alla pari. ma saranno in grado di tenere il passo con le ottiche per ml ff? „
Se un'ottica ha una caduta di luce ai bordi vuol dire che non è progettata bene e non c'entra niente con il bocchettone più o meno largo.
Basti pensare alle ottiche per APS-C che nella maggioranza dei casi se montate su una reflex FF della stessa marca producono forte vignettatura o addirittura una cornice nera. Eppure a parità di lunghezza focale con lo stesso attacco abbiamo ottiche per APS-C e ottiche per FF. Quindi se un'ottica vignetta vuol dire che il costruttore per risparmiare ha fatto un'ottica che non copre tutto il formato grande. In sintesi la dimensione dell'attacco non c'entra un bel niente con la vignettatura. 
|
| inviato il 19 Settembre 2018 ore 12:27
“ Quindi se un'ottica vignetta vuol dire che il costruttore per risparmiare ha fatto un'ottica che non copre tutto il formato grande. „
Oppure ha fatto una scelta di compromesso tra ingombro, focali, peso e costi. Io ho il 18 135 sony aps-c, che alla focale minima "vignetta", cosa perfettamente recuperata sui jpg finali senza alcun patema; per qualità delle foto e praticità nell'uso che ne faccio, che è l'uso più diffuso oltretutto, non la cambierei mai, al limite cambio macchina ma non quell'ottica. Certo, potevano farla grande il doppio, oppure costare il triplo ... meno male che non l'hanno fatto. |
| inviato il 19 Settembre 2018 ore 12:29
“ Basti pensare alle ottiche per APS-C che nella maggioranza dei casi se montate su una reflex FF della stessa marca producono forte vignettatura o addirittura una cornice nera. „
Ma questo cosa c'entra?
Un'ottica per aps-c per forza produce una vignettatura su un sensore più grande., altrimenti sarebbe un'ottica per FF molto più costosa e pesante, oltre a non rispettare il cono di copertura del sensore e produrre un diverso angolo di campo. Non capisco di cosa parli. |
| inviato il 19 Settembre 2018 ore 12:39
In fotografia investi solo se sei un professionista e ti serve un determinato obiettivo per guadagnare.
In tutti gli altri casi stai solo perdendo soldi, zero investimenti, meno pippe e più foto :p |
| inviato il 19 Settembre 2018 ore 12:44
esatto. compri una lente la usi un anno o due o tre, poi la rivendi quando e se non ti serve più.
ma se con l'entrata nel mercato ml delle lenti canikon si scoprisse che i prezzi delle lenti sony non stanno nè in cielo nè in terra? e iniziassero a svalutarle brutalmente sia sul nuovo che di conseguenza nell'usato? ti troveresti alla rivendita a chiedere molti soldi in meno del preventivato.
ribadisco che al momento la competizione non c'è, e non ci sarà imho per un altro anno pieno. perchè sony ha un parco ottico abbastanza sviluppato e con range di prezzo diversificati e soprattutto diversi da quelli di canikon al momento. |
| inviato il 19 Settembre 2018 ore 12:46
“ Ma questo cosa c'entra?
Un'ottica per aps-c per forza produce una vignettatura su un sensore più grande., altrimenti sarebbe un'ottica per FF molto più costosa e pesante, oltre a non rispettare il cono di copertura del sensore e produrre un diverso angolo di campo. Non capisco di cosa parli. „
Non sempre è così.
Bisognerebbe guardare oltre il proprio naso
ricehigh.blogspot.com/2009/10/compatibility-of-da-lenses-on-full.html
|
| inviato il 19 Settembre 2018 ore 12:56
“ Non sempre è così.
Bisognerebbe guardare oltre il proprio naso „
Continuo a non capire.
Un'ottica con cono di uscita per FF è diversa da una con cono di uscita per aps-c, a parità di tutto il resto, e il produttore decide quale produrre/proporre in base ai costi/pesi/ingombri. Oppure lo fanno solo per dispetto a fare modelli per aps-c?
|
| inviato il 19 Settembre 2018 ore 12:56
"scoprisse che i prezzi delle lenti sony non stanno nè in cielo nè in terra? e iniziassero a svalutarle brutalmente sia sul nuovo che di conseguenza nell'usato?"
Aspetta e spera l'unica cosa che fa crollare il prezzo degli obiettivi è l'abbandono del sistema/baionetta. Non mi pare sony ne abbia intenzione o sia una cosa prevedibile. Guarderei più a canon e Nikon che si ritrovano con: reflex FF, reflex apsc, mirrorles FF (e Canon Anche mirrorles apsc)... Qualcosa qui sparirà per forza. |
| inviato il 19 Settembre 2018 ore 13:00
Qui una classifica autorevole delle lenti attualmente sul mercato:
fissi+zoom :
www.dxomark.com/lenses/launched-between-1987-and-2018/focal-from-1-to-
Il sony e-mount richiede uno sforzo aggiuntivo per ottenere la stessa qualità e quindi maggiori costi? Io non lo so e dubito che qualcuno lo sappia, trattandosi di valutazioni di costi industriali. Resta il fatto che con quell'attacco si riescono a produrre lenti che in quella classifica stanno ai primi posti. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
