| inviato il 14 Settembre 2018 ore 10:21
@Giuseppe Tarvacci
“ Mi piacerebbe sapere a quanti colleghi è stato commissionato un ingrandimento con una dimensione di oltre 1m... o anche solamente in quanti abbiano provato a stampare su un supporto da 2x3 metri! (io l'ho fatto solo una volta in 40 anni) „
Questa cosa me la chiedo da molto tempo pure io... soprattutto verso i fotoamatori più che i professionisti... 
Pura curiosità...
@Scardi
“ @Giuseppe Taravacci santo subito „
Be no dai subito subito no... (di santi vivi non ne conosco...)  |
| inviato il 14 Settembre 2018 ore 10:22
Ho letto la discussione.
Ci sono alcuni ragionamenti che fatico a capire.
Uno di questi è quello di dare per scontato che il pubblico a cui si rivolge Panasonic con questa Full Frame siano quelli che oggi usano le Panasonic in formato m4/3 (atteggiamento tipico da forum e del tifo da stadio "monomarca" che caratterizza questi ambienti).
Che senso avrebbe?
Se uno ha comperato una Panasonic m4/3 lo ha fatto perché vuole roba compatta, dimensioni ridotte, una qualità di immagine comunque buona, con buone prestazioni ma relativamente economica.
In una Full Frame peggioreranno almeno un paio di queste condizioni e non ci saranno i motivi per passare da una m4/3 a una Full Frame (visto il costo e le dimensioni che avrà). E' un altro segmento di mercato.
L'idea (in certi casi addirittura entusiasmo) di poter "castrare" questa fotocamera da più di 3mila euro, adattandoci le ottiche 4/3, per avere un insieme compatto che però renderà più o meno come una Pana da 800 euro, mi sembra una "cagata pazzesca".
L'altro è dare per scontato che se l'attacco sarà quello della Leica SL non ci saranno ottiche sviluppate e prodotte in Giappone da Panasonic (magari con l'aiutino progettuale della casa tedesca), ma solo le costosissime ed ingombranti già esistenti per la SL. Panasonic ne produrrà, di lenti, per questa fotocamera e il loro costo sarà rapportato a quello della fotocamera, così come questa nuova Full Frame costerà meno della metà di una leica SL.
|
| inviato il 14 Settembre 2018 ore 10:24
supponiamo che Pana Oly facciano le cose alla grande con questo ritorno al FF e la prima fotocamera sia una bella 50mpx che può montare le ottiche m4/3 facendo un bel crop in camera
tali crop saranno da 13mpx e non di più (50:3,83)
e se invece il sensore è da 30mpx
tali crop saranno da 7,83mpx (30:3,83)
non ci sarà alcun guadagno sul rumore rispetto alle attuali migliori fotocamere m4/3, scatttando con le ottiche m4/3, ci saranno invece meno pixel. |
| inviato il 14 Settembre 2018 ore 10:32
@Pierfranco Fornasieri
Giustissimo! |
| inviato il 14 Settembre 2018 ore 10:36
“ " Ci sono alcuni ragionamenti che fatico a capire.
Uno di questi è quello di dare per scontato che il pubblico a cui si rivolge Panasonic con questa Full Frame siano quelli che oggi usano le Panasonic in formato m4/3 (atteggiamento tipico da forum e del tifo da stadio "monomarca" che caratterizza questi ambienti).
Che senso avrebbe? „
si chiama fidelizzazione del cliente. uno si trova bene con un brand e continua a seguirlo. Succede anche con le lavatrici ed i frigoriferi, vogliamo chiamare fanboy anche quelli?
“ Se uno ha comperato una Panasonic m4/3 lo ha fatto perché vuole roba compatta, dimensioni ridotte, una qualità di immagine comunque buona, con buone prestazioni ma relativamente economica. „
sull'economica ti posso dire che non è vero. chi vuole risparmiare non compra m4/3 ma compra apsc. www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2100237
Sul compatto si denota tutto il tuo pregiudizio, che sia ben chiaro, non è solo tuo ma è esteso al 95% della gente che scrive qui, che il ff non può produrre un sistema compatto.
Il fatto che non siano diffusi molti fissi ff compatti e ancora meno zoom non significa che chi sa d'avere un'utenza che alla compattezza ci tiene, non produca fissi f4 o f5.6 e zoom f8. ed anche questo motiva il fatto di legarsi ad un brand.
Lo spostamento da un brand all'altro in alcuni casi è un bagno di sangue che lascia strascichi non indifferenti.
“ " Mi piacerebbe sapere a quanti colleghi è stato commissionato un ingrandimento con una dimensione di oltre 1m... o anche solamente in quanti abbiano provato a stampare su un supporto da 2x3 metri! (io l'ho fatto solo una volta in 40 anni) „
è sufficiente andare su avifauna. immaginati una stampa 30x20,
a volte si trovano crop così forti che se da quel crop 30x20 stampassi tutta l'immgine originale arriveresti a 120x90 e non so se basta come risposta. |
user86191 | inviato il 14 Settembre 2018 ore 10:45
Quindi Olympus resta al palo, anzi impalata
per quanto riguarda l'uso di ottiche m4/3 è assurdo in ambito fotografico ma non nel video, potrebbe esserci un attacco con tiraggio più corto per permettere di usarle |
| inviato il 14 Settembre 2018 ore 10:52
Ooo è il decimo post che apri sul FF, m4/3 e compattezza, per arrivare a cosa? Che nel FF ottiche f8-f11 compatte e leggere non esistono.
Ma allora che diavolo li confronti a fare? Ma non ti sei un po' stancato?
Giuseppe Taravacci, è da quando uso il m4/3 e stampo che lo dico... con un album di grandi dimensioni non si notano differenze. |
| inviato il 14 Settembre 2018 ore 10:53
“ sull'economica ti posso dire che non è vero. chi vuole risparmiare non compra m4/3 ma compra apsc. „
sicuro? ci sono tante lenti che trovi a meno di 200€ sia nuove che usate, difficile trovare qualcosa di simile (mi vengono in mente i vari 14 2.5, 20 1.7, 25 1.7, 45 1.8 più la triade sigma 19-30-60 e sicuramente ne scordo qualcuno, tutta roba che sull'usato trovi a meno di 200€ e nuova a poco più)
idem sulla compattezza, le varie olympus pen, em5 e 10, le lumix gx80 e 9, tutte tascabili specie se le abbini ai pancake. certo non ti fai una g9 se cerchi compattezza
“ Il fatto che non siano diffusi molti fissi ff compatti e ancora meno zoom non significa che chi sa d'avere un'utenza che alla compattezza ci tiene, non produca fissi f4 o f5.6 e zoom f8. „
il full frame può produrre sistemi compatti con qualche compromesso ma alla fine di compatto per FF c'è veramente poco in giro come 40 2.8 canon o i 35 2.8 x sony |
| inviato il 14 Settembre 2018 ore 10:54
“ sicuro? „
sicurissimo, un elenco del NUOVO :
_____ APS-C
Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM …..€210
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II ….......€ 95
Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM …€ 265
Canon EF-S 24mm f/2.8 STM ….................€ 135
Canon EF 50mm f/1.8 STM …....................€ 105
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM …...€ 145
Canon EF 85mm f/1.8 USM …....................€ 330
“ Ooo è il decimo post che apri sul FF, m4/3 e compattezza, per arrivare a cosa? Che nel FF ottiche f8-f11 compatte e leggere non esistono. „
Esisteranno in casa Oly e Pana? fatti questa domanda. |
| inviato il 14 Settembre 2018 ore 10:55
“ Sul compatto si denota tutto il tuo pregiudizio, che sia ben chiaro, non è solo tuo ma è esteso al 95% della gente che scrive qui, che il ff non può produrre un sistema compatto. „
Io ho scritto che, visto che il FF non è un sistema compatto, chi ha comperato il 4/3 per quei motivi NON avrà nessun motivo per passare a FF.
Sul fatto che si possa produrre o meno un sistema compatto FF non aprirei una nuova discussione, visto che sarebbe OT e di fatto un sistema del genere NON c'è (e comunque ne avete parlato in ben due topic, in maniera che mi è sembrata tecnicamente approssimativa e assai discutibile).
“ si chiama fidelizzazione del cliente. uno si trova bene con un brand e continua a seguirlo. Succede anche con le lavatrici ed i frigoriferi, „
Certo. Ma il cliente fidelizzato comprerà la FF solo se nel frattempo sono cambiate le sue esigenze, non solo perché è uscita e soprattutto non per montarci sopra le lentine 4/3. Lo spostamento da un sistema 4/3 a uno FF della stessa marca presuppone un cambio totale di corredo e un bagno di sangue in ogni caso. Il cerchio di copertura delle lentine 4/3 non copre il formato pieno.
|
user86191 | inviato il 14 Settembre 2018 ore 10:55
Per quanto riguarda la compattezza del sistema m4/3 rispetto al ff è un mito, io possiedo anche una 7r2, la macchina è piccola e compatta, l'unica cosa che incide nelle dimensioni e l'ottica che monti, ci puoi mettere il Sony 35 1.4 che è un termos da 10 tazze, oppure un 35 2.8 Zeiss che è piccolo, oppure i Voigt luminosi come il 40 1.2, nelle ML e l'ottica che fa la differenza pe4 pesi e dimensioni |
| inviato il 14 Settembre 2018 ore 11:00
io dico che voi m4/3, potreste essere i primi a ricredervi per l'impossibilità della compattezza del FF.
e ve lo auguro di cuore di dovervi ricredere per causa di Panasonic e soprattutto di Olympus, perchè trovo assurdo che due case che hanno lo stesso passo m4/3 con relativi clienti amanti del PICCOLO non produrranno le suddette ottiche CHE NON ESISTONO solo perchè non sono state ancora prodotte, non perchè non si possano produrre. |
| inviato il 14 Settembre 2018 ore 11:02
Non esistono. Punto.
Non credo che siamo qui per parlare del sesso degli angeli...
|
| inviato il 14 Settembre 2018 ore 11:03
“ Non esistono. Punto.
Non credo che siamo qui per parlare del sesso degli angeli... „
infatti siamo qui per parlare di un sistema che ancora non esiste:
“ La nuova mirrorless FF Panasonic „ |
| inviato il 14 Settembre 2018 ore 11:04
“ Ho letto la discussione.
Ci sono alcuni ragionamenti che fatico a capire.
Uno di questi è quello di dare per scontato che il pubblico a cui si rivolge Panasonic con questa Full Frame siano quelli che oggi usano le Panasonic in formato m4/3 (atteggiamento tipico da forum e del tifo da stadio "monomarca" che caratterizza questi ambienti).
Che senso avrebbe?
Se uno ha comperato una Panasonic m4/3 lo ha fatto perché vuole roba compatta, dimensioni ridotte, una qualità di immagine comunque buona, con buone prestazioni ma relativamente economica.
In una Full Frame peggioreranno almeno un paio di queste condizioni e non ci saranno i motivi per passare da una m4/3 a una Full Frame (visto il costo e le dimensioni che avrà). E' un altro segmento di mercato.
L'idea (in certi casi addirittura entusiasmo) di poter "castrare" questa fotocamera da più di 3mila euro, adattandoci le ottiche 4/3, per avere un insieme compatto che però renderà più o meno come una Pana da 800 euro, mi sembra una "cagata pazzesca".
L'altro è dare per scontato che se l'attacco sarà quello della Leica SL non ci saranno ottiche sviluppate e prodotte in Giappone da Panasonic (magari con l'aiutino progettuale della casa tedesca), ma solo le costosissime ed ingombranti già esistenti per la SL. Panasonic ne produrrà, di lenti, per questa fotocamera e il loro costo sarà rapportato a quello della fotocamera, così come questa nuova Full Frame costerà meno della metà di una leica SL.
„
ahhhh finalmente.... leggo qualcosa di sensato.
Siccome ho una m43 Panasonic se ora Pana fa una ff mi sta insultando LOL
Sembra stile.. volpe e uva e ora che nello stesso brand , l'uva e' piu costosa, iniziano i fastidi.
Probabilmente useranno una baionetta gia fatta invece proprio per avere due effetti, attaccarsi al treno SL.. e rinforzare la stessa SL con piu' lenti anche piu' cheap.
Io onestamente guardo tutto con interesse, ma continuo a fare le foto con i miei catorci da 350 euro aps e la mia milfona vechia e con lo specchio.
La piccola Panasonic che ho mi ricorda quanto siano legati al brand Leica da quelle parti e quanto probabilmente cercheranno due piccioni con una fava. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
