| inviato il 11 Settembre 2018 ore 15:52
Non si tratta di ridimensionare, ricostruire, ricampionare: qui bisogna prendere le due macchine a parità di focale e fare un confronto.
Il VS che bisognerebbe fare è Canon con 1.4 (896mm equivalenti) e P1000 a 900mm. Così sarebbe possibile vedere le effettive differenze di qualità.
Che poi la P1000 arrivi a 3000mm equivalenti fa piacere, ma non è confrontabile. È ovvio che a 3000mm siano visibili cose non visibili a 900, a prescindere dalla qualità del file prodotto. |
| inviato il 11 Settembre 2018 ore 15:55
Ni........
Allora prendi un tele Canon che arrivi a 3000 complessivamente (facendo sapere quanto hai speso...) |
| inviato il 11 Settembre 2018 ore 16:00
“
Allora prendi un tele Canon che arrivi a 3000 complessivamente (facendo sapere quanto hai speso...) „
O cambi il titolo al post o il confronto non ha alcun senso. La qualità bisogna paragonarla a parità di focale, non dicendo che la P1000 fa meglio perché a 3000mm permette di vedere più dettagli di un'altra macchina con un 900mm.
Che il costo oggettivo sia differente è ok, ma che il paragone sia astruso dovrebbe essere chiaro. Una non è MEGLIO dell'altra, ma sicuramente più economica arrivando più "lontano". A 900mm equivalenti non ho dubbi che la Canon faccia MOLTO MEGLIO della p1000.
Qui paragoniamo le mele con le banane. |
| inviato il 11 Settembre 2018 ore 16:18
OK,
La Nikon è la mela.
Ora prendi la Canon e falla diventare la stessa mela. |
| inviato il 11 Settembre 2018 ore 16:37
Non ho capito cosa vorresti che facessi.
Più che dire che che non ha senso paragonare una foto fatta a 900mm ed una a 3000mm non so che dire.
La Nikon ci arriva? Ottimo.
La Canon ci arriva? No, quindi il problema non si pone.
Vogliamo paragonare la QUALITà effettiva della resa delle due macchine? Usiamo una focale equivalente. |
| inviato il 11 Settembre 2018 ore 17:20
Il fatto è che la focale effettiva è a vantaggio del 400 + 1,4 X , 560 mm contro 539 della p1000. |
| inviato il 11 Settembre 2018 ore 17:23
“
Il fatto è che la focale effettiva è a vantaggio del 400 + 1,4 X , 560 mm contro 539 della p1000. „
Su 7d mark II c'è anche il fattore di Crop 1.6x della macchina da considerare, quindi sono 896mm equivalenti, o meglio, angolo di campo di un 896mm.
|
| inviato il 11 Settembre 2018 ore 17:33
Un pò quello che accade quando uso la V1 con fattore di moltiplicazione 2.7x col 600 Canon. Anche se adesso partendo da 50 mpxl della 5dsR contro i 10 della V1 il vantaggio si riduce e si fa molto più importante per i video.
Ovvio con le reflex ci si può spingere a ISO molto elevati mentre con sensori così piccoli bisogna stare molto più attenti altrimenti il cestino ci aspetta
Quindi questi sensori "piccoli" possono servire ma non possono sostituire quelli nettamente più prestanti e grandi semmai possono essere "complementari" a loro...per me.
Io uso la V1 dal giorno della sua presentazione ed è ancora con me e in alcuni casi non ne posso fare a meno...anche se il vero fuoriclasse è sempre l'obiettivo. |
| inviato il 11 Settembre 2018 ore 17:45
“ Vogliamo paragonare la QUALITà effettiva della resa delle due macchine? „
No, qui sta l'errore: anche nel titolo, effettivamente un po' esagerato, non ho mai voluto confrontare le due macchine, ma bensì i due risultati ottenuti. No ho mai scritto, né nel titolo, né da alcuna altra parte, che la Nikon P1000 batte la Canon 7D Mk II.
Ho solo fatto vedere che con una macchina come la P1000, quando il soggetto è distante o quando vuoi un particolare, puoi ottenere risultati migliori che con una macchina munita di lenti da 7000 euro. |
| inviato il 11 Settembre 2018 ore 18:03
e mi dici niente....risparmiare 6000 cucuzze. |
| inviato il 11 Settembre 2018 ore 18:18
No vabbe... anche su Juza si va di clickbait... |
| inviato il 11 Settembre 2018 ore 18:21
“ e mi dici niente....risparmiare 6000 cucuzze „
Attenzione a non fare l'errore di ritenere "completo" o "migliore" un sistema fatto di sola Nikon P1000. Non si risparmiano 6000 cucuzze senza perdita "importante" di qualità nella stragrande maggioranza dei casi.
Perchè parliamoci chiaro un soggetto a 200 metri o lo si osserva o lo si fotografa per pura documentazione. |
user23063 | inviato il 11 Settembre 2018 ore 18:22
@Lupolu. Quando sei distante e vuoi un particolare, normalmente non fotografi se troppo distante, ma da qui a dire che con la P1000 porti a casa la foto... forse per Facebook, o Instagram + filtri, ma niente più. I paparazzi ringraziano, comunque... |
| inviato il 11 Settembre 2018 ore 18:23
E' come paragonare un cannocchile Konus con oculare 75x ed un Kowa alla fluorite con un 20x... |
user23063 | inviato il 11 Settembre 2018 ore 18:25
“
....
No ho mai scritto, né nel titolo, né da alcuna altra parte, che la Nikon P1000 batte la Canon 7D Mk II.
.... „
no, il titolo parla proprio di "Incredibile: Nikon p1000 batte alla grande tele da 7.000 euro" |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
